> Ну на тему названия Украина выдвигалось мнение, что Украина - земля, которая желанна всем. Название России тоже не очень понятно: то своровали у греков, то от Роси, то исковеркали безграмотные финно-угры. Каждый высказывают ту теорию, которая ему нравится. Ваши учебники не лучше, где страна-бедняк смогла построить убер-оборонительные сооружения, которая смогла сдержать славную и профессиональную РККА.
При помощи немцев?
18:55 11.06.2014
Вообще почитал немного этот учебник. Смысл такой, что Украина считает, что украинцы и русские развивались независимо друг от друга. Отсюда и разговоры про древних укров, а также все современные безобразия, которые имеют место быть.
19:13 11.06.2014
Bismarck писал(а) в ответ на :
> Вообще почитал немного этот учебник. Смысл такой, что Украина считает, что украинцы и русские развивались независимо друг от друга. Отсюда и разговоры про древних укров, а также все современные безобразия, которые имеют место быть.
Вот и замечательно! Теперь вернёмся к исходному месту и разберём его на запчасти.
21:49 11.06.2014
Предлагаю обратить первейшее внимание на то место учебника, где говорится, что в летописи упоминается Украйна под 1187 годом. Это как надо понимать? Это начало украинской государственности? Или это просто фейк? А как должны запомнить это сообщение украинские ученики 5-го класса, онижедети? Они же не могут ещё думать.
08:47 12.06.2014
WIST писал(а) в ответ на :
> Алексан писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не надо кивать на большевиков. За 70 лет существования УССР там сформировалось вполне нормальное общество, в котором никто не разбирался особо, где украинец, а где русский. Жили дружно и весело. Или ты не был тогда на Украине?
> > Верно. В СССР людей по национальности не делили. Все славяне вообще считались русскими. По русски говорили и думали (разница была только по записи в паспорте). Да и для всего мира все граждане СССР (даже не русские и не славяне вовсе) считались русскими. А в РИ Украины вообще не было. Была Малороссия. Украина появилась только в Австро - Венгрии. Так в империи называли Галицию (жители которой считали себя русскими). Ну чтобы не отдать русскую Галицию в РИ, а оставить в АВИ. > Вывод: 350 лет украинцы были русскими и жили в единой РИ (СССР). До этого, конечно, тоже. Делёж нужен только врагам России. Для её ослабления. Не ведитесь.
Вот именно всех пытались сделать русскими, как будто у других народов которые вошли в состав СССР нет своей истории. Полное стирание национальной идентичности. Многие народы потеряв свои корни начинали вымирать. Татары к примеру стали игом)))), а не народ попавший под военную машину Чингисхана. У нас не принято это говорить, но после распада СССР Переписи последних лет показывают что люди начинают вспоминать о своих корнях. Так что не считаю, что это хорошо когда все думают что все русские.
13:11 23.06.2014
Ирэн, вот эта тема. Давайте сюда страничку из какого-нибудь учебника.
13:52 23.06.2014
Народ, а по существу. То, что Госдеп в лице Ющенко Екатерины Михайловны пытался изменить Историю Украины на Комиксы, не секрет давно.
Уверен, что Россия в эту бредовую опасность просто не поверила. И в общем-то была права. Не рассчитала в главном. Влияние детей пубертатного возраста на родителей. И деградацию общества посредством ТВ (Шустер, ...)
14:08 23.06.2014
Вот, например, слова из народной песни времен 15в: У долині вогонь горить, Коло вогню турок сидить, Турок сидить — коня держить, Коня держить за поводи, За поводи шовковії; Біля нього дівча сидить, Дівча сидить, слізно плаче, Слізно плаче, турка просить: — Пусти мене, турчиночку, Побачити родиночку Ще й рідную Вкраїночку. Источник книга (кстати, интересная) дореволюционного писателя
> Вот, например, слова из народной песни времен 15в: > У долині вогонь горить, > Коло вогню турок сидить, > Турок сидить — коня держить, > Коня держить за поводи, > За поводи шовковії; > Біля нього дівча сидить, > Дівча сидить, слізно плаче, > Слізно плаче, турка просить: > — Пусти мене, турчиночку, > Побачити родиночку
> Ще й рідную Вкраїночку. > Источник книга (кстати, интересная) дореволюционного писателя >
Лика, не верю, где первоисточник XV века?
14:42 23.06.2014
Алексан писал:
> Лика, не верю, где первоисточник XV века?
Будете в Турции, спросите
14:46 23.06.2014
Лика Войнич писал(а) в ответ на :
> Алексан писал: >
>> Лика, не верю, где первоисточник XV века?
>Будете в Турции, спросите
Всё? Баранку записываем?
14:47 23.06.2014
Были австралопитеки, стали майданопитеки. Эволюция...
14:51 23.06.2014
Aristo писал(а) в ответ на :
> Татары к примеру стали игом)))), а не народ попавший под военную машину Чингисхана.
там не все гладко на самом деле:
Чем питались орды монголо-татар и их лошади?
Реальная Монголия и мифические "монголо-татары"
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить
>> Татары к примеру стали игом)))), а не народ попавший под военную машину Чингисхана.
> > там не все гладко на самом деле: > Чем питались орды монголо-татар и их лошади? > > > > Реальная Монголия и мифические "монголо-татары" > > > > Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить >
> > > ну и так далее. почитайте, это интересно
Да это на самом деле интересно, многое что тут написано уже давно было озвучено Про огромную армию, с этим не один современный историк не спорит, что у страха глаза велики)))) Но по поводу что монголы вообще не участвовали в этом это перебор. Этнография к примеру, очень хорошо показывает какое было соотношение населения в Золотой Орде, которая в свою очередь дала начала Казанскому ханству. Кстати именно из трудов этнографов, хорошо прослеживаются не простые отношения монголов и кипчаков. Ну спорить не буду, тут все версии имеют право на существование.
