>>> 1 - не понял, своё комфортное место они всегда будут иметь - были бы деньги.
>>При глобальной катастрофе комфортных мест не будет. >> >> allnick писал(а) в ответ на сообщение:
>>> 2 - да, именно так они и будут думать.
>>Лохи. >> >> allnick писал(а) в ответ на сообщение:
>>> 3 - а вот этого тупому быдлу знать не обязательно - это раз.
>>Мы вовсе не о быдле. Мы о хитрых европейцах, которым зачем-то понадобилась Украина для организации собственного армагеддеца. >> >> allnick писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ГЛОБАЛЬНОЕ вполне себе на самом деле МЕСТНОЕ
>>А чёрное - на самом деле белое, ага. >> >> allnick писал(а) в ответ на сообщение:
>>> первый Чернобыль НИЧЕМ их не задел кроме пересудов о том, что где то там в варварии грохнулся реактор по причине косорукости этих самых варваров!
>>В Европе от последствий Чернобыля пострадали 600 млн человек >> >>
>> Эксперты, в частности, напоминают, что после 1986 года в Европе родилось на 800 тысяч детей меньше, чем ожидалось. При этом значительно сократилось число новорожденных девочек. >> >> Только в Западной Европе, по данным МАГАТЭ, из-за чернобыльской аварии произошло от 100 до 200 тысяч выкидышей. В странах Скандинавии на 15,8 процента возросла смертность среди грудных детей. В Германии значительно увеличилось число случаев синдрома Дауна, а в южной части ФРГ у детей все чаще выявляют злокачественную опухоль нервных тканей - невробластому. Исследования выявили также связь между чернобыльской катастрофой и резким ростом заболеваемости диабетом среди детей и молодежи.А насчёт варваров - есть такие. Прям в нашем диалоге. Не владеют матчастью даже близко - но пытаются набрасывать из высоких материй.
>1 - не будет никакой глобальной катастрофы - не надо преувеличивать... > Подумаешь - вконец отравили некую локальную местность, кого это интересует кроме местных? Вон в тех же США из-за фрекинга из под крана в некоторых местностях течёт горючая вода - но все на это забили, потому как это ВЫГОДНО.
> 2 - очень не убедительно - чего то там ОЖИДАЛОСЬ да недополучилось, может просто геев стало слишком много, а у них с размножением (в физическом а не паталогическом смысле) проблема? И рядовой обыватель обычно вообще не в курсе всей этой кухни и уж точно он никак не связывает это с Украиной. > 3 - кого это трясёт кроме специалистов? Уж до общественности это постараются НЕ донести. Или донести, но в форме того, что ничего страшного не будет - придумают всё что угодно, лишь бы успокоить общественность и сделать, то что им надо. > Уж, то что именно информация сейчас определяет, что такое хорошо, а что такое плохо, ты не можешь отрицать - надо, так и в том, что болезнь Дауна, это вовсе не так уж плохо - тоже убедят...
Ввиду последнего утверждения, упрощу: вся схема сводится к тому, что есть люди, которым это выгодно, и они имеют и средства, и возможности убедить тех кому, на самом деле, это не выгодно, что это не только не опасно, но даже и очень полезно по сравнению с альтернативными вариантами...
08:02 05.07.2014
Дмитрий_32R писал(а) в ответ на :
>От радиации скачется даже легче
Да Вы поклонник геноцида, гляжу.
allnick писал(а) в ответ на :
>1 - не будет никакой глобальной катастрофы - не надо преувеличивать...
Будет глобальная, и очень быстро. Радиоактивные отходы - не та вещь, которою можно бросить в поле, и при этом ничего не случится.
allnick писал(а) в ответ на :
>Подумаешь - вконец отравили некую локальную местность, кого это интересует кроме местных?
Локальную, площадью 510 млн кв. км, ага.
allnick писал(а) в ответ на :
>очень не убедительно
Что не убедительно? Ваш наброс?
allnick писал(а) в ответ на :
>3 - кого это трясёт кроме специалистов? Уж до общественности это постараются НЕ донести.
Что "это"? Такую же проблему, только помноженную на 1000? Не до кого будет доводить.
08:17 05.07.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
allnick писал(а) в ответ на :
> Не успели США и Евросоюз оккупировать Украину, как уже активно продвигают свои
sorry, но русский источник сосет член.
А так хохлы молодцы, бизнес, бабло с США притягивают. Надо поднимать экономику, а то что пендосовские атомные отходы будут храниться под боком у России - так это круто!!! Отравить всю природу чтоб славяне быстрее вымерли для Китая )))
08:22 05.07.2014
Тибет писал(а) в ответ на :
> но русский источник сосет член. А так хохлы молодцы, бизнес, бабло с США притягивают.
>Да Вы поклонник геноцида, гляжу. > > allnick писал(а) в ответ на :
>> 1 - не будет никакой глобальной катастрофы - не надо преувеличивать...
>Будет глобальная, и очень быстро. Радиоактивные отходы - не та вещь, кторою можно бросить в поле, и при этом ничего не случится. > > allnick писал(а) в ответ на :
>> Подумаешь - вконец отравили некую локальную местность, кого это интересует кроме местных?
>Локальную, площадью 510 млн кв. км, ага. >
> allnick писал(а) в ответ на :
>> очень не убедительно
>Что не убедительно? Ваш наброс? > > allnick писал(а) в ответ на :
>> 3 - кого это трясёт кроме специалистов? Уж до общественности это постараются НЕ донести.
>Что "это"? Такую же проблему, только помноженную на 1000? Не до кого будет доводить.
Господи, ты неизлечим - ну ладно предельно упрощу: Вариант Захоронить у себя и это точно даст о себе знать в самое ближайшее время! Вариант Захоронить где то ТАМ (чем дальше тем лучше, а другой МАТЕРИК (для Америки), что может быть лучше, да и для Европы это не более, чем задворки) и это если и даст о себе знать, то далеко не сразу и вообще не факт! Вывод очевиден - у себя под жопой хоронить в любом случае не комильфо, но хоронить где-то всё таки придётся, и лучше, чтобы это где-то было подальше, а хозяева там посговорчивей (бабло для этого и нужно - для сговорчивости). Если ты и после этого будешь чего то там возражать, то я лишь укреплюсь в своём мнении о том, что у свидомых просто нет никакой логики.
08:31 05.07.2014
allnick писал(а) в ответ на :
>Вариант 1:Захоронить у себя и это точно даст о себе знать в самое ближайшее время!
Захоронить по всем правилам. Что даст ещё и профит, поскольку захоронение ОЯТ - доходная сфера бизнеса.
allnick писал(а) в ответ на :
>Захоронить где то ТАМ (чем дальше тем лучше, а другой МАТЕРИК (для Америки), что может быть лучше, да и для Европы это не более, чем задворки) и это если и даст о себе знать, то далеко не сразу и вообще не факт!
Даст и сразу. Вам некуда складывать отходы в Чернобыле. Что Вы с ними собрались там делать?
allnick писал(а) в ответ на :
>Если ты и после этого будешь чего то там возражать, то я лишь укреплюсь в своём мнении о том, что у свидомых просто нет никакой логики.
Возражение-то по факту: новость - жалкий наброс, декларированные действия - бессмысленны, а Вы не владеете матчастью.
>> Вариант 1:Захоронить у себя и это точно даст о себе знать в самое ближайшее время! > Захоронить по всем правилам. Что даст ещё и профит, поскольку захоронение ОЯТ - доходная сфера бизнеса. > > allnick писал(а) в ответ на сообщение:
>> Захоронить где то ТАМ (чем дальше тем лучше, а другой МАТЕРИК (для Америки), что может быть лучше, да и для Европы это не более, чем задворки) и это если и даст о себе знать, то далеко не сразу и вообще не факт!
>Даст и сразу.
> Вам не куда складывать отходы в Чернобыле. Что Вы с ними собрались там делать? > > allnick писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если ты и после этого будешь чего то там возражать, то я лишь укреплюсь в своём мнении о том, что у свидомых просто нет никакой логики.
>Возражение-то по факту: новость - жалкий наброс, декларированные действия - бессмысленны, а Вы не владеете матчастью.
1 - бред, сбагрить куда то там гораздо выгоднее - вложений почти никаких. Нелегальные захоронения отходов всегда были выгодны, а тут как раз именно этот вариант - на самом деле полный беспредел. 2 - да кого это волнует? Свалят как придётся, ну может польют сверху бетоном, и то сомневаюсь... 3 - вообще не вариант - место под могильничек уже давно присмотрено и предварительно оговорено, а пиндосы не те люди которые так просто отказываются от своих задумок.
08:48 05.07.2014
allnick писал(а) в ответ на :
> 1 - бред, сбагрить куда то там гораздо выгоднее - вложений почти никаких.Нелегальные захоронения отходов всегда были выгодны, а тут как раз именно этот вариант - на самом деле полный беспредел.
Так фигле ж Вы ещё не миллиардер? Бизнес-схема-то элементарная: берёте на утилизацию отходы. получаете бабки - и "сбагриваете" груз в нейтральных водах. Озолотитесь, мамай клянус!
allnick писал(а) в ответ на :
> да кого это волнует? Свалят как придётся, ну может польют сверху бетоном, и то сомневаюсь...
Ну. И получат глобальную ядерную катастрофу. Сразу. Безотлагательно.
allnick писал(а) в ответ на :
> 3 - вообще не вариант - место под могильничек уже давно присмотрено и предварительно оговорено, а пиндосы не те люди которые так просто отказываются от своих задумок.
У меня и место для хранения миллиарда рублей присмотрено - только нету того миллиарда, ага.
08:52 05.07.2014
1 при чём тут я? 2 ни хрена! 3 при чём тут пиндосы? Вот так вот кратенько и со вкусом!
09:06 05.07.2014
allnick писал(а) в ответ на :
>1 при чём тут я?
Не обязательно именно Вы. По Вашим словам кто угодно может так делать - и ему за это ничего не будет. Наблюдаем же мы обратное.
allnick писал(а) в ответ на :
>2 ни хрена!
Феерия аргументации.
allnick писал(а) в ответ на :
>3 при чём тут пиндосы?
А при чём тут место? Место всегда можно присмотреть, был бы миллиард. Так и с отходами: всегда можно найти, где построить могильник, но не всегда - средства на постройку.
>Не обязательно именно Вы. По Вашим слова кто угодно может так делать - и ему за это ничего не будет. Наблюдаем же мы обратное. >
> allnick писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2 ни хрена!
>Феерия аргументации. > > allnick писал(а) в ответ на сообщение:
>> 3 при чём тут пиндосы?
>А при чём тут место? Место всегда можно присмотреть, был бы миллиард. Так и с отходами: всегда можно найти, где построить могильник, но не всегда - средства на постройку.
По моему это тупик... Ставлю вопрос предельно просто - захоронение отходов в зоне ЧАЭС для Запада выгодно или нет? Если нет, то прошу привести реальные выгодные альтернативы. Прошу учесть, что зона ЧАЭС, кроме всего прочего УЖЕ является зоной экологической техногенной катастрофы...
09:19 05.07.2014
allnick писал(а) в ответ на :
> Ставлю вопрос предельно просто - захоронение отходов в зоне ЧАЭС для Запада выгодно или нет?
Захоронение отходов в зоне ЧАЭС невозможно. Принципиально невозможно.
allnick писал(а) в ответ на :
> Прошу учесть, что зона ЧАЭС, кроме всего прочего УЖЕ является зоной экологической техногенной катастрофы...
...а если у пациента коклюш, его можно бросать под поезд, ага.
09:28 05.07.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> allnick писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ставлю вопрос предельно просто - захоронение отходов в зоне ЧАЭС для Запада выгодно или нет?
>Захоронение отходов в зоне ЧАЭС невозможно. Принципиально невозможно. > > allnick писал(а) в ответ на сообщение:
>> Прошу учесть, что зона ЧАЭС, кроме всего прочего УЖЕ является зоной экологической техногенной катастрофы...
>...а если у пациента коклюш, его можно бросать под поезд, ага.
1 с чего бы это? Зона она ой какая большая, можно дрянь прикопать где угодно. 2 именно так - если там и так пипец, то кто заметит, что размер пипца несколько вырос? Всегда можно сказать, что так и было!
И я не услышал ответ на главный вопрос - так выгодно или нет? И если нет, то какие реальные альтернативы? А уводить разговор в сторону я и сам могу...
09:32 05.07.2014
allnick писал(а) в ответ на :
> 1 с чего бы это?Зона она ой какая большая, можно дрянь прикопать где угодно.
Эту "дрянь" невозможно прикопать где угодно.
allnick писал(а) в ответ на :
> 2 именно так - если там и так пипец, то кто заметит, что размер пипца несколько вырос?
В тысячу раз, ага. Была 30-километровая зона, а стала 3000-километровая.
09:48 05.07.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> allnick писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1 с чего бы это?Зона она ой какая большая, можно дрянь прикопать где угодно.
>Эту "дрянь" невозможно прикопать где угодно. > > allnick писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2 именно так - если там и так пипец, то кто заметит, что размер пипца несколько вырос?
>В тысячу раз, ага. Была 30-километровая зона, а стала 3000-километровая.
1 можно-можно - именно там и можно. 2 ооочень преувеличенно.
И я не услышал ответ на главный вопрос! Так выгодно или нет для Запада захоронение отходов в зоне ЧАЭС? И если нет, то какие реальные альтернативы? И ведь ты опять упорно уводишь разговор в сторону... Ты ведь утверждаешь, что договор о захоронении всевозможных отходов в зоне ЧАЭС не возможен! Я же утверждаю, что не только возможен, но он и является самой что ни на есть неприглядной реальностью!
Давай проведём соответствующий опрос. Пусть нас форумчане рассудят.
Вопрос такой: Выгодно или нет для Запада захоронение всевозможных отходов в зоне ЧАЭС?
Варианты: ДА Очень даже ДА НЕТ Совсем НЕТ Затрудняюсь ответить А мне по фиг
