Интересная тема! Изучение берестяных грамот на предмет обнаружения в них украинского языка, когда самих украинцев тогда (XI-XV вв.) и в помине не было. А то что в современном украинском есть много из древнерусского, так что тут удивительного? Он оттуда и происходит, просто нахватался кучи инородных влияний, в то время как русский за последние триста лет проделал огромный путь самосовершенствования, ибо Россия была самостоятельной державой. Надо исходить из того, что ещё в XV-XVI веках все летописи русские, литовские и галичские писались на одном языке, и всё встанет на свои места.
21:04 15.08.2014
Слышь - ампиратор керов ..во-первых ни одна сцылка не открывается а во вторых почитай внимательно - там твоей в---й мовой и не пахнет ,т.е. язык твой - это "недоразумение" ГыКы как через козла прыГЫете и говорите ....Историк мля . Ещё расскажи что Гагарин хохол был или Королёв ...а чё уж давай Циолковского в свидомые запиши ...
21:09 15.08.2014
ТИЛЬ. писал(а) в ответ на :
> Слышь - ампиратор керов ..во-первых ни одна сцылка не открывается а во вторых почитай внимательно - там твоей в---й мовой и не пахнет ,т.е. язык твой - это "недоразумение" ГыКы как через козла прыГЫете и говорите ....Историк мля . > Ещё расскажи что Гагарин хохол был или Королёв ...а чё уж давай Циолковского в свидомые запиши ...
Кстати,таки Королев да, но несвидомый.
21:09 15.08.2014
ТИЛЬ. писал(а) в ответ на :
> Слышь - ампиратор керов ..во-первых ни одна сцылка не открывается а во вторых почитай внимательно - там твоей в---й мовой и не пахнет ,т.е. язык твой - это "недоразумение" ГыКы как через козла прыГЫете и говорите ....Историк мля . > Ещё расскажи что Гагарин хохол был или Королёв ...а чё уж давай Циолковского в свидомые запиши ...
Ну что ты так нервничаешь? Все грамоты достаточно хорошо понятны современному русскому читателю, также как и украинский язык, если из него выкинуть полонизмы, германизмы и выдумки католических лингвистов.
21:09 15.08.2014
Ксалия писал(а) в ответ на :
> Кстати,таки Королев
да знаю .. я его подцепить хотел
21:14 15.08.2014
Алексан писал(а) в ответ на :
> ТИЛЬ. писал(а) в ответ на сообщение:
>> Слышь - ампиратор керов ..во-первых ни одна сцылка не открывается а во вторых почитай внимательно - там твоей в---й мовой и не пахнет ,т.е. язык твой - это "недоразумение" ГыКы как через козла прыГЫете и говорите ....Историк мля . >> Ещё расскажи что Гагарин хохол был или Королёв ...а чё уж давай Циолковского в свидомые запиши ...
> > Ну что ты так нервничаешь? Все грамоты достаточно хорошо понятны современному русскому читателю, также как и украинский язык, если из него выкинуть полонизмы, германизмы и выдумки католических лингвистов.
Если бы у бабушки ..... ты сам то понял зачем ампиратор тут нам лапшу вешает ?
Вот текст .. и сравниваем в ридной мовой ..
“Есть град между небом и землею. а к ному еде посол без пути, сам ним, везе грамоту непсану”.
“Поклон от Михаили к осподину Тимофию. Земля готова, надобе семяна. Пришли, осподине, целовек спроста, а мы смием имать ржи без твоего слова”.
: “ От Бориса к Ностасии. Како приде ся грамота, тако пришли ми целовек на жерепце, зане ли здесе дел много. Да пришли сороцицю, сороцице забыле.”
“От Микиты к Улиану. Пойди за мьне. Яз тьбе хоцю, а ты мьне. Ана то послух Игнат Моисиев... “.
хватит ...ослу понятно что мова это уже ..даже не знаю как сказать ..суржик и то понятнее чем это австро-польское изобретение .
21:22 15.08.2014
Кстати ни в одной берестяной грамоте не написано про гетьманов ..... а всё про князей
... А приехали от свейского князя послове: Гернк Дюуровицъ, Геминки Орчисловицъ, Петр Южин, поп Вымундер, а тут были от купець с Горского берега Лодвиг и Федор и докончили есмы мир вечный и хрест целовали. И дал князь великий Юрий со всем Новгородом по любви три рогосты: Севилакию, Яскы, Огребу - карельские погосты. А развод и межя...”
21:37 15.08.2014
Киев основан на брехне. По летописи его основали чехи и хорваты - Щек и Хорив, которых на Днепре никогда не было. До сих пор брешут.
21:41 15.08.2014
Император писал(а) в ответ на :
> тихон111 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Император писал(а) в ответ на сообщение:
>>> в новгородском диалекте почему-то многовато конструкций, существующих в укромове и отсутствующих в хохрусише, и слова, которые считали «расо
>> >> это вы у Кулиша узнавайте, кто знает что Кулиш использовал когда укранский язык выдумывал)))))
>А я не знал, что Кулиш у Б.Хмельницкого была секретуткой. Не зачот.
Дык..это... Все уже давно заметили, что вы (Ымператор) ничего не знаете и знать не хотите. Уклоняетесь от ответов, если и отвечаете, то... не в зуб ногой. )))Да еще и с ошибками. Так о какой речи Вы здесь толкуете?
23:01 15.08.2014
Специалист по пожиранию сала рассуждает о новгородском диалекте и берестяных грамотах... Мда...
11:35 16.08.2014
ТИЛЬ. писал(а) в ответ на :
> Слышь - ампиратор керов ..во-первых ни одна сцылка не открывается а во вторых почитай внимательно - там твоей в---й мовой и не пахнет ,т.е. язык твой - это "недоразумение" ГыКы как через козла прыГЫете и говорите ....Историк мля .
> Ещё расскажи что Гагарин хохол был или Королёв ...а чё уж давай Циолковского в свидомые запиши ...
бери выше Иисус Христос - хохол, потому что Адам и Ева хохлы (железная укропская логика ), а Эдемский сад располагался на Крещатике ...
Чувствуете старцы силу ? КаковО ? Такую ересь слушал от свидомого, кот. с пеной во рту доказывал что так оно и було, плевался себе в бороду и тряс замусоленной тетрадкой
> Не знаю, как кому, а мне смешны потуги Императора на лингвистические исследования берестяных грамот и проведение параллелей с современными русским и украинским языками, потому что "исследователь" элементарно безграмотен. > Судите сами: > Император писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы же сами тут мне втирали, что "Нет оригинала летописи, значит и самой летописи нет". Разве не так? Вы же тут все копии летописей (Слово..., Повесть Временных лет) поназывал фейками. А теперь ты как маленькая школьница, как-будто ничего не говорив, пишешь "Есть копии". Я теперь понимаю, что у тебя тролльская натура.
>Человек не знает, что перед прямой речью ставится двоеточие, что наименование летописей берется в кавычки, что личное местоимение "Вы" согласовывается в предложении с существительным во множественном, а не в единственном числе (Вы - называл),что сравнение "как маленькая школьница, выделяется запятыми. > > Император писал(а) в ответ на сообщение:
>> балалакала
>По-украински надо писать балакала,а не балалакала. > Император писал(а) в ответ на сообщение:
>> интеллегенция
>ИнтеллгИенция, а не интеллЕгенция.
> Император писал(а) в ответ на сообщение:
>> тобишь
>То бишь пишется раздельно, а не слитно. > Мы все здесь не диктант пишем, но и лингвистов, как Алексан, юриста, из себя не корчим. > Лично у меня возникает ассоциация со старым анекдотом: "Чего приходил, не знаю, можь, сказать чЁ хотел?" Лингвист-самоучка, разтудыявовкачель.
Знаете, когда тут надо общаться быстро, то я не заморачиваюсь всеми этими двоеточиями, запятыми. Когда же я время для обсуждения есть много, когда некуда спешить, я пишу достаточно грамотно. И, кажется, Вы слишком безграмотны, чтобы не отличить опечатку от грамматической ошибки. И что я хотел показать? Родственность укромовы и русиша. Но отошли они от друг-друга слишком далеко: при постоянной оккупации украинский сохранил грамматические формы, а русский при полной свободе - нет. Вы довольны?
>> Слышь - ампиратор керов ..во-первых ни одна сцылка не открывается а во вторых почитай внимательно - там твоей в---й мовой и не пахнет ,т.е. язык твой - это "недоразумение" ГыКы как через козла прыГЫете и говорите ....Историк мля . >> Ещё расскажи что Гагарин хохол был или Королёв ...а чё уж давай Циолковского в свидомые запиши ...
>
> бери выше Иисус Христос - хохол, потому что Адам и Ева хохлы (железная укропская логика ), а Эдемский сад располагался на Крещатике ... > > Чувствуете старцы силу ? КаковО ? Такую ересь слушал от свидомого, кот. с пеной во рту доказывал что так оно и було, плевался себе в бороду и тряс замусоленной тетрадкой
Русские тоже такой хней болеют:
Севастопольский писал(а) в ответ на :
> Специалист по пожиранию сала рассуждает о новгородском диалекте и берестяных грамотах... > > Мда...
Голодный, разум прочисть. Мне хотя бы есть, что поесть, а тебе скоро будет не до форумов . И я хотя бы знаю, что такое диалект, а что такое язык. Серпуховчанин писал(а) в ответ на :
>>>> в новгородском диалекте почему-то многовато конструкций, существующих в укромове и отсутствующих в хохрусише, и слова, которые считали «расо >>> >>> это вы у Кулиша узнавайте, кто знает что Кулиш использовал когда укранский язык выдумывал)))))
>>А я не знал, что Кулиш у Б.Хмельницкого была секретуткой. Не зачот.
>Дык..это... Все уже давно заметили, что вы (Ымператор) ничего не знаете и знать не хотите. Уклоняетесь от ответов, если и отвечаете, то... не в зуб ногой. )))Да еще и с ошибками. Так о какой речи Вы здесь толкуете?
Все - это ты? Сам появился на форуме недавно, а тут мне биографию начинаешь рассказывать мою! И от чего же я уклоняюсь, что не договариваю? Купидон писал(а) в ответ на :
> Киев основан на брехне. По летописи его основали чехи и хорваты - Щек и Хорив, которых на Днепре никогда не было. До сих пор брешут.
1.Чех называл себя Чехом, а не Щеком. 2. А хорват тогда даже не слышь не слышали.
>>> Слышь - ампиратор керов ..во-первых ни одна сцылка не открывается а во вторых почитай внимательно - там твоей в---й мовой и не пахнет ,т.е. язык твой - это "недоразумение" ГыКы как через козла прыГЫете и говорите ....Историк мля . >>> Ещё расскажи что Гагарин хохол был или Королёв ...а чё уж давай Циолковского в свидомые запиши ...
>> >> Ну что ты так нервничаешь? Все грамоты достаточно хорошо понятны современному русскому читателю, также как и украинский язык, если из него выкинуть полонизмы, германизмы и выдумки католических лингвистов.
> > Если бы у бабушки ..... ты сам то понял зачем ампиратор тут нам лапшу вешает ? > > Вот текст .. и сравниваем в ридной мовой .. > > “Есть град между небом и землею. а к ному еде посол без пути, сам ним, везе грамоту непсану”. > > “Поклон от Михаили к осподину Тимофию. Земля готова, надобе семяна. Пришли, осподине, целовек спроста, а мы смием имать ржи без твоего слова”. > > : “ От Бориса к Ностасии. Како приде ся грамота, тако пришли ми целовек на жерепце, зане ли здесе дел много. Да пришли сороцицю, сороцице забыле.” >
> “От Микиты к Улиану. Пойди за мьне. Яз тьбе хоцю, а ты мьне. Ана то послух Игнат Моисиев... “. > > хватит ...ослу понятно что мова это уже ..даже не знаю как сказать ..суржик и то понятнее чем это австро-польское изобретение .
Ой блин. Очередной непонятый. Свои австро-венгерские изобретения тут уже перетерли. Не в вашу сторону. И как раз 1 и 4 грамота очень на укромову похожи, как не крути. Если повынимать отсюда слова, похожие на украинские/похожие на русский, то ничего понятно не будет. Как ни крути. Алексан писал(а) в ответ на :
> ТИЛЬ. писал(а) в ответ на сообщение:
>> Слышь - ампиратор керов ..во-первых ни одна сцылка не открывается а во вторых почитай внимательно - там твоей в---й мовой и не пахнет ,т.е. язык твой - это "недоразумение" ГыКы как через козла прыГЫете и говорите ....Историк мля . >> Ещё расскажи что Гагарин хохол был или Королёв ...а чё уж давай Циолковского в свидомые запиши ...
> > Ну что ты так нервничаешь? Все грамоты достаточно хорошо понятны современному русскому читателю, также как и украинский язык, если из него выкинуть полонизмы, германизмы и выдумки католических лингвистов.
Если выкинуть. Если выкинуть из русского некоторые слова, то он и китайцу будет понятен. Если выкинуть из английского некоторые слова, то он и немцу будет понятен. Если не пройдет. Заимствование лексики вполне нормальный процесс. ТИЛЬ. писал(а) в ответ на :
> Слышь - ампиратор керов ..во-первых ни одна сцылка не открывается а во вторых почитай внимательно - там твоей в---й мовой и не пахнет ,т.е. язык твой - это "недоразумение" ГыКы как через козла прыГЫете и говорите ....Историк мля . > Ещё расскажи что Гагарин хохол был или Королёв ...а чё уж давай Циолковского в свидомые запиши ...
Хватит показывать свою невменяемость и неспособность вести разговоры. ЕСли у тебя есть еще зачатки разума, то ты бы понял, что сейчас сайт на тех.обслуживании. И я уже тебе показал, какие конструкции там есть в укромове, которые в русском пропали. Непонятный ты наш. Алексан писал(а) в ответ на :
> Интересная тема! Изучение берестяных грамот на предмет обнаружения в них украинского языка, когда самих украинцев тогда (XI-XV вв.) и в помине не было. А то что в современном украинском есть много из древнерусского, так что тут удивительного? Он оттуда и происходит, просто нахватался кучи инородных влияний, в то время как русский за последние триста лет проделал огромный путь самосовершенствования, ибо Россия была самостоятельной державой. Надо исходить из того, что ещё в XV-XVI веках все летописи русские, литовские и галичские писались на одном языке, и всё встанет на свои места.
Русский самосовершенствовался путем добавления туда немецких слов и суффиксов(-ро, например), французских, английских и пр., что превратило его во второй английский язык(по кол-ву заимствований). Украинский, белорусский такой фигней не страдают, поскольку эти языки в основном использовались для общения в быту, а не для писания "Фантастических произведений на французском, с вкраплениями русского(Пушкин, Лермонтов, Тургенев)". И то, что очень сильно напоминает украинский и белорусский языки, использовалось в научной литературе до принятия Левого Берега в состав России.
> Русский самосовершенствовался путем добавления туда немецких слов и суффиксов (-ро, например), французских, английских и пр., что превратило его во второй английский язык (по кол-ву заимствований). Украинский, белорусский такой фигней не страдают, поскольку эти языки в основном использовались для общения в быту,
Оно и понятно. Поэтому в мове столько идишизмов и тюркизмов.
.. я его подцепить хотел
Иисус Христос - хохол, потому что Адам и Ева хохлы (железная укропская логика ), а Эдемский сад располагался на Крещатике ...
