>> Я считаю, что белорусский не сильно катит. Там балты его своим дзеканьем попортили > Вообще-то балты "попортили" ещё самый что ни есть "др.-русский язык - разговорный язык Руси".
Балтийские языки сегодня ближе к древнерусскому чем современный русский.
>> Вот мне интересно, какой язык форумчане считают прямым потомком др.-русского языка - разговорного языка Руси. То бишь, у кого больше всего форм осталось от др.-русского, у кого фонетика ближе, лексика. Ну кто по этим 3, по вашему мнению, выигрывает. Под русским я имею в виду то, что мы сейчас этим называем. Для ымперцев будет понятнее слово "Великоросский". Так же принимаются аргументации в пользу того или иного варианта. Если трудящиеся пожелают, то я могу аргументировать свою позицию
> > 1) Для голосования недостаточно вариантов. >
> 2) Правильно могут проголосовать только филологи. > > 3) Я думаю, общим предком был древнерусский. Заметьте, не древнебелорусский, не древнеукраинский, да и жители Всея Руси считали себя всё же русскими, русичами, русинами. Поэтому я проголосовал за русский.
Логика конешно... И клеймо "др.-русский" был дан роусьскому языку расеянскими филолухами, чтобы возвышать себя. И сразу видно, что про др.-русский ты нихера не знаешь.
> На нём говорили все жители Новгородской Руси, Киевской Руси, Московской Руси, ВКЛ. Все прекрасно понимали друг друга. Был ряд диалектов: западно - русский, восточно - русский, северо - русский, псковский, московский и др. Диалекты превращались в говоры (наречия) и потом, в условиях раздробленности и отдельного (самостоятельного или в условиях оккупации) развития при разном влиянии разных соседей, появились сначала русский язык и почти параллельно белорусский (прочитайте текст Статута ВКЛ - почти современный русский язык с частью современных белорусских слов). Украинский возник позднее из русского и белорусского языков в результате сильного польского и тюркского влияния (турки, хазары, половцы = поляне) и в большой мере был сконструирован националистическими филологами (Котляревский, Грушевский и др.).
Филолух ты наш, русский появился не раньше 17 века на основе болгарского. Когда пришли колонизаторы чудь приучать манерам, та подумала, что она не хуже священников, и начала говорить на лютом суржике др.-русского и болгарского, что вылилось в современный русский язык. А язык статутов ВКЛ - это общий украино-белорусский язык. Не было, ни белорусского, ни украинского языка. Был единый западнорусский, а-ля староукраинский, а-ля старобеларусский. Грамматика там вообще не похожа на современную русскую, как ни крути. Сравнение половцы, турки, хазары = поляне, меня вообще убило. Где хоть какие-то док-ва этому, мисье? Поляне - славяне. Фоменковичать будете в другом месте, если тчо.
> 4) Язык Западной Украины вообще можно отнести (по моему ненаучному мнению) к группе западнославянских языков. Настолько там много заимствований из чешского, словацкого и даже румынского, венгерского и немецкого языков (эта дикая смесь сегодня навязывается всей Украине).
Это западный диалект, котороый никому не навязывается. Да и относят к группам языков не только по лексике, но и по другим признакам. в данном случае западный диалект - восточнославянский.
> 5) Вы ещё забыли русинский язык. Про него никаких мыслей у меня нет.
Это "Язычие" было создано на основе украинского и ц-славянского языков местными москвофилами.
> 6) В подтверждения моей версии привожу Дерево языков (вообще - то есть и др варианты
Афигенная таблица, канешна. Даже эта выглядит реалистичнее:
Вся здесь:
Про украинский, происходящий от русского, то уже вообще чушь вселенского масштаба.
Астис писал(а) в ответ на :
> В Википедии хотя бы смотреть не пробовал?
Мне интересно мнение форумчан.
22:47 01.10.2014
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на :
> EOOleg писал(а) в ответ на cообщение:
>>> Я считаю, что белорусский не сильно катит. Там балты его своим дзеканьем попортили >> Вообще-то балты "попортили" ещё самый что ни есть "др.-русский язык - разговорный язык Руси".
> > Балтийские языки сегодня ближе к древнерусскому чем современный русский.
Проиграл в голос.
22:55 01.10.2014
Севастопольский писал(а) в ответ на :
> > А не пояснишь заодно, почему у прямого потомка разговорного языка славянской Руси- украинскай мовы нет письменных памятников?
............. С одной стороны имеются письменные источники времён ВКЛ,,и раньшея,зыки тех времён частью вошли в устный украинский язык.. С другой стороны письменный украинский язык оформился совсем недавно. Ну и следует напомнить,что украинский язык,особенно в письменном виде ,целенаправленно уничтожался в РИ .
> Почему "первая украинская конституцыя пылыпа орлика" написана на русском языке и подписана Филипп Орлик?
Не на русском языке.
22:56 01.10.2014
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Афигенная таблица, канешна. Даже эта выглядит реалистичнее:
Твоя таблица - упрощённое древо индоевропейских языков
Поспорь с американцами, можешь попробовать вику подправить если получится
/650px-East_Slavic_Languages_Tree_en.png
23:02 01.10.2014
Почему все славяне понимают другие славянские языки без переводчиков (в том числе белорусы и украинцы), и только одни русские славянских языков не понимают – и им кажутся непонятными даже так называемые «восточно-славянские» языки Беларуси и Украины?
23:13 01.10.2014
Георгиу писал(а) в ответ на :
> Ну и следует напомнить,что украинский язык,особенно в письменном виде ,целенаправленно уничтожался в РИ .
Мы же не знали, что писания на латинской мове-украинский язык.
Попутали с польским.
23:15 01.10.2014
Франц писал(а) в ответ на :
> Почему все славяне понимают другие славянские языки без переводчиков (в том числе белорусы и украинцы), и только одни русские славянских языков не понимают – и им кажутся непонятными даже так называемые «восточно-славянские» языки Беларуси и Украины?
Потому что русские не жили в Речи Посполитой.
23:29 01.10.2014
Франц писал(а) в ответ на :
> Почему все славяне понимают другие славянские языки без переводчиков (в том числе белорусы и украинцы), и только одни русские славянских языков не понимают – и им кажутся непонятными даже так называемые «восточно-славянские» языки Беларуси и Украины?
С чего вы это взяли? У вас с этим проблемы?
23:54 01.10.2014
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> славянским не свойственно, но свойственно болгарскому
Интересно. А болгарский не славянский?
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Полтавский диалект украинского языка является языком произведений Шевченко и Котляревского.
Шевченко в курсе?
23:56 01.10.2014
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> клеймо "др.-русский" был дан роусьскому языку расеянскими филолухами, чтобы возвышать себя.
Русским филологам возвышать себя было ни к чему. Это нужно украинским. А русскую историю (а какая без неё филология?) вообще немцы писали.
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> И сразу видно, что про др.-русский ты нихера не знаешь.
Конечно не знаю, так как не имею соответствующего образования (я всё больше по техническим и военным спец). А ты знаешь? Проясни. Только без укрмифов.
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Филолух ты наш, русский появился не раньше 17 века на основе болгарского. Когда пришли колонизаторы чудь приучать манерам, та подумала, что она не хуже священников, и начала говорить на лютом суржике др.-русского и болгарского, что вылилось в современный русский язык.
Это уже укрфилология. Фейк.
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> А язык статутов ВКЛ - это общий украино-белорусский язык. Не было, ни белорусского, ни украинского языка. Был единый западнорусский, а-ля староукраинский, а-ля старобеларусский. Грамматика там вообще не похожа на современную русскую, как ни крути.
Язык Статутов ВКЛ - западнорусский. Читается свободно как современный русский. Понимается лучше современного украинского. Насчёт непохожести грамматики - загнул. Признайся.
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Сравнение половцы, турки, хазары = поляне, меня вообще убило. Где хоть какие-то док-ва этому, мисье? Поляне - славяне. Фоменковичать будете в другом месте, если тчо.
А что не было языкового влияния на укр. язык (особенно в именах, отчествах и в "и" - кании): ни турок (коими были многие запорожцы, я уж не говорю про шаровары оселедцы и сабли), ни хазар (Киевщина - то на месте Хазарщины была), ни половцев, которые под именем поляне внедрились, а затем, сбежав от монголов к ляхам основали поляков (по ляхов)? А по Фоменко я пока ещё ничего не сказал. Но и Вы уж ту Кулишовщину - Котляревщину - Грушевщину не разводите. И не смешивайте русский и церковно - славянский (последний используется только в церквях и отличается от первого).
Ну а дерево Вам не понравилось зря. Вот ещё одно (не нашенское):
>> >> А не пояснишь заодно, почему у прямого потомка разговорного языка славянской Руси- украинскай мовы нет письменных памятников?
>............. > С одной стороны имеются письменные источники времён ВКЛ,,и раньшея,зыки тех времён частью вошли в устный украинский язык..
> С другой стороны письменный украинский язык оформился совсем недавно. > Ну и следует напомнить,что украинский язык,особенно в письменном виде ,целенаправленно уничтожался в РИ . >
>> Почему "первая украинская конституцыя пылыпа орлика" написана на русском языке и подписана Филипп Орлик?
> Не на русском языке.
Был официальный язык, на котором писали. Разговорный был местный, диалектный.
00:23 02.10.2014
Mirotvorets писал(а) в ответ на :
> Был официальный язык, на котором писали. Разговорный был местный, диалектный.
Надо же. И як же лингвисты определили, что наприклад новгородци, имели свой диалект?
На машине времени слетали?
00:30 02.10.2014
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на :
У вас с этим проблемы?
