>> когератор (когератор) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вопрос кому надо сбивать этот Боинг.
>>Ну и как ты думаешь, кому надо было сбить боинг?
> > > Затрудняюсь с этим ответом. Начинаем отметать. Ополченцам и тем кто за ими стоит это надо? Думаю, что нет и без этого боинга гемора хватает. ВСУ? Эти без приказа верховного в носу не по чешат. Третья сторона. Которой всё равно на кого подумают на ополчение или ВСУ. Главное чтобы это произошло. И оно произошло.
>>> когератор (когератор) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Вопрос кому надо сбивать этот Боинг.
>>> Ну и как ты думаешь, кому надо было сбить боинг?
>> >> >> Затрудняюсь с этим ответом. Начинаем отметать. Ополченцам и тем кто за ими стоит это надо? Думаю, что нет и без этого боинга гемора хватает. ВСУ? Эти без приказа верховного в носу не по чешат. Третья сторона. Которой всё равно на кого подумают на ополчение или ВСУ. Главное чтобы это произошло. И оно произошло.
>Третья сторона - это кто?
Это третья сторона конфликта. Может быть и 4я. Теневые серые кардиналы. У всех свои интересы.
>>> когератор (когератор) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Вопрос кому надо сбивать этот Боинг.
>>> Ну и как ты думаешь, кому надо было сбить боинг?
>> >> >> Затрудняюсь с этим ответом. Начинаем отметать. Ополченцам и тем кто за ими стоит это надо? Думаю, что нет и без этого боинга гемора хватает. ВСУ? Эти без приказа верховного в носу не по чешат. Третья сторона. Которой всё равно на кого подумают на ополчение или ВСУ. Главное чтобы это произошло. И оно произошло.
>Расшифруй свой ответ. Недаром ты в нём с самого начала затруднялся.
Не очень хорошая обстановка на сайте, да? Особенно после вчерашнего выступления Путина.
>>> Глск (Ukcr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> когератор (когератор) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Вопрос кому надо сбивать этот Боинг. >>>> Ну и как ты думаешь, кому надо было сбить боинг?
>>> >>>
>>> Затрудняюсь с этим ответом. Начинаем отметать. Ополченцам и тем кто за ими стоит это надо? Думаю, что нет и без этого боинга гемора хватает. ВСУ? Эти без приказа верховного в носу не по чешат. Третья сторона. Которой всё равно на кого подумают на ополчение или ВСУ. Главное чтобы это произошло. И оно произошло.
>>Третья сторона - это кто?
> > > Это третья сторона конфликта. Может быть и 4я. Теневые серые кардиналы. У всех свои интересы.
Хорошо. Давай по порядку. БУК техника не пистолет им пользоваться уметь надо. Ты согласен, что самолет сбили спецы, а не бандиты из подворотни?
>>> когератор (когератор) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Глск (Ukcr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> когератор (когератор) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Вопрос кому надо сбивать этот Боинг. >>>>> Ну и как ты думаешь, кому надо было сбить боинг? >>>>
>>>> >>>> Затрудняюсь с этим ответом. Начинаем отметать. Ополченцам и тем кто за ими стоит это надо? Думаю, что нет и без этого боинга гемора хватает. ВСУ? Эти без приказа верховного в носу не по чешат. Третья сторона. Которой всё равно на кого подумают на ополчение или ВСУ. Главное чтобы это произошло. И оно произошло.
>>> Третья сторона - это кто?
>> >> >> Это третья сторона конфликта. Может быть и 4я. Теневые серые кардиналы. У всех свои интересы.
>Хорошо. Давай по порядку. БУК техника не пистолет им пользоваться уметь надо. Ты согласен, что самолет сбили спецы, а не бандиты из подворотни?
Да это очень сложный комплекс. Что бы подготовить расчёт необходимо собрать сколько там специалистов, потом провести тренировки. Проблем в этом нет. Сколько мучается специалистов без дела. Эту операцию задумывали не за день до пуска ракеты. Главное деньги, а у того кто это задумал они были далее вопрос техники. Специалистов войскового ПВО готовила академия в городе Киеве. Вот и пошёл процесс собрали группу людей в определённом месте+ техника. Её могли сто лет назад продать куда то а в нужный момент она всплыла. Как такой сценарий.
13:46 19.12.2014
Глск (Ukcr) писал(а) в ответ на :
> Не очень хорошая обстановка на сайте, да? Особенно после вчерашнего выступления Путина.
Не заметил ничего особенного в выступлении Путина, но обстановка на форуме бестолковая уже давно. Вот, например, когератор двух слов путёвых связать не может.
13:57 19.12.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Глск (Ukcr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не очень хорошая обстановка на сайте, да? Особенно после вчерашнего выступления Путина.
>Не заметил ничего особенного в выступлении Путина, но обстановка на форуме бестолковая уже давно. Вот, например, когератор двух слов путёвых связать не может.
А что для тебя стараться. Я не сочинение пишу. Читай моё косноязычие.
14:03 19.12.2014
когератор (когератор) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Глск (Ukcr) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Не очень хорошая обстановка на сайте, да? Особенно после вчерашнего выступления Путина.
>>Не заметил ничего особенного в выступлении Путина, но обстановка на форуме бестолковая уже давно. Вот, например, когератор двух слов путёвых связать не может.
> > > А что для тебя стараться. Я не сочинение пишу. Читай моё косноязычие.
Я не о косноязычии, я о косномыслии. Муть какая-то в голове. Ни одной чёткой мысли, я уж не говорю о доказательствах.
14:07 19.12.2014
когератор (когератор) писал(а) в ответ на :
> Да это очень сложный комплекс. Что бы подготовить расчёт необходимо собрать сколько там специалистов, потом провести тренировки. Проблем в этом нет.
С этим понятно. Теперь следующий вопрос. Можно спутать и по ошибке сбить гражданский самолет вместо военного? Заметь БУКом управляют специально обученные люди, которые знают, что они делают. Это мы выяснили в прошлом вопросе
>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Глск (Ukcr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Не очень хорошая обстановка на сайте, да? Особенно после вчерашнего выступления Путина.
>>> Не заметил ничего особенного в выступлении Путина, но обстановка на форуме бестолковая уже давно. Вот, например, когератор двух слов путёвых связать не может.
>> >> >> А что для тебя стараться. Я не сочинение пишу. Читай моё косноязычие.
>Я не о косноязычии, я о косномыслии. Муть какая-то в голове. Ни одной чёткой мысли, я уж не говорю о доказательствах.
Алексан! Сам то куда слился? Обещал бои без правил, а сам? У меня уже вся картошка московская закончилась тебя ждать!
>>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Глск (Ukcr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Не очень хорошая обстановка на сайте, да? Особенно после вчерашнего выступления Путина. >>>> Не заметил ничего особенного в выступлении Путина, но обстановка на форуме бестолковая уже давно. Вот, например, когератор двух слов путёвых связать не может.
>>> >>>
>>> А что для тебя стараться. Я не сочинение пишу. Читай моё косноязычие.
>>Я не о косноязычии, я о косномыслии. Муть какая-то в голове. Ни одной чёткой мысли, я уж не говорю о доказательствах.
> > Алексан! Сам то куда слился? Обещал бои без правил, а сам? > У меня уже вся картошка московская закончилась тебя ждать!
А хоть одна б... согласилась? Насчёт картошки - не понял.
14:18 19.12.2014
Глск (Ukcr) писал(а) в ответ на :
> когератор (когератор) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да это очень сложный комплекс. Что бы подготовить расчёт необходимо собрать сколько там специалистов, потом провести тренировки. Проблем в этом нет.
>С этим понятно. Теперь следующий вопрос. Можно спутать и по ошибке сбить гражданский самолет вместо военного? > Заметь БУКом управляют специально обученные люди, которые знают, что они делают. Это мы выяснили в прошлом вопросе
А какая разница кого сбивать военный или гражданский борт? Главное что бы был шум на всю Ивановскую. И он получился. В мае 1987 года лёгкий самолётик сел в Москве и сделал своё дело. Так и тут. Сбили и стали смотреть на реакцию мирового сообщества.
14:19 19.12.2014
Глск (Ukcr) писал(а) в ответ на :
> когератор
куда-то пропал. Ладно, не хотят россияне правду знать. Лучше Путина слушать
14:19 19.12.2014
Глск (Ukcr) писал(а) в ответ на :
> когератор (когератор) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да это очень сложный комплекс. Что бы подготовить расчёт необходимо собрать сколько там специалистов, потом провести тренировки. Проблем в этом нет.
>С этим понятно. Теперь следующий вопрос. Можно спутать и по ошибке сбить гражданский самолет вместо военного? > Заметь БУКом управляют специально обученные люди, которые знают, что они делают. Это мы выяснили в прошлом вопросе
Глск, вопрос как-то невнятно поставлен. Что значит "по ошибке"? Прежде, чем толковать о какой-то ошибке, надо сформулировать, а как была поставлена задача перед боевым расчетом или экипажем?
14:20 19.12.2014
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Клоунада дикая... ))) > Чуваку всё ясно, у него вопросов нет. > Дальше следует текст в стиле .... не знаю... или... а может быть... нет всё-таки... )))
-------------------------
Если тебе не ясно то, что ясно всему миру, включая Госдеп, то ты просто дебил. И не забудь с сегодняшнего дня заплатить 30% налога на покупку валюты. Кланяйся от меня своему батьке.
