Российский эксперт разоблачил очередную российскую ложь о сбитом "Боинге
22:44 24.12.2014
dRi (dRi) писал(а) в ответ на :
> М-да, то шо этот свидетель клоун было абсолютно очевидно. Вопрос в другом нафик это состряпали, а потом еще следственный комитет, заявил, что проверил свидетеля на детекторе лжи.Я понимаю все эта немудренная байка придумана для российского потребителя, но зачем ее придали статус официальной понять не могу.
Инфовойна. Обоюдная, однако.
00:27 25.12.2014
dRi (dRi) писал(а) в ответ на :
> одной боеголовке есть и проволочная сечка, и шарики, и кубики, и своеобразные «двутавровые» элементы, имеющие Х-образную форму.
И есть следы их всех на обломках Боинга? Ну-ка, укропная тля, быстро дай ответ.
06:21 25.12.2014
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Нейтральный, не теряй логику. Речь о конкретном вылете, а не о том, что вещают СМИ. И, будь добр, приведи факты и ссылки о бомбардировке городов украинской авиацией - именно то, что как ты пишешь - "вещали украинские СМИ".
А "свидетель" и не даёт точных данных о конкретном вылете. Самое большее, это то, что можно почерпнуть в разговорах этих самых лётчиков.
Скажи, что не помнишь этот авиаудар по Луганску?
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Нейтральный, опять повторю - где твоя логика? БУК именно для того притащили из России, чтобы действовать против украинской авиации. Стрелков бурно радовался "птичкопаду", есть запись.
Не один БУК, но несколько отделений были доставлены в зону карательной операции украинскими военными. Что они собирались сбивать? БУК который якобы был притащин из России был так же опознан и по многочисленным фотографиям его идентифицировали как украинский. Причём в тот момент было найдено не мало фотографий как до атаки на Боинг, так и после и всё с украинскими военными. А видео с эвакуацией БУКа выложенное СБУ или кем-то ещё, доказывает, что это был именно украинский БУК. Во-первых, снять ваши спецы могли только свой БУК, ввиду профессиональной непригодности к серьёзным операциям (они вообще только фальсификациями пробавляются, как и американцы и так же неудачно), во-вторых, в момент эвакуации, который засняли, оказалось достаточно ориентиров по которым и определили где была сделана запись и о чудо, это была подконтрольная украинским военным территория. Но даже если на всё это наплевать то официальные представители хунты, а так же командование АТО признали, что у ополчения не было и нет БУКов, а единственный БУК (машина, а не комплекс) попавший им в руки был изначально неисправен и его попросту не смогли эвакуировать, но перед тем как бросить окончательно его доломали и он не подлежал восстановлению.
Так что враньё про БУК из России никогда не было актуальным. Если бы хоть один БУК привезли из России и использовали для поражения гражданского самолёта, Украина бы давно об этом верещала, а не заминала бы тему и не затягивала бы расследование.
> > Нейтральный, в третий раз повторю - где твоя логика ? > Речь о количестве самолетов, ПОДНЯТЫХ В ВОЗДУХ, а не полетевших сбивать Боинг. > Это количество разное у российских военных и у "свидетеля".
> > Остальное уже неохота разбирать. Нейтральный, если ты нейтральный, то и логика у тебя должна быть нейтральной, то есть объективной > И вообще - логика должна быть
Разница объясняется тем, что вылетевшие самолёты могли лететь в разные районы, а российские военные предоставили данные только об одном районе, в котором и был сбит Боинг. То-есть, два других вообще могли улететь на другой аэродром, им могла быть поставлена задача по атаке наземных целей или патрулирование в других районах, где мог пролететь гражданский самолёт. Так что все противоречия только в нежелании принимать факты.
06:42 25.12.2014
Замечу, что на Су-25 «были две ракеты», поэтому «капитан Волошин» испугался два раза подряд
Вот это понравилось)))
06:43 25.12.2014
Gobamon (Евгений_А) писал(а) в ответ на :
> Что за манускрипт?! > Чо та я ленюся все енто читати.
Путиным не одобренно, не читай... а то ещё думать начнёшь..
07:39 25.12.2014
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Gobamon (Евгений_А) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что за манускрипт?! >> Чо та я ленюся все енто читати.
>Путиным не одобренно, не читай... а то ещё думать начнёшь..
Морен, ты чего тут подкалываешь? Свидетель конечно хиловатый, но это ничего не меняет в раскладе "КТО СБИЛ БОИНГ". А что за "эксперт" такой там выискался? Чем он прославился в своей жизни?
07:45 25.12.2014
Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на :
> dRi (dRi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> М-да, то шо этот свидетель клоун было абсолютно очевидно. Вопрос в другом нафик это состряпали, а потом еще следственный комитет, заявил, что проверил свидетеля на детекторе лжи.Я понимаю все эта немудренная байка придумана для российского потребителя, но зачем ее придали статус официальной понять не могу.
> > Инфовойна. Обоюдная, однако.
Вот и воюй, однако. Чего ворчишь-то тут?
Нашел сходу по "ихсперта": Вадим Лукашевич- активный quot########quot майданофил, участник событий на Болотной. Свои идеологические установки он подробно разъясняет на многочисленных форумах...
А почему бы нам не пригласить этого члена (с Болотной) на наш форум?
(иш ты! цензор форумный замалевал слово л и б е р а с т! А чего такого? Нормальное слово, очень точное. и в наше гейропеское время совсем приличный)
> > > Кандидат технических наук, известный российский эксперт по боевой эффективности авиационных комплексов Вадим Лукашевич подробно проанализировал интервью так называемого "секретного свидетеля" российской газете "Комсомольская правда", где тот утверждает, что малайзийский Boeing-777 якобы сбил украинский штурмовик Су-25, и доказал всю абсурдность и лживость очередной российской пропаганды. > > Вадим Лукашевич, запись в фейсбуке > ------------------------------- > Вадим Лукашевич > Вчера, в 14:16 · отредактировано · > "Комсомолка" опять отличилась...
> Это нечто! > Начну с того, что "свидетель" мог обратиться к представителям официального следствия и получить более 20 млн. евро за информацию о "конкретном виновнике" катастрофы самолета,/////////////////////////" > -------------------------
в мировой практике ещё не один свидетель не доживал до момента получения такой премии. поэтому всё что было изложено дальше, уже не интересно.
08:16 25.12.2014
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вадим Лукашевич, запись в фейсбуке >> Начну с того, что "свидетель" мог обратиться к представителям официального следствия и получить более 20 млн. евро за информацию.....
> > в мировой практике ещё не один свидетель не доживал до момента получения такой премии. Поэтому всё что было изложено дальше, уже не интересно.
Хорошее замечание. Правда, я лично вообще не знаком с такой мировой практикой. Но то, что с такой премией выжить проблематично, мне ясно без пояснений. Причем данный свидетель поступил совершенно правильно, он посредством СМИ застолбил своё право на премию, а в лице редакции получил свидетелей для себя. Теперь можно обращаться за премией. Может мы активом форума поможем ему в этом? Обратимся к кому следует с публичным вопросом: тянет ли такой свидетель на премию?
08:51 25.12.2014
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Российский эксперт разоблачил очередную российскую ложь о сбитом "Боинге
Глупый "эксперт" какой-то. Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Цитата: "на самолеты были подвешены ракеты для прикрытия самих себя в воздухе. На всякий случай."Вопрос - на какой случай? Ведь у сепаратистов не было авиации! А российской военной авиации в украинском небе не было и нет
Такой великий эксперт даже не почитал украинские СМИ за неделю до того как сбили Боинг. А там и заявление украинского МИДа с протестами против нарушения воздушного пространства Украины российскими вертолётами и беспилотниками. Короче, эксперт Лукашевич утверждает, что украинский МИД лжёт.
> А российские военные на брифинге Министерства обороны утверждали, что в воздухе был всего один Су-25
Опять ложь. Российские военные утверждали, что заметили недалеко от Боинга 1 Су-25. А сколько их всего было в небе не знает даже ВВС Украины. Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Задам вопросы, «зная немного авиацию» - с каких пор в боевой авиации летают «пугливые» летчики?
Охрененный эксперт. Оказывается лётчики не боятся ответственности за преступления. Ещё одни киборги, блин.
> Кстати, из Су-25 не «выводят», из него вылезают. Открывают фонарь, встают в полный рост, перелезают через борт кабины и спускаются по лесенке.А "выводят" безбилетника из автобуса или дебошира из ресторана
Кстати, если бы интервью было подстроено, то именно так как консультирует "эксперт" и написали бы. А в непричёсанном интервью человек просто так сказал, вспоминая как лётчика вели от самолёта. Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Профессионал (да и просто человек "в теме")) так никогда на скажет. От спеца можно ожидать «более двух Махов», «два с половиной Маха», но «очень быстрая» - это разговор обывателя.
Бред "эксперта". Техник аэродрома будет в интервью козырять профессиональными словечками для непонимающих журналистов. Мне, как инженеру, не придёт в голову в разговоре с обывателем называть канализационную трубу фановой, а кабельную линию фидером. Но техник аэродрома должен сыпать ттх ракет и скорость указывать в махах. Всё надоело читать бред "эксперта". Пошёл он в попу.
09:19 25.12.2014
Да всем в данной теме абсолютно пофиг,как и какие ракеты летают.. Интересует вопрос БЫЛИ ВЫЛЕТЫ В ТОТ ДЕНЬ ,ИЛИ НЕТ.???? СОВРАЛ ПОРОШЕНКО ИЛИ ПРАВДУ СКАЗАЛ. ??
> Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Российский эксперт разоблачил очередную российскую ложь о сбитом "Боинге
>Глупый "эксперт" какой-то. > Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Цитата: "на самолеты были подвешены ракеты для прикрытия самих себя в воздухе. На всякий случай."Вопрос - на какой случай? Ведь у сепаратистов не было авиации! А российской военной авиации в украинском небе не было и нет
>Такой великий эксперт даже не почитал украинские СМИ за неделю до того как сбили Боинг. А там и заявление украинского МИДа с протестами против нарушения воздушного пространства Украины российскими вертолётами и беспилотниками. Короче, эксперт Лукашевич утверждает, что украинский МИД лжёт.
>> А российские военные на брифинге Министерства обороны утверждали, что в воздухе был всего один Су-25
>Опять ложь. Российские военные утверждали, что заметили недалеко от Боинга 1 Су-25. А сколько их всего было в небе не знает даже ВВС Украины.
> Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Задам вопросы, «зная немного авиацию» - с каких пор в боевой авиации летают «пугливые» летчики?
>Охрененный эксперт. Оказывается лётчики не боятся ответственности за преступления. Ещё одни киборги, блин.
>> Кстати, из Су-25 не «выводят», из него вылезают. Открывают фонарь, встают в полный рост, перелезают через борт кабины и спускаются по лесенке.А "выводят" безбилетника из автобуса или дебошира из ресторана
>Кстати, если бы интервью было подстроено, то именно так как консультирует "эксперт" и написали бы. А в непричёсанном интервью человек просто так сказал, вспоминая как лётчика вели от самолёта. > Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Профессионал (да и просто человек "в теме")) так никогда на скажет. От спеца можно ожидать «более двух Махов», «два с половиной Маха», но «очень быстрая» - это разговор обывателя.
>Бред "эксперта". Техник аэродрома будет в интервью козырять профессиональными словечками для непонимающих журналистов. Мне, как инженеру, не придёт в голову в разговоре с обывателем называть канализационную трубу фановой, а кабельную линию фидером. Но техник аэродрома должен сыпать ттх ракет и скорость указывать в махах. > Всё надоело читать бред "эксперта". Пошёл он в попу.
Молодец! Четкий комментарий, ни одной логической ошибки. Хватило же у тебя терпения эту муть разбирать. Молодец!
10:01 25.12.2014
Если боинг сушка сбила ,значит надо искать письменный приказ.Где то читал мемуары ротного,и там он рассказывал когда приказ был явно авантюрным он требовал от комбата письменного подтверждения приказа,что бы в случаи разбирательства снять с себя ответственность.Это была обычная практика.Возможно и в нашем случаи такая бумажка имеет место быть.Шерше ля бумажку!
10:28 25.12.2014
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> 1. >Вопрос - откуда человек знает боевую задачу боевых вылетов, если он не летчик и не руководит полетами летчиков?
Действительно. Догадаться просто невозможно... В лесу ж чувак живет...
>2. Цитата: "на самолеты были подвешены ракеты для прикрытия самих себя в воздухе. На всякий случай."
> Вопрос - на какой случай? Ведь у сепаратистов не было авиации!
Это просто супер. И этого придурка шароварная масса позиционирует как эксперта !!! по боевой эффективности авиационных комплексов.
Очевидно же, что речь идет об отстреливаемых ложных тепловых целях (ЛТЦ) предназначенных для противодействия ракетам с инфракрасной головкой самонаведения таким как Р-27(Э)Т, Р-60, Р-73, ракеты ПЗРК и т.п.
На СУ-25 это устройство выброса ЛТЦ УВ-26 (192 помеховых патрона)
После этого свидетельства вопиющей некомпетентности эксперта и топикастера разбирать остальные пункты смыла нет..
10:45 25.12.2014
Зурыч (zura1) писал(а) в ответ на :
> Если боинг сушка сбила ,значит надо искать письменный приказ.Где то читал мемуары ротного,и там он рассказывал когда приказ был явно авантюрным он требовал от комбата письменного подтверждения приказа,что бы в случаи разбирательства снять с себя ответственность.Это была обычная практика.Возможно и в нашем случаи такая бумажка имеет место быть.Шерше ля бумажку!
Глупее поста я уже давно не видел. Это Гоша что ли?
Действительно. Догадаться просто невозможно... В лесу ж чувак живет...
И этого придурка шароварная масса позиционирует как 