Взгляд аналитика США Эрика Зюсса об истоках Майдана.
06:58 02.04.2015
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я говорю: американцы не интересуются конфликтом с Россией.
>Удивительно!, неужели так уверены в собственном правительстве.
Нет.
Ведь это не шутки, вводить санкции против ядерной державы, а вдруг обидятся.
Вы правы.
Неужели американцы [народ] настолько здоровье не берегут?
наверно. Я говорю, что народ не знает много политики государства. Большинство даже не знают, что санкции наложены. А другие читают новости, и мелко соглашаются с той политикой, которую находят там.
Кстати, мне кажется, что есть какое-то основание для санкций (читайте мой пост наверху). Крым был у Украины, а потом Россия, хоть со желанием крымчан, примкнула ее к себе без соглашения Украины. Если США присоединил себе часть Канады, я полагаю, что РФ имела бы какое-то право наложить санкции на США. Не так ли? Но, как говорит Лукашенко, все это - "полный бред и чепуха". США - как не странно и с помощью Украины (см. внизу.) - напали без провокации на Ирак. Разве тогда у РФ не было какое-то право их наложить на США и на Украину за нападение на Ирак?
(Картина)
Но все это:
Такие шаги совершенно безответственны перед своим народом.
Не знаю. Пока народ либо не знает о них, либо (полагаю) часто в мелком соглашении.
>Дело в том, как мне кажется, что в Америке сильна партия войны! Им необходимо оправдывать огромные расходы на армию. Практически все, в том числе и мусульманские государства плохо подходят для серьезной угрозы для США. А вот Россия - вариант идеальный! Для них нужен враг а не друг.
>
Вы правы. Президент Эйзенхауер называл это "военно-промышленный комплекс", о котором лучше насторожится. При капитализме, такие комлекси могут нетрудно создаться по натуре. Россия - не идеальный враг, так как он - большой и ядерный. А данный комплекс предпочитает захватить места, например Ирак, Иран, а сейчас созданный кем-то из-вне Сирии - ИГИЛ. Комплекс. я полагаю, был бы рад Россию глотать ненасильственно, т.е. со соглашениями как с Украиной. Кстати, если России и других стран не было, возможно они бы столкнулись с Вел. Британией или с ЕС. Вообще корпоративная система такая конфликтная.
09:15 03.04.2015
Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> Кстати, мне кажется, что есть какое-то основание для санкций (читайте мой пост наверху). Крым был у Украины, а потом Россия, хоть со желанием крымчан, примкнула ее к себе без соглашения Украины.
Дело в том, что в мире так и не определились на счет прав народа на отделение.
Начнем с того что присоединение произошло пускай не признанной, но Крымской республики, а не части украинской территории. Правда именно для этого присоединения Крымская республика и была создана на бумаге. Существует определённое противоречие между проведением в жизнь права народов на самоопределение и принципом территориальной целостности государства, гласящим, что территория государства не может быть изменена без его согласия. В Википедии я нашел вот такой аргумент с которым полностью согласен "Противоречие разрешается следующим образом: согласно Декларации о принципах международного права, в действиях государств «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов». Таким образом, делается заключение, что принцип территориальной целостности неприменим к государствам, не обеспечивающим равноправие проживающих в нём народов и не допускающим свободное самоопределение таких народов." На мой взгляд Украина полностью под такое государство подходит. В нем был удален от власти президент выбранный большинством украинского народа, Бандера был выбран национальным героем, что было неприемлемо для огромной части населения, гонения на коммунистов и другие левые партии, изменение статуса языка и многое, многое другое. . Там делалось все для отделения Крыма и Донбасса от Украины, для проведения выборов без этих территорий. Только при таких условиях мог быть выбран нынешний президент. Кроме того постоянные бомбежки городов вынуждают население эмигрировать в Россию, что так же на руку нынешней украинской власти. Там основная цель - украинизация страны, и они это не скрывают! А разве при такой политике возможно не нарушать права национальных меньшинств, тем более русских в этих районах проживает большинство. Санкции были поспешны и преждевременны, введены без обсуждения и выслушивания объяснений. Тем более в Крыму на референдуме присутствовали международные наблюдатели и нарушений не зарегистрировали.
> Если США присоединил себе часть Канады, я полагаю, что РФ имела бы какое-то право наложить санкции на США. Не так ли?
Не думаю, если соблюдены будут те процедуры, которые были в Крыму.
> Но, как говорит Лукашенко, все это - "полный бред и чепуха". США - как не странно и с помощью Украины (см. внизу.) - напали без провокации на Ирак. Разве тогда у РФ не было какое-то право их наложить на США и на Украину за нападение на Ирак?
Вообще то я на счет политики американцев на Ближнем Востоке довольно лоялен. Цель то довольно положительная. Мусульманским странам не допустимо иметь оружие массового поражения. Это же маньяки способные на что угодно. Только при демократических режимах можно быть в чем то уверенным. Ну а методы американцев конечно осуждать можно, но я бы предпочел , что бы Россия и Америка действовали в этих вопросах более согласованно и дружно.
> ( Россия - не идеальный враг, так как он - большой и ядерный.
Россия нужна как угроза для Америки именно по этим причинам. Это к стати и очень удобно, воевать не надо, а расходы на армию оправдать можно. Кроме того гонка вооружений конечно сильно ослабляет Россию, вынужденную тратить большие деньги для поддержки баланса.
> Нам представится как будто там все делается по собственным украинским инициативам. > > Отчасти это правда. Никто не заставляет украинцев приехать на Майдаун, или верить украинские олигархические СМИ больше чем русские СМИ, или голосовать за Евросоюзные партии, которые введут политику вредную для народа.
Скажите вам там видней за океаном) Филиппины — президентская республика с двухпалатным конгрессом и независимой судебной системой. Фактически Филиппинам была окончательно предоставлена независимость в 1946 году. Филиппины - автономная республика в составе США. К чему я это!!! На Филиппинах противников Обамы разогнали водометами Сотни людей вышли на улицы Манилы в знак протеста против визита президента США Барака Обамы на Филиппины. Полиция жестко разогнала демонстрантов, применив водометы.
>> Нам представится как будто там все делается по собственным украинским инициативам. >> >> Отчасти это правда. Никто не заставляет украинцев приехать на Майдаун, или верить украинские олигархические СМИ больше чем русские СМИ, или голосовать за Евросоюзные партии, которые введут политику вредную для народа.
> > Скажите вам там видней за океаном) > Филиппины — президентская республика с двухпалатным конгрессом и независимой судебной системой. > Фактически Филиппинам была окончательно предоставлена независимость в 1946 году. > Филиппины - автономная республика в составе США. > К чему я это!!! > На Филиппинах противников Обамы разогнали водометами > Сотни людей вышли на улицы Манилы в знак протеста против визита президента США Барака Обамы на Филиппины. Полиция жестко разогнала демонстрантов, применив водометы.
> > Так может России тоже их к себе перетянуть? >
Рубин, Я полагаю, что как раз там было американское освобождение от японцев, то в свой след США оставил проамериканское правительство. Я тоже думал, что люди должны были иметь право протестовать (до, конечно, определенных граней).
А какому именно выводу Вы хотели привезти, говоря о Филипиннах?
> Рубин, > Я полагаю, что как раз там было американское освобождение от японцев, то в свой след США оставил проамериканское правительство. Я тоже думал, что люди должны были иметь право протестовать (до, конечно, определенных граней).
> > А какому именно выводу Вы хотели привезти, говоря о Филипиннах? >
Вывод прост)) к народу Крыма как относились власти Украины? плохо и очень плохо.. ( От сюда и результаты голосования почти 100% за Россию на референдуме)) Так где сейчас Крым?)) В составе РФ! Вот на Филиппинах провести голосование, сколько вы думаете народу будет против США? Вывод простой- уважай народ свой, если США взяли его под защиту! А не в рабство! А Филиппинцы - как автономия может ГОЛОСОВАТЬ И ВЫЙТИ! по конституции и договором с Америкой!
00:20 05.04.2015
господин Раковский я очень рад что вы участвуете в дискуссии,но не обесудте,буду жёсток,может даже хамоват Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> Мне не хочется, чтобы русские думали, что американский народ создал Евромайдан. Обычный американец даже не знает что такое Украина или Майдан, и не интересуется этим!
А зачем нам что то думать,в смысле додумывать или придумывать,когда ваши руководители сказали об этом открытым текстом. Или ваше руководство не легитимно ? Или президент и гос.деп. не представляет народ америки ? если так,то тогда с кем должен говорить и договариваться президент России,с народом америки что ли?как вы себе это представляете? далее обычный американец вообще представляет что творит америка в последние два десятилетия в мире? ну а раз вас это не интересует,то простите вы мне напоминаете свиней в хлеву,вам дали сытное корыто,вы в него уткнулись,и совершенно не представляете что происходит за пределами этого хлева.
Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> Американский народ в целом не сознательно поступил, чтобы сделать на Украину Евромайдан и конфликт. А некоторые гос. органы и фонды США и ЕС помогли своим сторонникам на Украине денежно (5 млрд $) и некоторым их организйциям тренировкой.
Вы хотите сказать что американский народ не отвечает за действия собственного руководства? Или это руководство было в бессознательном состоянии когда годами спонсировало все эти неонацистские группировки?
давайте не будем включать дурака.все всё знали и понимали,скажу больше,ваше руководство сделало то,чего хотело. Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> Я хочу, чтобы Вы правильно это поняли. США или ЕС не способны сами себе. То что говорят украинцы всех взглядов - это их выбор. Они слышали заявления про-ЕСовские и про-Российские и справы, слышали что говорят разные украинцы, и пришли к мнением. Это хорошо, так как это значит, что они способны оценить умственно, и возможно в чем-то переоценить или перерасматривать дело
не внятный текст,нужен более точный перевод,иначе можно трактовать по разному,боюсь ошибится
> Вывод прост)) к народу Крыма как относились власти Украины? плохо и очень плохо.. (
> От сюда и результаты голосования почти 100% за Россию на референдуме)) Так где сейчас Крым?)) В составе РФ! Вот на Филиппинах провести голосование, сколько вы думаете народу будет против США? > Вывод простой- уважай народ свой, если США взяли его под защиту! А не в рабство! > А Филиппинцы - как автономия может ГОЛОСОВАТЬ И ВЫЙТИ! по конституции и договором с Америкой!
Дорогой Рубин!
Насколько я знаю, Филиппина не является автономной частью США. Я согласен с Вами, что он должен иметь право выйти из американской сферой влиянии. И я знаю, как в странах с более крепким связью с США, ухода из этой сферы США может сильно препятствовать. (см. Индонезия)
Насчет Крыма, Крым как автономный регион имел более крепкие юридические связьи с Украиной, чем Филипинна с США. Так что на первый взгляд, уход Крыма должен был бы сложнее. Однако, у Крыма я вижу два из более важных оснований для ухода.
Во первых, я бегло читал в газете, что в прежнем договоре Украины или Законе Украине, скажем например при распаде СССР, было установлено, что у Крыма было право на ухода из Украины. Но такой вариант и путь тогда не следили, так как у России и Украины были хорошие отношения. Знаете ли Вы о каком то законе у Крыма, который предустратривал этот вариант?
Во вторых, у народа есть какое то право на само определение. См. например Косово. Если Косово может выйти из Сербии, почему Крым не может выйти из Украины при референдуме, Рубин?
03:02 05.04.2015
Фенрир (FANTOM531) писал(а) в ответ на :
> господин Раковский > я очень рад что вы участвуете в дискуссии,но не обесудте,буду жёсток,может даже хамоват > Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мне не хочется, чтобы русские думали, что американский народ создал Евромайдан. Обычный американец даже не знает что такое Украина или Майдан, и не интересуется этим!
>А зачем нам что то думать,в смысле додумывать или придумывать,когда ваши руководители сказали об этом открытым текстом.
Фенрир! С Вами интересно поговорить.
Я Вас понимаю, и на лицо так: Большинство народа участвовали на наши выборы, голосовали за каких-то представителей и президента. Они потом передали в сеть или журналистам какую то политику, а народ не покорил эту политику. Значит, народ виноват и ответствен.
Однако, если глубже и критически мыслить, то окажется, что это не так. Народ голосовал за Обаму за то, что он якобы представил мирную политику, например, в отличии от Мккейна, он не хотел войну с Ираном. Голосующие таким путем показали свой выбор за хорошие международные отношения. Тогда критик думает о том, если политику, проведенную президентом соответствует с этим желанием народа. Критик думает: "Так ли на самом деле, что законодатели выполняют мирные добрососедные желания?"
Потом надо думать о том, по какой мере политики уже при своем руководстве объявили свою политику. Они объявили, что они стараются помочь расширению демократии на Украине. Объявляют, что есть достойные, гуманитарные организации, которые участвуют в общественно востребованном процессе. Можно было бы представить о низ, как об ООНовских НГО. Как может обычный американец сильно возражаться об этом? Но Фенрир, объявили ли эти политики, скажем 2 года назад что они поддерживали в том числе нео-нацистов из Правого Сектора, но и даже подготовили евромайданские организаторы на уличные бои и т.п.? Наверно, где то можно было найти какие-то открытие признания, что это делаются. Но сколько из американцев будут об этом не только знать, но и одобрять?
Разумеется, американцы кое-что знают, а кое-что очень важного не знают и не бы одобряли. А если обвиняемый не знает и не бы одобрял действия своего уполномочего, разве он окажется виновным? Нет, конечно, Фенрир.
Тогда предлагаю Вам смотреть на устройства мира чем обычно делается. Если Вы будете так сделать, то Вы будете разумнее, и мудрее. Это к Вашему благу. Только так Вы станете настоящим правителем обстановки, даже если почему то бы оказалось побежденным. Ведь даже раб-гладиатор может победить в арену, но даже не понимать почему он туда попал и как оттуда выйти. Успехов Вам.
08:44 05.04.2015
Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> Однако, если глубже и критически мыслить, то окажется, что это не так. Народ голосовал за Обаму за то, что он якобы представил мирную политику, например, в отличии от Мккейна, он не хотел войну с Ираном. Голосующие таким путем показали свой выбор за хорошие международные отношения. Тогда критик думает о том, если политику, проведенную президентом соответствует с этим желанием народа. Критик думает: "Так ли на самом деле, что законодатели выполняют мирные добрососедные желания?"
вот здесь вы описали систему,которая никакого отношения к демократии не имеет,это скорее завуалированная диктатура. у меня вообще сложилось стойкое убеждение что в Америке демократия осталась только на низовом,муниципальном уровне. Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> Разумеется, американцы кое-что знают, а кое-что очень важного не знают и не бы одобряли. А если обвиняемый не знает и не бы одобрял действия своего уполномоченого, разве он окажется виновным?
Это только подтверждает отсутствие демократии,у вас отсутствует обратная связь между руководством и гражданами. Вы знаете,может быть я приведу очень неприятный пример,но так лучше для понимания Вот посмотрите на жителей германии времён 2 мировой. Я готов поверить что в массе они не знали о существовании концентрационных лагерей. Но кому от этого легче? Или они не несут ответственность? По моему вы просто себя успокаиваете. У любого члена социума есть два уровня ответственности. Первый это индивидуальная ответственность. второй Коллективная ответственность. Вы же хотите полностью избавится от коллективной ответственности,под предлогом того что вы чего то не знали,вам чего то не сказали,но на международном уровне это не работает.Это не работает даже внутри социальной группы (государства). На выборах вы делегируете часть своих прав. В том числе и частично право знать,ну к примеру знать какие то государственные тайны. Но при этом вы принимаете на себя ответственность за действия и решения того человека которому вы делегировали эти права. Это как нотариальная доверенность на действия с имуществом. Так что не знал,не ведал,тут не проходит. Не знал - значит не хотел знать.
09:09 05.04.2015
> вот здесь вы описали систему,которая никакого отношения к демократии не имеет,это скорее завуалированная диктатура. > у меня вообще сложилось стойкое убеждение что в Америке демократия осталась только на низовом,муниципальном уровне.
Совершенно верно. Но ожидать идеальной демократии в наше время и не приходится. Сейчас везде рулят СМИ. Поэтому архиважно иметь свои СМИ за кордоном. А насчет выборов, не думаю что США серьезно отличается от России. У нас большинство голосуют даже не прочитав программы партии и кто чаще по ящику мелькает, тот и пройдет, а еще лучше, если на него президент пальцем укажет. В Америке, как и в России кроме того миллионы пенсионеров, многие из которых физически уже соображать не могут, а на выборы ползут!
09:27 05.04.2015
Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> Во вторых, у народа есть какое то право на само определение. См. например Косово. Если Косово может выйти из Сербии, почему Крым не может выйти из Украины при референдуме, Рубин?
Тут завязано не только самоопределение, но еще и гражданская война! Крым в первую очередь уходил от нее в Россию. Вот представьте себе, американский народ проголосовал за Обаму, а сенаторы взяли его и выгнали. А народу говорят, он негр и вор, вот вам его заместитель. Разве у вас не будет беспорядков хотя бы со стороны афроамериканцев?
> Мне не хочется, чтобы русские думали, что американский народ создал Евромайдан. Обычный американец даже не знает что такое Украина или Майдан, и не интересуется этим! > > Да, обычный американец бы предпочел, если весь мир держал положительные отношения с США или были про-американские. > > Мало кто хочет, чтобы его налоги шли на цветную революцию в Украине. > > Вот я американец, и хочу хорошие отношения с русскими. Я не хочу чтобы были плохие отношения к американцам, но объязательно хочу, чтобы русские правильно понимали картину. > > Американский народ в целом не сознательно поступил, чтобы сделать на Украину Евромайдан и конфликт. А некоторые гос. органы и фонды США и ЕС помогли своим сторонникам на Украине денежно (5 млрд $) и некоторым их организйциям тренировкой. А самые силы, которые это осуществили были более активные украинские националисты, которые сами хотели это. И в сильном отличии от очередных американских людей, украинцы (как и русские) много и часто думают о положении украинцев.
> > Я хочу, чтобы Вы правильно это поняли. США или ЕС не способны сами себе. То что говорят украинцы всех взглядов - это их выбор. Они слышали заявления про-ЕСовские и про-Российские и справы, слышали что говорят разные украинцы, и пришли к мнением. Это хорошо, так как это значит, что они способны оценить умственно, и возможно в чем-то переоценить или перерасматривать дело. Я предлагаю Вам разговарить равновешанно, дружно и нормально с очень многими украинцами, чтобы Вы лучше поняли друг другу. Таким путем можно наилучшим образом наложить все конфликты. >
А твой ВЫБОР как НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА был отдать свои налоги на поддержку этих националистов в Украине, или Барак Обама отдал их и обэтом тебя не спросил...?
10:48 05.04.2015
rubin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> Я голосовал за Обаму, оба раза, как меньшее из двух зол.
Дело не в Обаме. Как сказал Пол Крейг Робертс, не важно, кто будет следующим президентом США, Хиллари Клинтон или кто-то другой. Важно, кто его туда выдвинет, поддержит и чьи интересы он или она будут защищать. И это будут явно не интересы простых американцев. Чего уж говорить об остальном мире.
>> Вывод прост)) к народу Крыма как относились власти Украины? плохо и очень плохо.. (
>> От сюда и результаты голосования почти 100% за Россию на референдуме)) Так где сейчас Крым?)) В составе РФ! Вот на Филиппинах провести голосование, сколько вы думаете народу будет против США? >> Вывод простой- уважай народ свой, если США взяли его под защиту! А не в рабство! >> А Филиппинцы - как автономия может ГОЛОСОВАТЬ И ВЫЙТИ! по конституции и договором с Америкой!
> > Дорогой Рубин! > > Насколько я знаю, Филиппина не является автономной частью США. Я согласен с Вами, что он должен иметь право выйти из американской сферой влиянии. И я знаю, как в странах с более крепким связью с США, ухода из этой сферы США может сильно препятствовать. (см. Индонезия) > > Насчет Крыма, Крым как автономный регион имел более крепкие юридические связьи с Украиной, чем Филипинна с США. Так что на первый взгляд, уход Крыма должен был бы сложнее. Однако, у Крыма я вижу два из более важных оснований для ухода. > > Во первых, я бегло читал в газете, что в прежнем договоре Украины или Законе Украине, скажем например при распаде СССР, было установлено, что у Крыма было право на ухода из Украины. Но такой вариант и путь тогда не следили, так как у России и Украины были хорошие отношения. Знаете ли Вы о каком то законе у Крыма, который предустратривал этот вариант?
> > Во вторых, у народа есть какое то право на само определение. См. например Косово. Если Косово может выйти из Сербии, почему Крым не может выйти из Украины при референдуме, Рубин? >
РАЗЪЯСНИ лучше про ТЕХАС, Техас и Крым кажется в более схожих условиях, чем переводить стрелки на Косово и Филлипины...
10:51 05.04.2015
Вячеслав Демченко 26533 (26533) писал(а) в ответ на :
> rubin86 (rubintt) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я голосовал за Обаму, оба раза, как меньшее из двух зол.
> > Дело не в Обаме. Как сказал Пол Крейг Робертс, не важно, кто будет следующим президентом США, Хиллари Клинтон или кто-то другой. Важно, кто его туда выдвинет, поддержит и чьи интересы он или она будут защищать. И это будут явно не интересы простых американцев. Чего уж говорить об остальном мире. >
Значит получается на разные сроки Обаму выдвигали и поддерживали разные кланы от демократической партии США...
