>>> соболь 79 (yaroslav79) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Андрей Т (22657) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> соболь 79 (yaroslav79) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Moren (Paganec) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Вам самим этот вброс не надоел >>>>>> Мы превосходим страны НАТО и США вместе взятые по техническому оснащению в любом роде войск. >>>>>> >>>>> Эк вас вштырило >>>>> >>>> а что я чтото не так сказал? >>>>
>>> __________________________________
>>> Техническое оснащение рояль играет но не сильно, там тоже не пальцем деланы. В количественном выражении на наш один истребитель с их стороны не один. ВМС тем более. Патриотизм есть гуд конечно, но шапкозакидательство я лично не одобряю. Грубо говоря какой бы вы небыли спортсмен толпой вас запинают при любом раскладе. Я про обычные вооружения ессессенно. >>>
>>Ну как человек военный я тебе скажу что он прав, у НАТО против нас сил нет. А у Американцев тем более оснащение у них устаревшие это тоже правда, винтовки и сама техника вообще фигня. Армия сама по себе слабая грубо говоря мы возьмём Берлин за месяц и то с учотом того что возьмём ещё с десяток стран по пути до Берлина. А США, их дух слаб, техника старая, у нас уже есть проект Баней, у них авианосцы 80 тых годов, ничего нового и умного они не создали, самолёт который не летает, и супер пушка которая не стреляет.
>>
> > Как то не свойственно человеку военному давать такую оценку потенциальному противнику. И грубо говоря мы не возьмем Берлин за месяц(понимаю что это сарказм) Про проект Баней, я так понимаю, Вы имели ввиду проект Борей? Так здесь вопрос спорный. США по цифре носителей ЯО пока впереди планеты всей. Вы говорите про устаревшее оснащение, глубокие сомнения меня терзают об их устарении. Про дух, где то согласен, у них совершенно отличная от нашей позиция службы , построенная на денежном довольствии, гражданстве и страховке. Но маленький нюанс. Регулярные части практически не участвуют непосредственно в БД, слишком дорого для налогоплательщика. Вся боевая работа лежит в основном на ЧВК и ССО. Говорить о полномасштабной войне с США, на мой взгляд, пока очень рано. Посему будем с ними сталкиваться, как и прежде в локальных конфликтах. То есть с теми же ЧВК и ССО, и что наиболее важно с их техноресурсами. >
Почему же?? Он верно говорит в РФ куда не плюнь везде оружие лучше таких же аналогов, США и НАТО.
Пс я срочником заступал на БД.
У меня вопрос ты служил? Лично то что я увидел за срочку я могу сказать РФ ещё хоть куда может засунуть фалос с ядерной начинкой. А это 2007 год сейчас я думаю все в разы лучше.
00:55 16.05.2015
AlexZenit (20754) писал(а) в ответ на :
> Krasnoarmeika (Krasnoarmeika) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А моя мама сейчас участвует в испытаниях пушки Арматы.
> > >
Наши мамы - лучшие в мире!
00:58 16.05.2015
Фармазон_ (ytrewq) писал(а) в ответ на :
>
Коалиция-М
Лупит очередями
01:04 16.05.2015
> Как то не свойственно человеку военному давать такую оценку потенциальному противнику. И грубо говоря мы не возьмем Берлин за месяц(понимаю что это сарказм) Про проект Баней, я так понимаю, Вы имели ввиду проект Борей? Так здесь вопрос спорный. США по цифре носителей ЯО пока впереди планеты всей. Вы говорите про устаревшее оснащение, глубокие сомнения меня терзают об их устарении.
на самом деле человек прав, я думаю, что не скажу ту военную тайну, эта информация есть в открытом доступе, но у США и их союзников как раз наоборот, соотношение сил в ЯВ 80/20, тут весь вопрос в чем: все эти годы США занимались разработками высокоточного оружия, тратили миллиарды на ручки для космоса (наши писали карандашами и не парились), создавали самолет за 1.5 миллиарда, который спокойно сбивался в Югославии старым, совсем старым советским комплексом, лезли в залупу туда, куда не просят, колотят понты на всю планету, обдулись, извините везде, куда залезали, отпраздновали 40-ю годовщину получения люлей от Вьетнама, а наши в это время, тихим сапом довели ядерный потенциал до такого состояния, что вся эта пиндосская вундервафля, раздутая до небе качается сейчас на Российско-Китайско-Индийском большом и толстом победителе (можно много писать, факты и знания позволяют, лень...., про ратификации, поезда-невидимки, и т.д.)
01:08 16.05.2015
Chel (Verona454000) писал(а) в ответ на :
> а их истребители смогут взлететь? сколько там истребителей? есть много факторов и они не в пользу НАто
Глава оборонного ведомства ФРГ Урсула фон дер Ляйен признала, что у ВВС страны серьезные проблемы.
Согласно докладу министерства обороны страны, оказалось, что ВВС Германии находятся даже в худшем состоянии, чем предполагали эксперты, сообщает агентство Reuters. Только 38 из 89 истребителей Торнадо могут полноценно эксплуатироваться, из 109 истребителей Eurofighter только 42 полностью исправны и находятся в строю. В тоже время, только 24 из 56 транспортных самолетов способны выполнять боевые задачи
01:09 16.05.2015
Коалиция-Мx2
01:41 16.05.2015
Yakut888 (Yakut888) писал(а) в ответ на :
>
>> Как то не свойственно человеку военному давать такую оценку потенциальному противнику. И грубо говоря мы не возьмем Берлин за месяц(понимаю что это сарказм) Про проект Баней, я так понимаю, Вы имели ввиду проект Борей? Так здесь вопрос спорный. США по цифре носителей ЯО пока впереди планеты всей. Вы говорите про устаревшее оснащение, глубокие сомнения меня терзают об их устарении.
> > на самом деле человек прав, я думаю, что не скажу ту военную тайну, эта информация есть в открытом доступе, но у США и их союзников как раз наоборот, соотношение сил в ЯВ 80/20, тут весь вопрос в чем: все эти годы США занимались разработками высокоточного оружия, тратили миллиарды на ручки для космоса (наши писали карандашами и не парились), создавали самолет за 1.5 миллиарда, который спокойно сбивался в Югославии старым, совсем старым советским комплексом, лезли в залупу туда, куда не просят, колотят понты на всю планету, обдулись, извините везде, куда залезали, отпраздновали 40-ю годовщину получения люлей от Вьетнама, а наши в это время, тихим сапом довели ядерный потенциал до такого состояния, что вся эта пиндосская вундервафля, раздутая до небе качается сейчас на Российско-Китайско-Индийском большом и толстом победителе (можно много писать, факты и знания позволяют, лень...., про ратификации, поезда-невидимки, и т.д.) >
Все верно, но...не совсем спокойно и не совсем старым комплексом сбивался самолет, люлей получали и получают , но стратегически результа добивались (хаос, и раздрай ). И пока! они лезут куда им захочется, и никто им, пока!, особо не противостоит. И повторюсь, нельзя недооценивать противника.
>>> Андрей Т (22657) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> соболь 79 (yaroslav79) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Андрей Т (22657) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> соболь 79 (yaroslav79) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Moren (Paganec) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Вам самим этот вброс не надоел >>>>>>> Мы превосходим страны НАТО и США вместе взятые по техническому оснащению в любом роде войск. >>>>>>> >>>>>> Эк вас вштырило >>>>>> >>>>> а что я чтото не так сказал? >>>>> >>>> __________________________________ >>>> Техническое оснащение рояль играет но не сильно, там тоже не пальцем деланы. В количественном выражении на наш один истребитель с их стороны не один. ВМС тем более. Патриотизм есть гуд конечно, но шапкозакидательство я лично не одобряю. Грубо говоря какой бы вы небыли спортсмен толпой вас запинают при любом раскладе. Я про обычные вооружения ессессенно.
>>>> >>> Ну как человек военный я тебе скажу что он прав, у НАТО против нас сил нет. А у Американцев тем более оснащение у них устаревшие это тоже правда, винтовки и сама техника вообще фигня. Армия сама по себе слабая грубо говоря мы возьмём Берлин за месяц и то с учотом того что возьмём ещё с десяток стран по пути до Берлина. А США, их дух слаб, техника старая, у нас уже есть проект Баней, у них авианосцы 80 тых годов, ничего нового и умного они не создали, самолёт который не летает, и супер пушка которая не стреляет.
>>>
>> >> Как то не свойственно человеку военному давать такую оценку потенциальному противнику. И грубо говоря мы не возьмем Берлин за месяц(понимаю что это сарказм) Про проект Баней, я так понимаю, Вы имели ввиду проект Борей? Так здесь вопрос спорный. США по цифре носителей ЯО пока впереди планеты всей. Вы говорите про устаревшее оснащение, глубокие сомнения меня терзают об их устарении. Про дух, где то согласен, у них совершенно отличная от нашей позиция службы , построенная на денежном довольствии, гражданстве и страховке. Но маленький нюанс. Регулярные части практически не участвуют непосредственно в БД, слишком дорого для налогоплательщика. Вся боевая работа лежит в основном на ЧВК и ССО. Говорить о полномасштабной войне с США, на мой взгляд, пока очень рано. Посему будем с ними сталкиваться, как и прежде в локальных конфликтах. То есть с теми же ЧВК и ССО, и что наиболее важно с их техноресурсами. >>
>Почему же?? Он верно говорит в РФ куда не плюнь везде оружие лучше таких же аналогов, США и НАТО. > > Пс я срочником заступал на БД.
> > У меня вопрос ты служил? Лично то что я увидел за срочку я могу сказать РФ ещё хоть куда может засунуть фалос с ядерной начинкой. А это 2007 год сейчас я думаю все в разы лучше. >
Ответ,- служил, 32 года выслуги в льготном исчеслении,20 календарей. Уверен, то что ты увидел за срочку заступая на БД, отнюдь не все вооружение РФ. Уважаю твой восторг нашими ВС, и солидарен в поддержке качества исполнения наших изделий, но есть некоторое количество "но", которые тебе, как и многим другим срочникам , исходя из доступа к различной информации, не доводили в процессе службы. Например о договоре о СНВ и мерах по его реализации. То есть я не о договоре непосредственно, а о том как все проводилось по факту.
02:01 16.05.2015
В современной войне танки к сожалению ничего не решают. Хоть Арматы, хоть Абрамсы, хоть Оплоты.
Никто за поля драться не будет, а все столкновения будут в условиях городской и сельской местности.
А там такая банда как у Мотороллы сожгет целую колонну танков особо не парясь )) В каждый дом и куст по бойцу не поставишь.
02:18 16.05.2015
3aTo4ka (26686) писал(а) в ответ на :
> Почему же?? Он верно говорит в РФ куда не плюнь везде оружие лучше таких же аналогов, США и НАТО. >
Без проблем, давайте плюнем. Обратите внимание на мой аватар.На нем изображен боевой пловец в аппарате ИДА 71 п на новейшем буксировщике "Протон 1у". Так вот, 71 это цифра года ввода в эксплуатацию, аппарат до сих пор на вооружении. Единственная замена ему это ИДА 2000,созданный на базе французского аппарата разработки 80! годов. Буксировщик создан так же в 80 Х годах, поступил на вооружение в 2000х. Мы отстали в этом снаряжении лет так на 50.
15:03 16.05.2015
lastonog (ластоног) писал(а) в ответ на :
> 3aTo4ka (26686) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почему же?? Он верно говорит в РФ куда не плюнь везде оружие лучше таких же аналогов, США и НАТО.
>
>>
> > Без проблем, давайте плюнем. Обратите внимание на мой аватар.На нем изображен боевой пловец в аппарате ИДА 71 п на новейшем буксировщике "Протон 1у". Так вот, 71 это цифра года ввода в эксплуатацию, аппарат до сих пор на вооружении. Единственная замена ему это ИДА 2000,созданный на базе французского аппарата разработки 80! годов. Буксировщик создан так же в 80 Х годах, поступил на вооружение в 2000х. Мы отстали в этом снаряжении лет так на 50. >
Это не совсем оружие о котором я имел ввиду. Так то да если взять тот же рхбз тоже барадатый. Я имею ввиду оборонительное и наступательное оружие
