Вопрос к россиянам – кто такие украинцы (национальность)?
03:20 21.05.2015
Но можно не желать смотреть далее своего носа.
03:32 21.05.2015
Люди из величайших цивилизаций прошлого "вбомбили" себя в каменный век, вызвав колоссальные землетрясения, погубившие большую часть населения земли. Всё началось сначала. Остатки цивилизаций - на дне океанов и засыпаны песками и землёю. Наиболее опасное убрано Владыками, чтобы не дать пойти людям тем же путём самоубийства. Всё должно было начаться с чистого листа, заново. Новая попытка очеловечивания духовных земных дикарей. Но всё равно приходим к тому же: видим, что в мире творится. Сколь волка не корми - он всё в лес смотрит.
07:29 21.05.2015
pietarilaine 25915 (25915) писал(а) в ответ на :
> А я не про Сумарокова, а про Державина. Первый академический толковый словарь русского языка, в составлении которого Державин принимал активное участие, вышел за 5 лет до рождения Пушкина.
Во-первых, хочу извиниться за "двоечника", ты, конечно же, не незнайка, в отличие от многих "форумных знатоков", умеешь выражать свои мысли и вполне грамотно писать. Как и обещала, коротенько изложу взгляд на вклад Державина и Пушкина в современный русский литературный язык. При этом я прекрасно понимаю, что в споре не рождается истина, тем более, на этом форуме. Материал большой, времени мало, поэтому не буду выпендриваться с рерайтерством. Да, согласна, вклад Державина в современный русский язык большой. Но давай вспомним, что было с русским языком до Державина и Пушкина. Начиная с петровской эпохи, новая русская культура создается в условиях активного усвоения западноевропейской культуры, т. е. западноевропейских культурных программ и концептуальных схем. Новая русская культура более или менее последовательно строится как сколок с культуры западноевропейской. Создатели новой русской культуры, как правило, вовсе не стремятся быть оригинальными, они выступают как культуртрегеры, они стремятся заимствовать, подражать. Карамзин, обсуждая петровские реформы, писал: "Иностранцы были умнее Русских: и так надлежало от них заимствовать, учиться пользоваться их опытами <...> Немцы, Французы, Англичане были впереди Русских по крайней мере шестью веками: Петр двинул нас своею мощною рукою, и мы в несколько лет почти догнали их". Во Франции, на которую ориентируются вообще русские культуртрегеры, кодификация устной речи предшествует формированию литературного языка: сначала разговаривают, потом пишут. В России же происходит обратное. Здесь создается литературный язык с тем, чтобы на нем разговаривали: "писать как говорят и говорить как пишут", — призывают карамзинисты. По словам Карамзина, "Французский язык весь в книгах <...>, а Русской только отчасти: Французы пишут как говорят, а Русские обо многих предметах должны еще говорить так, как напишет человек с талантом". В то время шла полемика карамзинистов и сторонников Шишкова — это, в сущности, выбор между французской и немецкой ориентацией. Если бы победил Карамзин, русский язык был бы организован — в тех или иных аспектах — как французский. Карамзинисты прямо ссылаются на французский опыт, французский литературный язык выступает для них как эталон литературного языка. Основным авторитетом для карамзинистов (так же, как в свое время и для Тредиаковского) является Вожела и его последователи Между тем, если бы победил Шишков, русский литературный язык был бы организован (по крайней мере в лексическом плане) так же, как немецкий. Знаменитые шишковские мокроступы (которые, как известно, призваны были заменить слово калоши) — обнаруживают следование идеям немецких романтиков: сторонники "Беседы любителей русского слова" явно ориентируются на опыт немецкого языкового строительства. Вспомни, какие у немцев длинные составные слова. Не знаю, стоит ли напоминать тебе Ломоносова, который настоятельно рекомендовал использовать для каждого жанра литературы свой стиль русского языка, соотнося разные средства выражения с различными жанрами. Это решение было искусственным и, в сущности, столь же утопичным. Так, в своей теории трех стилей Ломоносов выделяет высокий стиль, где употребляются лишь те слова, которые есть в церковнославянском языке (и, напротив, не употребляются слова, специфичные для русского языка), низкий стиль, где употребляются лишь те слова, которые есть в русском языке (и, напротив, не употребляются слова, специфичные для церковнославянского языка) и, наконец, средний стиль, где употребляются как церковнославянские, так и русские слова. Державин вообще не ориентируется на разговорное употребление — это для него не критерий правильности, да и сама проблема правильности для него в общем не актуальна. Вместо этого он использует палитру церковнославянских и русских средств выражения. Отсюда — тот языковой эклектизм, который заставляет некоторых исследователей (например, Д. И. Чижевского) воспринимать его как барочного автора. В результате русский язык у Державина — не вполне русский, так же как высокий стиль русской поэзии XVIII в. — это не вполне церковнославянский язык. Это гибридный русский язык, подобно тому, как высокий стиль в какой-то мере может рассматриваться как гибридный церковнославянский. Державин создает просторечные формы (отталкиваясь от книжного употребления) так же, как он может создавать и формы книжные (отталкиваясь от разговорного употребления). Как отмечал еще Я. К. Грот, очень часто церковнославянские слова являются у Державина в народной форме и наоборот — народные облечены в форму церковнославянскую. Отношение Державина к просторечию в общем и целом такое же, как к высокому слогу: просторечные элементы вводятся так же, как вводятся славянизмы — здесь нет проверки живой речью. Да что там говорить, вспомни "Фелицу" А теперь о Пушкине.Основная особенность творчества Пушкина в интересующем нас аспекте — это нейтрализация стилистических контрастов. Именно с пушкинской эпохи окончательно исчезает макаронический оттенок, в той или иной мере свойственный ранее такому сочетанию. (Макаронизм - использование автором в своем тексте русских и иностранных слов). Пушкин полностью отказывается от тех критериев стилистической ровности текста, которыми руководствовался Ломоносов, а также шишковисты и карамзинисты, и которые восходят в конечном счете к западным стилистическим теориям. Он вообще не стремится к единству стиля в пределах произведения, и это позволяет ему свободно пользоваться церковнославянскими и русскими стилистическими средствами. Проблема сочетаемости разнородных языковых элементов, принадлежащих разным генетическим пластам (церковнославянскому и русскому), снимается у него, становясь частью не лингвистической, а чисто литературной проблемы полифонии литературного произведения. В работе зрелого Пушкина над текстом своих произведений видна определенная, ясно обдуманная цель: найти более художественно-последовательный, реалистический словесный образ, ближе всего отвечающий духу, законам общенародного языка, убедительнее всего использующий его выразительные возможности. В поэзии лицейского периода достаточно широко отражены черты старой стилистики; в словаре, в фразеологии, в некоторых грамматических формах еще выступают черты условности, характерной для поэтической речи допушкинского времени, которые будут Пушкиным окончательно оставлены в зрелую пору его творчества. Но вместе с тем уже с первых стихотворных опытов Пушкина нельзя не заметить его стремления к непринужденности, естественности и простоте выражения, его склонности к просторечию, к формам живого разговорного языка, влечения к речевым средствам народно-поэтического характера. Пушкин создал современный литературный язык на живой народной основе. И. С. Тургенев в знаменитой речи о Пушкине указывал, что Пушкину «одному пришлось исполнить две работы, в других странах разделенные целым столетием и более, а именно: установить язык и создать литературу». Признание Пушкина основоположником нашего литературного языка вовсе не означает, конечно, что Пушкин был единоличным создателем русского национального языка, изменившим существовавший до него язык сверху донизу, всю его структуру, складывавшуюся веками и задолго до появления Пушкина. Горький глубоко охарактеризовал отношение Пушкина к общенародному языку в следующей известной формуле: «... язык создается народом. Деление языка на литературный и народный значит только то, что мы имеем, так сказать, «сырой» язык и обработанный мастерами. Первый, кто прекрасно понял это, был Пушкин, он же первый и показал, как следует пользоваться речевым материалом народа, как нужно обрабатывать его». Величие дела Пушкина состоит именно в том, что он прекрасно понимал, что язык создается народом. Он широчайшим образом воспользовался наличными богатствами общенародного русского языка. Он глубоко оценил значение всех характерных структурных особенностей русского общенародного языка в их органической целостности. Он узаконил их в различных жанрах и стилях литературной речи. Он придал общенародному русскому языку особенную гибкость, живость и совершенство выражения в литературном употреблении. Он решительно устранял из литературной речи то, что не отвечало основному духу и законам живого русского общенародного языка. Ну, вот. Как-то так.
20:44 21.05.2015
"Каждый период имеет свое задание, и каждый народ имеет свою обязанность. Немало времени требуется, чтобы сложить кристалл сущности народа. При многолюдии трудно бывает распознать, где показывается истинная природа народа. Неопытному наблюдателю могут показаться поверхностные черты и затемнить сущность. Потому - совет: научиться терпению и наблюдательности, чтобы после не жалеть о легкомысленных суждениях. Люди привыкли судить легкомысленно, они надеются, что никогда не поздно изменить решение. Но изменить решение очень похоже на измену, иначе говоря, на свойство, которое особенно отвратительно. Не может быть легкомыслия там, где обсуждается психология целого народа и значение целой эпохи. Пушкин обновил язык, интуитивно понимая, что в сердце народное войдёт только то, что ему привычно. Так всегда в общении можно начать с самого характерного выражения – это привычное слово легко закрепится в сознании, но для этого нужно сострадательно подметить все характерное. Придется иметь тысячу глаз. Язык - живой организм, он непрестанно пополняется и изменяется вместе с изменяющейся жизнью. Пытаться его консервировать – бесполезное занятие. Когда говорят: «Это язык моего отца», – спросите: «Целы ли стоптанные сапоги вашего отца?» Каждая наука нуждается в новых формулах. Также периоды жизни несут новые выражения. Каждому новому выражению нужно радоваться. Нет хуже объятия трупа! Без того вы привязаны ко множеству умерших предметов. Вынос каждой мертвой буквы сопровождается причитаниями, точно не существует огромного значения поступательных дел! Некоторые народы неграмотны и покрыты вонью и мерзкими насекомыми. Который же из ветхих предрассудков оплакивать? Весь сундук насекомых надо сжечь! Не будет разрушения, но обновление! Ищите обновление во всей жизни!"
20:46 21.05.2015
"Но и обратно: можно обогащать язык новыми определительными, но бессмысленный свист не пронесет пользы. Каждая буква по звуку своему означает вибрацию центров. Нелепо без пользы нарушать созвучие. Обратите внимание на звучание древних названий мест. Новые не всегда получают такую же полезную вибрацию. Древние названия имели незапамятное значение. Часто никакая филология не найдет корня, заложенного явленными мощными народами. Тем более мы должны заботливо относиться к наследству неведомому, но заставляющему звучать сердца наши."
21:06 21.05.2015
"Чтобы сделать то, что сделал Пушкин для русского языка, надо иметь глубину русского сердца и любить огненно. От холодного ума не выйдет. Но часто критики совершенно не признают язык сердца.Каждый язык прежде всего имеет назначение взаимопонимания, значит, писателю нужно стараться не только понять собеседника-читателя, но и делать для него свою речь легкоусвоимой. Для этого он должен уметь говорить на языке собеседника. Говорить его словами, его построениями, только так читающий легко запомнит и примет в сознание мысль и образ автора. Так писатель должен научится сердцем вмещать слова читателя, так он через сердце его незаметно перейдет к характеру его мышления."
01:44 22.05.2015
Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на :
> я понял,"сам дурак"
С твоим уровнем, ты скорее угадал, а не понял ))
03:14 22.05.2015
Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на :
> Сошлись в экстазе хабалка базарная,с красивой аватаркой и алкаш разведчик-гасторбайтер
Знаешь "Че" подъездное ))), мне ,как то без разницы, что ты там о мне выписываешь, на другое ты никогда и не был способен.
Что до аватары Ксалии, мне она ( хоть на ней и Лив Тайлер) тоже не нравится, оригинал, куда как интересней будет. Редкое сочетание ума и красоты, в общем, она из тех женщин, вероятность знакомства, с которыми у тебя, в реале , равна нолю. И ты это знаешь )))))
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
> Украинцы - один из русских народов. Среди них казаки, гайдамаки, потомки Киевской Руси.
> > На Западной Украине, украинцы в большинством (2/3 или больше) были обращены к Католицизму поляками под которыми они жили более 600 лет. Видимо из этого вытекаеет западную европейскую ориентацию. Не так ли? >
всем? З У.
03:24 22.05.2015
Анрей-второй, ох и писучий же ты, но пишешь ниапчём.((( Я, как и обещала pietarilaine 25915, ответила на вопрос о вкладе Державина или Пушкина в создание современного русского языка, а ты, не владея вопросом, снова снесся, кудкудахнув, о душе и роли нации. Если ты владеешь элементарной логикой, то задайся вопросом: если украинцев, как национальности, нет, а это русские, и одна часть великой нации оскорбляет другую часть той же нации, приписывая ей, а не отдельным представителям, предательство, тупость, жадность, отсутствие вообще каких бы то ни было положительных черт менталитета, то где тут величие? Только не надо растекашиться мыслию по древу, а то у тебя, как обычно, визгу много, а шерсим мало(((
> Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сошлись в экстазе хабалка базарная,с красивой аватаркой и алкаш разведчик-гасторбайтер
> Знаешь "Че" подъездное ))), мне ,как то без разницы, что ты там о мне выписываешь, на другое ты никогда и не был способен.
> > Что до аватары Ксалии, мне она ( хоть на ней и Лив Тайлер) тоже не нравится, оригинал, куда как интересней будет. Редкое сочетание ума и красоты, в общем, она из тех женщин, вероятность знакомства, с которыми у тебя, в реале , равна нолю. И ты это знаешь ))))) >
00:17 23.05.2015
Ксалия (Ксалия) писал(а) в ответ на :
> Анрей-второй, ох и писучий же ты, но пишешь ниапчём.((( Я, как и обещала pietarilaine 25915, ответила на вопрос о вкладе Державина или Пушкина в создание современного русского языка, а ты, не владея вопросом, снова снесся, кудкудахнув, о душе и роли нации. > Если ты владеешь элементарной логикой, то задайся вопросом: если украинцев, как национальности, нет, а это русские, и одна часть великой нации оскорбляет другую часть той же нации, приписывая ей, а не отдельным представителям, предательство, тупость, жадность, отсутствие вообще каких бы то ни было положительных черт менталитета, то где тут величие? > Только не надо растекашиться мыслию по древу, а то у тебя, как обычно, визгу много, а шерсим мало(((
"Заумная" Вы наша истеричная, если какая-то сволочь считает себя нацией, то это беда этой сволочи. Чего Вы от всей нации вещаете? А Виктория Шилова - не нация. А Олесь Бузина - не нация? А миллионы других, ненавидящих вас украинцев - не нация? Кучка мерзких двуногих, нацистов запретендовала на нацию - это очень нахально и совсем не соответствует истине. Если запугали население насилием, это не значит, что оно вас поддерживает. Не представляете, что будут с вами делать ваши сограждане, когда насилие - физическое, информационное, финансовое - спадёт...Вы вчерашние и уйдёте с планеты. Какой же тупостью надо обладать, чтобы не понимать этого?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
00:19 23.05.2015
Djuma (Djuma) писал(а) в ответ на :
> на кой мне русский я учу англицкий
Учите латынь, в аду с вами ни кто по-английски разговаривать не будет.
00:26 23.05.2015
Вот, видимо, такой язык, язык по Вашему сознанию, Ксалия, Вы уж точно поймёте, если то, что выше, писучестью называете. Да, украинцы - это не отдельная нация, но русские, южные русские. И среди них затесались последыши Гитлера - такие, как Вы:
З У. 
