Украинский патриот (Harry88) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну так и нам поржать. Просто некоторые товарищи посчитали что хулиганка за выстрел из гранатомета это что из ряда вон выходящее quoted1
...я тоже так считаю... ...если бы это был даже боевой пистолет - гражданин может иметь в личном пользовании и носить с собой пистолет (охотничье ружье, карабин...) - может из него выстрелить даже... из хулиганских побуждений...
...но я не видел в украинском законодательстве права на ношение гранатомёта... А это значит, что гранатомёт специально доставили к банку... А это значит подготовка преступления..., а это теракт...
Андрей Волков 24866 (24866) писал(а) в ответ на сообщение:
> ...но я не видел в украинском законодательстве права на ношение гранатомёта... А это значит, что гранатомёт специально доставили к банку... А это значит подготовка преступления..., а это теракт... quoted1
не верно, право на ношение гранатомета есть у военных. В общем. А там уже ведомственными приказами определяется в кто тебе должен его выдать и куда ты должен его нести. Но в то что солдату выдали гранатомет и отправили в АТО, а он решил по дороге выстрелить в банк как то не верится. Понятно что его доставили к баку и это подготовка. Но подготовка к преступлению не делает его автоматически терактом.
> Украинский патриот (Harry88) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но подготовка к преступлению не делает его автоматически терактом quoted2
>...делает! и практически автоматически...
> > ...если я шёл под мостом и у меня в рюкзаке рвануло 5 кг тротила - это случайность... > ...если я взрывчатку привёз и положил под мост - это теракт... quoted1
Никто не говорит что в банк случайно попали. На квалификацию влияет с какой целью по нему стреляли. Понятно что для того что бы его повредить, а зачем? Ты свою гипотетическую взрывчатку нахрена под мост положил?Спрятать или мост взорвать? Если взорвать то зачем?
Украинский патриот (Harry88) писал(а) в ответ на сообщение:
> На квалификацию влияет с какой целью по нему стреляли. Понятно что для того что бы его повредить, а зачем? quoted1
...чтоб красивей выглядел...
...чё за идиотская логика? А такой вариант тебя устраивает: А зачем? А ни зачем! ...то есть, если поймают стрелявшего и он на вопрос следователя ответит так - то всё! Это хулиганка, а не теракт! Так чтоле?