> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что касается болезней, так я не услышал ответа. Повторю вопрос: если новорожденный ребенок заболевает раком и проживает свои оставшиеся ему несколько лет (месяцев), мучаясь при этом - это ДЛЯ ЧЕГО? Это испытание чего? Родителей? А ребенок тут кто - так, кусок мяса? Или это испытание того, кто еще себя осознавать не научился?
> > Фёдор, пути Господни неисповедимы и дела его нелзя описать обычной человеческой логикой.
Бред сивой кобылы средь бела дня. У, как ты говоришь, обычной логики всего 4 закона: 1). Закон тождества 2). Закон противоречия. 3). Закон исключенного третьего. 4). Закон достаточного основания.
Итак, хотелось бы услышать, почему его дела нельзя описать, опираясь на эти законы. Четко, кратко, по пунктам.
> по поводу ребёнка: > ты же сам написал,
Я не писал, я спросил.
В связи с ребенком меня интересует вот какой аспект: если допустить, что им "испытывают" родителей, то он, будучи орудием, сам, тем не менее проживает свою жизнь в муках. Ему это за что? И как все это совместить с абсолютной справедливостью? Тем, что ребенок получает билетик в рай? Тогда, может, стоит всех детей убить во младенчестве? Ибо, если этого не сделать - то значительная часть их получат таки направление в ад. Не?
> Для Господа...
Слушай, че ты мне пургу-то гонишь? Ты ж сам написал двумя абзацами выше, что, мол, "дела его нелзя описать обычной человеческой логикой". А сам мне целый абзац чего-то описываешь. Ты уж или трусы надень, или крестик сними. Если нельзя - то че ты тут мне распотачиваешь? А вот если можно - то покажи-ка мне основания, по которым тебе можно описывать, а мне - уже нет.
21:30 02.11.2015
Oli55 (Oli55) писал(а) в ответ на :
> Каждому надо помнить, что от этого никто не застрахован, как ты относишься, так и к тебе будет
Может эти стихи в тебе хоть-что всколыхнут.... Тепло ладошек детских на стекле Осталось после взлёта самолёта Его оставил ангел на земле И, улетел тихонечко из лета. Пусть будет пухом ангелу земля С небес, он главным пассажиром падал Улыбок больше он не видел на устах, А видел страх, испуг в глазах у мамы. Я БУДУ ЖИТЬ, в ладошках на стекле, Его глазёнки маме говорили Прижался нежно к маминой щеке И вот.....остался снимок в памяти людей
21:36 02.11.2015
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> если новорожденный ребенок заболевает раком и проживает свои оставшиеся ему несколько лет (месяцев), мучаясь при этом - это ДЛЯ ЧЕГО? Это испытание чего? Родителей? А ребенок тут кто - так, кусок мяса? Или это испытание того, кто еще себя осознавать не научился?
Если хочешь, то испытание родных младенца и самого его. Ведь он ведь мог и не родиться.....И дело тут не в осознании себя(я так понимаю в виду отсутствия жизненного опыта у ребенка?), а именно уже в появлении на свет есть чудо, что бог подарил ему жизнь.
21:43 02.11.2015
ЗлюкаАлекс (Aleksis44) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> если новорожденный ребенок заболевает раком и проживает свои оставшиеся ему несколько лет (месяцев), мучаясь при этом - это ДЛЯ ЧЕГО? Это испытание чего? Родителей? А ребенок тут кто - так, кусок мяса? Или это испытание того, кто еще себя осознавать не научился?
>Если хочешь, то испытание родных младенца и самого его.
Испытание родных путем мучения существа, которое этого не заслужило? Вы лучше че-нить придумайте иное, поскольку в этом случае ваш бог предстает в некрасивом свете. В очень некрасивом.
> Ведь он ведь мог и не родиться.....И дело тут не в осознании себя(я так понимаю в виду отсутствия жизненного опыта у ребенка?), а именно уже в появлении на свет есть чудо, что бог подарил ему жизнь.
Не мог он не родится. Если бог всегда знает, что он родится, не родиться он не мог, ибо это противоречило бы знанию бога о том, что он родится. Вы на вопрос не ответили: как вы собираетесь решать противоречие между тем, что бог вечен, и тем, что, якобы, у человека есть возможность влиять на его знание?
"Подарил жизнь"? Че за бред? Нельзя подарить мне то, что является неотъемлемым свойством меня самого. Это абсурд. Я - это я только тогда, когда жив. Когда нет - это уже не я, а набор атомов. Кому вы там чего дарить-то будете? Люди, вы чего такие идиоты? Вы повторяете мемы, нимало не думая о их значении...
21:53 02.11.2015
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Люди, вы чего такие идиоты? Вы повторяете мемы, нимало не думая о их значении...
Ты решил опровергнуть религию? Не слишком-ли умный, если элементарных вещей не понимаешь. Ты не можешь быть частью себя в утробе матери, и не факт, что мама выносит свое дитя или родит, или вообще произойдет зачатие. Ты лучше книги умные почитай, а уж потом спорь об элементарных вещах. А оскорблять людей не стоит, ни тебе судить кто они. Прежде посмотри на себя и попробуй определить кто ты.
>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Что касается болезней, так я не услышал ответа. Повторю вопрос: если новорожденный ребенок заболевает раком и проживает свои оставшиеся ему несколько лет (месяцев), мучаясь при этом - это ДЛЯ ЧЕГО? Это испытание чего? Родителей? А ребенок тут кто - так, кусок мяса? Или это испытание того, кто еще себя осознавать не научился?
>> >> Фёдор, пути Господни неисповедимы и дела его нелзя описать обычной человеческой логикой.
> > Бред сивой кобылы средь бела дня. > У, как ты говоришь, обычной логики всего 4 закона: > 1). Закон тождества > 2). Закон противоречия. > 3). Закон исключенного третьего. > 4). Закон достаточного основания. > > Итак, хотелось бы услышать, почему его дела нельзя описать, опираясь на эти законы. Четко, кратко, по пунктам.
>> по поводу ребёнка: >> ты же сам написал,
>Я не писал, я спросил. > > В связи с ребенком меня интересует вот какой аспект: если допустить, что им "испытывают" родителей, то он, будучи орудием, сам, тем не менее проживает свою жизнь в муках. Ему это за что? И как все это совместить с абсолютной справедливостью? Тем, что ребенок получает билетик в рай? Тогда, может, стоит всех детей убить во младенчестве? Ибо, если этого не сделать - то значительная часть их получат таки направление в ад. Не?
>> Для Господа...
> > Слушай, че ты мне пургу-то гонишь? Ты ж сам написал двумя абзацами выше, что, мол, "дела его нелзя описать обычной человеческой логикой".
> А сам мне целый абзац чего-то описываешь. > Ты уж или трусы надень, или крестик сними. Если нельзя - то че ты тут мне распотачиваешь? > А вот если можно - то покажи-ка мне основания, по которым тебе можно описывать, а мне - уже нет.
А как можно объяснить мироточащие иконы и статуи святых? По какому из четырех своих законов классифицируешь? А как-же исцеление или воскрешение, это-ли не чудо господне?
>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Что касается болезней, так я не услышал ответа. Повторю вопрос: если новорожденный ребенок заболевает раком и проживает свои оставшиеся ему несколько лет (месяцев), мучаясь при этом - это ДЛЯ ЧЕГО? Это испытание чего? Родителей? А ребенок тут кто - так, кусок мяса? Или это испытание того, кто еще себя осознавать не научился? >>> >>> Фёдор, пути Господни неисповедимы и дела его нелзя описать обычной человеческой логикой.
>> >> Бред сивой кобылы средь бела дня. >> У, как ты говоришь, обычной логики всего 4 закона: >> 1). Закон тождества >> 2). Закон противоречия. >> 3). Закон исключенного третьего. >> 4). Закон достаточного основания. >> >> Итак, хотелось бы услышать, почему его дела нельзя описать, опираясь на эти законы. Четко, кратко, по пунктам.
>>> по поводу ребёнка: >>> ты же сам написал,
>>Я не писал, я спросил. >> >> В связи с ребенком меня интересует вот какой аспект: если допустить, что им "испытывают" родителей, то он, будучи орудием, сам, тем не менее проживает свою жизнь в муках. Ему это за что? И как все это совместить с абсолютной справедливостью? Тем, что ребенок получает билетик в рай? Тогда, может, стоит всех детей убить во младенчестве? Ибо, если этого не сделать - то значительная часть их получат таки направление в ад. Не?
>>> Для Господа...
>> >> Слушай, че ты мне пургу-то гонишь? Ты ж сам написал двумя абзацами выше, что, мол, "дела его нелзя описать обычной человеческой логикой".
>> А сам мне целый абзац чего-то описываешь.
>> Ты уж или трусы надень, или крестик сними. Если нельзя - то че ты тут мне распотачиваешь? >> А вот если можно - то покажи-ка мне основания, по которым тебе можно описывать, а мне - уже нет.
>А как можно объяснить мироточащие иконы и статуи святых? По какому из четырех своих законов классифицируешь? > А как-же исцеление или воскрешение, это-ли не чудо господне?
Ты тварь мерзкая. Боженька 224 человека наказал падла?
>>> ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Что касается болезней, так я не услышал ответа. Повторю вопрос: если новорожденный ребенок заболевает раком и проживает свои оставшиеся ему несколько лет (месяцев), мучаясь при этом - это ДЛЯ ЧЕГО? Это испытание чего? Родителей? А ребенок тут кто - так, кусок мяса? Или это испытание того, кто еще себя осознавать не научился? >>>> >>>> Фёдор, пути Господни неисповедимы и дела его нелзя описать обычной человеческой логикой. >>> >>> Бред сивой кобылы средь бела дня. >>> У, как ты говоришь, обычной логики всего 4 закона: >>> 1). Закон тождества >>> 2). Закон противоречия. >>> 3). Закон исключенного третьего. >>> 4). Закон достаточного основания. >>> >>> Итак, хотелось бы услышать, почему его дела нельзя описать, опираясь на эти законы. Четко, кратко, по пунктам. >>>> по поводу ребёнка: >>>> ты же сам написал, >>> Я не писал, я спросил. >>> >>> В связи с ребенком меня интересует вот какой аспект: если допустить, что им "испытывают" родителей, то он, будучи орудием, сам, тем не менее проживает свою жизнь в муках. Ему это за что? И как все это совместить с абсолютной справедливостью? Тем, что ребенок получает билетик в рай? Тогда, может, стоит всех детей убить во младенчестве? Ибо, если этого не сделать - то значительная часть их получат таки направление в ад. Не? >>>> Для Господа... >>> >>> Слушай, че ты мне пургу-то гонишь? Ты ж сам написал двумя абзацами выше, что, мол, "дела его нелзя описать обычной человеческой логикой".
>>> А сам мне целый абзац чего-то описываешь.
>>> Ты уж или трусы надень, или крестик сними. Если нельзя - то че ты тут мне распотачиваешь?
>>> А вот если можно - то покажи-ка мне основания, по которым тебе можно описывать, а мне - уже нет.
>>А как можно объяснить мироточащие иконы и статуи святых? По какому из четырех своих законов классифицируешь? >> А как-же исцеление или воскрешение, это-ли не чудо господне?
> > Ты тварь мерзкая. Боженька 224 человека наказал падла?
>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Что касается болезней, так я не услышал ответа. Повторю вопрос: если новорожденный ребенок заболевает раком и проживает свои оставшиеся ему несколько лет (месяцев), мучаясь при этом - это ДЛЯ ЧЕГО? Это испытание чего? Родителей? А ребенок тут кто - так, кусок мяса? Или это испытание того, кто еще себя осознавать не научился? >>>>> >>>>> Фёдор, пути Господни неисповедимы и дела его нелзя описать обычной человеческой логикой. >>>> >>>> Бред сивой кобылы средь бела дня. >>>> У, как ты говоришь, обычной логики всего 4 закона: >>>> 1). Закон тождества >>>> 2). Закон противоречия. >>>> 3). Закон исключенного третьего. >>>> 4). Закон достаточного основания. >>>> >>>> Итак, хотелось бы услышать, почему его дела нельзя описать, опираясь на эти законы. Четко, кратко, по пунктам. >>>>> по поводу ребёнка: >>>>> ты же сам написал, >>>> Я не писал, я спросил. >>>> >>>> В связи с ребенком меня интересует вот какой аспект: если допустить, что им "испытывают" родителей, то он, будучи орудием, сам, тем не менее проживает свою жизнь в муках. Ему это за что? И как все это совместить с абсолютной справедливостью? Тем, что ребенок получает билетик в рай? Тогда, может, стоит всех детей убить во младенчестве? Ибо, если этого не сделать - то значительная часть их получат таки направление в ад. Не? >>>>> Для Господа... >>>> >>>> Слушай, че ты мне пургу-то гонишь? Ты ж сам написал двумя абзацами выше, что, мол, "дела его нелзя описать обычной человеческой логикой". >>>> А сам мне целый абзац чего-то описываешь. >>>> Ты уж или трусы надень, или крестик сними. Если нельзя - то че ты тут мне распотачиваешь?
>>>> А вот если можно - то покажи-ка мне основания, по которым тебе можно описывать, а мне - уже нет.
>>> А как можно объяснить мироточащие иконы и статуи святых? По какому из четырех своих законов классифицируешь? >>> А как-же исцеление или воскрешение, это-ли не чудо господне?
>> >> Ты тварь мерзкая. Боженька 224 человека наказал падла?
>>> ЗлюкаАлекс (Aleksis44) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Что касается болезней, так я не услышал ответа. Повторю вопрос: если новорожденный ребенок заболевает раком и проживает свои оставшиеся ему несколько лет (месяцев), мучаясь при этом - это ДЛЯ ЧЕГО? Это испытание чего? Родителей? А ребенок тут кто - так, кусок мяса? Или это испытание того, кто еще себя осознавать не научился? >>>>>> >>>>>> Фёдор, пути Господни неисповедимы и дела его нелзя описать обычной человеческой логикой. >>>>> >>>>> Бред сивой кобылы средь бела дня. >>>>> У, как ты говоришь, обычной логики всего 4 закона: >>>>> 1). Закон тождества >>>>> 2). Закон противоречия. >>>>> 3). Закон исключенного третьего. >>>>> 4). Закон достаточного основания. >>>>> >>>>> Итак, хотелось бы услышать, почему его дела нельзя описать, опираясь на эти законы. Четко, кратко, по пунктам. >>>>>> по поводу ребёнка: >>>>>> ты же сам написал, >>>>> Я не писал, я спросил. >>>>> >>>>> В связи с ребенком меня интересует вот какой аспект: если допустить, что им "испытывают" родителей, то он, будучи орудием, сам, тем не менее проживает свою жизнь в муках. Ему это за что? И как все это совместить с абсолютной справедливостью? Тем, что ребенок получает билетик в рай? Тогда, может, стоит всех детей убить во младенчестве? Ибо, если этого не сделать - то значительная часть их получат таки направление в ад. Не? >>>>>> Для Господа... >>>>> >>>>> Слушай, че ты мне пургу-то гонишь? Ты ж сам написал двумя абзацами выше, что, мол, "дела его нелзя описать обычной человеческой логикой". >>>>> А сам мне целый абзац чего-то описываешь. >>>>> Ты уж или трусы надень, или крестик сними. Если нельзя - то че ты тут мне распотачиваешь? >>>>> А вот если можно - то покажи-ка мне основания, по которым тебе можно описывать, а мне - уже нет. >>>> А как можно объяснить мироточащие иконы и статуи святых? По какому из четырех своих законов классифицируешь?
>>>> А как-же исцеление или воскрешение, это-ли не чудо господне?
>>> >>> Ты тварь мерзкая. Боженька 224 человека наказал падла?
>>Ты пасть свою прикрой, воняет на весь форум.
> > Вроде пару раз свои мерзкие чищу....
Так будешь бакланить гденить с нормальными мужиками,-про Бледамед забудешь до конца дней, а щеткой будешь вставные чистить.
>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Что касается болезней, так я не услышал ответа. Повторю вопрос: если новорожденный ребенок заболевает раком и проживает свои оставшиеся ему несколько лет (месяцев), мучаясь при этом - это ДЛЯ ЧЕГО? Это испытание чего? Родителей? А ребенок тут кто - так, кусок мяса? Или это испытание того, кто еще себя осознавать не научился? >>> >>> Фёдор, пути Господни неисповедимы и дела его нелзя описать обычной человеческой логикой.
>> >> Бред сивой кобылы средь бела дня. >> У, как ты говоришь, обычной логики всего 4 закона: >> 1). Закон тождества >> 2). Закон противоречия. >> 3). Закон исключенного третьего. >> 4). Закон достаточного основания. >> >> Итак, хотелось бы услышать, почему его дела нельзя описать, опираясь на эти законы. Четко, кратко, по пунктам.
>>> по поводу ребёнка: >>> ты же сам написал,
>>Я не писал, я спросил. >> >> В связи с ребенком меня интересует вот какой аспект: если допустить, что им "испытывают" родителей, то он, будучи орудием, сам, тем не менее проживает свою жизнь в муках. Ему это за что? И как все это совместить с абсолютной справедливостью? Тем, что ребенок получает билетик в рай? Тогда, может, стоит всех детей убить во младенчестве? Ибо, если этого не сделать - то значительная часть их получат таки направление в ад. Не?
>>> Для Господа...
>> >> Слушай, че ты мне пургу-то гонишь? Ты ж сам написал двумя абзацами выше, что, мол, "дела его нелзя описать обычной человеческой логикой".
>> А сам мне целый абзац чего-то описываешь. >> Ты уж или трусы надень, или крестик сними. Если нельзя - то че ты тут мне распотачиваешь? >> А вот если можно - то покажи-ка мне основания, по которым тебе можно описывать, а мне - уже нет.
>А как можно объяснить мироточащие иконы и статуи святых?
А так же, как и Петр 1. "Если богородицы еще заплачут маслом, то зады попов заплачут кровью". Странным образом плачи икон тогда прекратились.
А если без хохмы: то давайте мне любую икону в лаборатоию, и я докажу, что это все проделки людей. "Такой большой, а сказки веришь."
> А как-же исцеление или воскрешение, это-ли не чудо господне?
Че, кому-то когда-то бог или кто-то из его подручных приделал обратно ампутированную конечность? А все остальное объясняется так или иначе. Плацебо там...
Мы тут перешли к частностям. А я хочу ответы по принципиальным вопросам. Ибо, если честно, ваша картинка мироздания, что вы предлагаете - это образчик нелепейших противоречий. Мне такая дрянь ни к чему. Придумайте что-то более изящное, более элегантное.
22:18 02.11.2015
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Ты тварь мерзкая. Боженька 224 человека наказал падла?
Религиозники скажут, что это не наказание для умерших, а испытание для их близких. Испытание, чтобы проверить их веру и тд - в таком духе обычно они оправдываются.
>>> ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Что касается болезней, так я не услышал ответа. Повторю вопрос: если новорожденный ребенок заболевает раком и проживает свои оставшиеся ему несколько лет (месяцев), мучаясь при этом - это ДЛЯ ЧЕГО? Это испытание чего? Родителей? А ребенок тут кто - так, кусок мяса? Или это испытание того, кто еще себя осознавать не научился? >>>> >>>> Фёдор, пути Господни неисповедимы и дела его нелзя описать обычной человеческой логикой. >>> >>> Бред сивой кобылы средь бела дня. >>> У, как ты говоришь, обычной логики всего 4 закона: >>> 1). Закон тождества >>> 2). Закон противоречия. >>> 3). Закон исключенного третьего. >>> 4). Закон достаточного основания. >>> >>> Итак, хотелось бы услышать, почему его дела нельзя описать, опираясь на эти законы. Четко, кратко, по пунктам. >>>> по поводу ребёнка: >>>> ты же сам написал, >>> Я не писал, я спросил. >>> >>> В связи с ребенком меня интересует вот какой аспект: если допустить, что им "испытывают" родителей, то он, будучи орудием, сам, тем не менее проживает свою жизнь в муках. Ему это за что? И как все это совместить с абсолютной справедливостью? Тем, что ребенок получает билетик в рай? Тогда, может, стоит всех детей убить во младенчестве? Ибо, если этого не сделать - то значительная часть их получат таки направление в ад. Не? >>>> Для Господа... >>> >>> Слушай, че ты мне пургу-то гонишь? Ты ж сам написал двумя абзацами выше, что, мол, "дела его нелзя описать обычной человеческой логикой".
>>> А сам мне целый абзац чего-то описываешь. >>> Ты уж или трусы надень, или крестик сними. Если нельзя - то че ты тут мне распотачиваешь? >>> А вот если можно - то покажи-ка мне основания, по которым тебе можно описывать, а мне - уже нет.
>>А как можно объяснить мироточащие иконы и статуи святых?
> > А так же, как и Петр 1. "Если богородицы еще заплачут маслом, то зады попов заплачут кровью". Странным образом плачи икон тогда прекратились. > > А если без хохмы: то давайте мне любую икону в лаборатоию, и я докажу, что это все проделки людей. > "Такой большой, а сказки веришь."
>> А как-же исцеление или воскрешение, это-ли не чудо господне?
> > Че, кому-то когда-то бог или кто-то из его подручных приделал обратно ампутированную конечность?
> А все остальное объясняется так или иначе. Плацебо там... > > Мы тут перешли к частностям. А я хочу ответы по принципиальным вопросам. Ибо, если честно, ваша картинка мироздания, что вы предлагаете - это образчик нелепейших противоречий. Мне такая дрянь ни к чему. Придумайте что-то более изящное, более элегантное.
Я тебе ее не навязываю. Каждый выбирает себе свой путь, свой мир, свое общество. Я живу с верой ибо верой живет человек, вера его облагораживает и надежда его спасает. Ты все пытаешься материализовать. Я тоже был таким, когда был маленький. Мертвого оживить, ногу наростить, мозги вправить. Так не бывает. Тут дело совсем в другом, в духовности внутренней человека, в его внутреннем богатстве. Это дано далеко не каждому.
22:27 02.11.2015
ЗлюкаАлекс (Aleksis44) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Люди, вы чего такие идиоты? Вы повторяете мемы, нимало не думая о их значении...
>Ты решил опровергнуть религию?
Пока получается неплохо. У тебя картинка не складывается.
>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Что касается болезней, так я не услышал ответа. Повторю вопрос: если новорожденный ребенок заболевает раком и проживает свои оставшиеся ему несколько лет (месяцев), мучаясь при этом - это ДЛЯ ЧЕГО? Это испытание чего? Родителей? А ребенок тут кто - так, кусок мяса? Или это испытание того, кто еще себя осознавать не научился? >>>>> >>>>> Фёдор, пути Господни неисповедимы и дела его нелзя описать обычной человеческой логикой. >>>> >>>> Бред сивой кобылы средь бела дня. >>>> У, как ты говоришь, обычной логики всего 4 закона: >>>> 1). Закон тождества >>>> 2). Закон противоречия. >>>> 3). Закон исключенного третьего. >>>> 4). Закон достаточного основания. >>>> >>>> Итак, хотелось бы услышать, почему его дела нельзя описать, опираясь на эти законы. Четко, кратко, по пунктам. >>>>> по поводу ребёнка: >>>>> ты же сам написал, >>>> Я не писал, я спросил. >>>> >>>> В связи с ребенком меня интересует вот какой аспект: если допустить, что им "испытывают" родителей, то он, будучи орудием, сам, тем не менее проживает свою жизнь в муках. Ему это за что? И как все это совместить с абсолютной справедливостью? Тем, что ребенок получает билетик в рай? Тогда, может, стоит всех детей убить во младенчестве? Ибо, если этого не сделать - то значительная часть их получат таки направление в ад. Не? >>>>> Для Господа... >>>> >>>> Слушай, че ты мне пургу-то гонишь? Ты ж сам написал двумя абзацами выше, что, мол, "дела его нелзя описать обычной человеческой логикой". >>>> А сам мне целый абзац чего-то описываешь.
>>>> Ты уж или трусы надень, или крестик сними. Если нельзя - то че ты тут мне распотачиваешь? >>>> А вот если можно - то покажи-ка мне основания, по которым тебе можно описывать, а мне - уже нет. >>> А как можно объяснить мироточащие иконы и статуи святых?
>> >> А так же, как и Петр 1. "Если богородицы еще заплачут маслом, то зады попов заплачут кровью". Странным образом плачи икон тогда прекратились. >> >> А если без хохмы: то давайте мне любую икону в лаборатоию, и я докажу, что это все проделки людей. >> "Такой большой, а сказки веришь."
>>> А как-же исцеление или воскрешение, это-ли не чудо господне?
>> >> Че, кому-то когда-то бог или кто-то из его подручных приделал обратно ампутированную конечность?
>> А все остальное объясняется так или иначе. Плацебо там... >> >> Мы тут перешли к частностям. А я хочу ответы по принципиальным вопросам. Ибо, если честно, ваша картинка мироздания, что вы предлагаете - это образчик нелепейших противоречий. Мне такая дрянь ни к чему. Придумайте что-то более изящное, более элегантное.
>Я тебе ее не навязываю.
Навязываешь. Каждый из вас, верунов, это делает. "Стержень России" вы, верующие, да? При том, что таковых 2-3%...
> Каждый выбирает себе свой путь, свой мир, свое общество. Я живу с верой ибо верой живет человек, вера его облагораживает и надежда его спасает.
А я с ней не живу. Тут, как и с иными, подобными тебе, я хочу увидеть, в чем может быть преимущество твоей системы. Ну, то есть что мне даст акт насилия над собственным мозгом, над логикой, над фактами? Пока вижу, что особо ничего не даст.
> Ты все пытаешься материализовать. Я тоже был таким, когда был маленький. Мертвого оживить, ногу наростить, мозги вправить. Так не бывает.
А судя по библии, что "тот, кто имеет веру с горчичное зерно..." именно так и должно быть. Тока вот реальность - она совсем другая.
> Тут дело совсем в другом, в духовности внутренней человека, в его внутреннем богатстве. Это дано далеко не каждому.
Внутреннее богатство от веры ни разу не зависит. От слова абсолютно. Вера - это признание некоего утверждения истинным без проверки. С какого боку тут внутреннее богатство?
