> Те события в Восточной Европе имели характер освободительной борьбы от внешнего управления,
То есть - боролись против внешнего управления и попали опять под внешнее управление? То есть против чего боролись, на то и напоролись?
Возьмем Болгарию. При социализме, то есть при советском внешнем управлении в Болгарии была создана атомная энергетика, тяжелая промышленность, станко и машиностроение. Имело место сильное сельское хозяйство. Теперь при западном внешнем управлении энергетика фактически загнулась, Запад заставил болгар остановить АЭС либо полностью либо частично (остановка одного, двух энергоблоков). Тяжелая промышленность, станко и машиностроение приказали долго жить. От сильного сельского хозяйства остались рожки да ножки. Депрессняк. Молодеж не видит для себя перспектив и сваливает из страны, благо заработал безвизовый режим. Прибалты уже давно идут этим путем, потеряли треть дееспособного и детородного населения - народ тупо разбегается от лифляндской безнадеги. Теперь вопрос - каковы плюсы евроинтеграции и западного внешнего управления?
12:07 09.11.2015
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> страны Прибалтики, и Болгария, а тем более Польша, вполне себе живут и угрозы развала этих стран нет, они стабильны.
Ну так они же под колпак заползли. А так ежели взбрыкнут-то их сразу и усмирит гегемон.
12:17 09.11.2015
Свободный каторжанин (Степаныч) писал(а) в ответ на :
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Те события в Восточной Европе имели характер освободительной борьбы от внешнего управления,
>То есть - боролись против внешнего управления и попали опять под внешнее управление? То есть против чего боролись, на то и напоролись?
Да пусть так. Ну и что, им не нужен суверенитет, они его отдали, но собственными руками. Но это не было мотивацией событий в тот период, это произошло позднее и уже не вследствие "майданов".
12:18 09.11.2015
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Причины развала Югославии были национальные, к тому же она-то как-раз не была под внешним управлением, а распад Чехословакии развалом никак не получается назвать. Как бы вы не пытались доказывать обратное, но и страны Прибалтики, и Болгария, а тем более Польша, вполне себе живут и угрозы развала этих стран нет, они стабильны.
Причины развала Югославии в том, что на тот момент она имела дееспособную экономику и довольно сильную армию..а конкуренты были не нужны...отсюда и подогретый извне национализм..Угрозы развала стран ПРИБАЛТИКИ СУЩЕТВУЮТ..НО В ДРУГОМ АСПЕКТЕ..ОНИ ЛИШИЛИСЬ ТРЕТИ ТРУДОСПОСОБНОГО НАСЕЛЕНИЯ..И это ещё цветочки..они лишились промышленности и живут на подачки Евросоюза.. Польша тоже пострадала..не всё меряется деньгами..трудоспособное население уезжает..страна вся в кредитах да и много-ли у них осталось своего.. Судостроение -похерили ибо им не надо..а это ведь был польский государственный флагман..который и тянул в основном Польшу..
12:23 09.11.2015
Ангарский (360505) писал(а) в ответ на :
> Причины развала Югославии в том, что на тот момент она имела дееспособную экономику и довольно сильную армию..а конкуренты были не нужны...отсюда и подогретый извне национализм..
В Югославии ничего не надо было подогревать изнутри.
Вообще, речь была изначально вовсе не о том, какой хороший запад и плохой социализм, а об общем моменте - освобождение от внешнего управления. В чём оно выражалось это уже неважно. Добившись этой конкретной цели весь "майданизм" в тех странах прекратился.
12:26 09.11.2015
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Да пусть так. Ну и что, им не нужен суверенитет, они его отдали, но собственными руками. Но это не было мотивацией событий в тот период, это произошло позднее и уже не вследствие "майданов".
Суверенитет отдали..промышленность отдали..а что осталось то? безопасность? а чего тогда все эти приебалты..поляки трясутся то так..оне жеш под зонтиком НАТО? вЫХОДИТ И БЕЗОПАСНСТИ ТОЖЕ НЕТ..ибо в случае начала войны эта шелупонь сметается с доски. чтоб под ногами не мешалась..Выходит они обеспечивают безопасность для каких-то других стран...И что вообще остаётся в итоге? ничего.пшик..
12:29 09.11.2015
Ангарский (360505) писал(а) в ответ на :
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да пусть так. Ну и что, им не нужен суверенитет, они его отдали, но собственными руками. Но это не было мотивацией событий в тот период, это произошло позднее и уже не вследствие "майданов".
>Суверенитет отдали..промышленность отдали..а что осталось то? безопасность? а чего тогда все эти приебалты..поляки трясутся то так..оне жеш под зонтиком НАТО? вЫХОДИТ И БЕЗОПАСНСТИ ТОЖЕ НЕТ..ибо в случае начала войны эта шелупонь сметается с доски. чтоб под ногами не мешалась..Выходит они обеспечивают безопасность для каких-то других стран...И что вообще остаётся в итоге? ничего.пшик..
Ну и что. Важна не твоя внешняя оценка их положения, а их собственная.
Вы ушли в другую тему. Связи с майданизмом тут нет уже.
12:50 09.11.2015
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Да пусть так. Ну и что, им не нужен суверенитет, они его отдали, но собственными руками. Но это не было мотивацией событий в тот период, это произошло позднее и уже не вследствие "майданов".
То есть продались более богатым, в надежде, что новые хозяева посадят их рядом за своим столом и поделятся своими деньгами? А когда Восточной Европе был нужен свой суверенитет? Последние лет двести они его и не имели. А полученный суверенитет в конце 19 - начале 20 столетий, так он был бутафорский. Восточная Европа давно уже торгует своим суверенитетом. И это не новость ни для кого. И кстати, для любого муйдана нужны три вещи - деньги, деньги и еще раз деньги. Кто даст эти деньги для муйдана в странах ЕС, даже если эти страны не смотря на европейскость бедны как церковные мыши? Ни кто не даст. Поэтому народ и не бунтует, а тупо рассасывается по евросоюзу, перекочевывая в более благополучные страны. И еще такой вопрос - где ты увидел муйданы в Восточной Европе в конце 80-х, в результате которых произошла смена власти? Исключение составляет только лишь Румыния, где грохнули Чаушеско. Давай приведи примеры хоть одного госпереворота?...
13:34 09.11.2015
Свободный каторжанин (Степаныч) писал(а) в ответ на :
> И еще такой вопрос - где ты увидел муйданы в Восточной Европе в конце 80-х, в результате которых произошла смена власти? Исключение составляет только лишь Румыния, где грохнули Чаушеско. Давай приведи примеры хоть одного госпереворота?...
А я и писал изначально о том, что цель тех "майданов" было освободиться от внешнего управления, а не внутренние причины. О том и речь.
Те события в Восточной Европе имели характер освободительной борьбы от внешнего управления, а надо признать, что социалистический строй восточно-европейцам был навязан. То есть, это не было борьбой против собственной страны. Когда же "майданы" имеют чисто внутренние причины - они и разрушают то что внутри, собственную страну.
13:37 09.11.2015
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> А я писал изначально о том, что цель тех "майданов" было освободиться от внешнего управления, а не внутренние причины. О том и речь.
Так я тебя и спрашиваю - назови мне хоть один муйдан в Восточной Европе в конце 80-х?
13:40 09.11.2015
Свободный каторжанин (Степаныч) писал(а) в ответ на :
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А я писал изначально о том, что цель тех "майданов" было освободиться от внешнего управления, а не внутренние причины. О том и речь.
>Так я тебя и спрашиваю - назови мне хоть один муйдан в Восточной Европе в конце 80-х?
Слушай, мы с автором темы прекрасно поняли друг друга, а если тебе хочется дурачка строить, то занимайся этим сам с собой. Все прекрасно понимают, какие события были в В.Европе в конце 80-х.
