>>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на >>>> Не, не хочу в Прибалтику. Там к россиянам на голову повернутые. >>>> >>>> Прага - как вариант. >>>> >>>> З Ы Хотя, как показывает опыт Крыма, если уж уезжать, то куда подальше.
>>>
>>> Вооот, ты начинаешь что-то понимать. В прибалтике к русским на голову повернутые. Найди мне либерала, кто это замечает?
>>>
>> >> Да полно. Особенно те, кто там живет и с кем я общался на тему возможного переезда. Да, для бизнеса условия сказочные, по сравнению с РФ. Но на голову - повернутые.
> > Не на голову там повернутые. Это политика называется фашизм. 1/3 населения имеет паспорта унтерменш.
про негров мне рассказывали. Но это проблемы Прибалтики, не мои. Мне, в общем-то, искренне монопенисуально, как они там живут. Есть куча др. стран, где бизнес имеет высокую рентабельность и условия сильно лучше российских.
>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Не, Вы реально считаете, что дядя из Москвы должен решать, например, как жить моей Рязани? Ну вот вдруг завтра что? Вот случится так?
>>> >>> И чего делать, следуя Вашей логике?
>> Следуя твоей логике. ты уже губернатор Рязани и со своими проблемами разберешься сам, ну или дяде из Москвы письмо напиши. И вдруг завтра что - это что? >> Может все несчастья твои из за того. что ты не можешь ясно излагать свои мысли?
>
> Не. Все несчастья из-за того, что я просто не могу изложить мысль внятно. УК РФ мешает. И кто-то считает это нормой. Типичные люмпены. > > Приходится намеками. Вот Уважаемый выше понял, о чем я. Сразу видно - умный человек. А кому никак - либо пусть читают еще раз, либо - не судьба.
Дружище. Я вернусь все же к Крыму. Вот ты писал про Конституцию Украины, типа крымчане не могли ее нарушить... А Майдан это что было? Не нарушение Конституции? Это даже было не волеизъявлением народа, вы в курсе же, что как раз крымчанам не дали сделать это волеизъявление на Майдане, им перекрыли дорогу, жгли автобусы и убивали их...
18:45 16.11.2015
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на
> про негров мне рассказывали. Но это проблемы Прибалтики, не мои. Мне, в общем-то, искренне монопенисуально, как они там живут. Есть куча др. стран, где бизнес имеет высокую рентабельность и условия сильно лучше российских.
НУ есть и что? В России есть тоже куча условия для бизнеса лучше, чем в других странах. Все же от бизнеса зависит. Я не понимаю о чем речь.
>>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Не, Вы реально считаете, что дядя из Москвы должен решать, например, как жить моей Рязани? Ну вот вдруг завтра что? Вот случится так? >>>>
>>>> И чего делать, следуя Вашей логике? >>> Следуя твоей логике. ты уже губернатор Рязани и со своими проблемами разберешься сам, ну или дяде из Москвы письмо напиши. И вдруг завтра что - это что? >>> Может все несчастья твои из за того. что ты не можешь ясно излагать свои мысли?
>>
>> Не. Все несчастья из-за того, что я просто не могу изложить мысль внятно. УК РФ мешает. И кто-то считает это нормой. Типичные люмпены. >>
>> Приходится намеками. Вот Уважаемый выше понял, о чем я. Сразу видно - умный человек. А кому никак - либо пусть читают еще раз, либо - не судьба.
> > > Дружище. Я вернусь все же к Крыму. Вот ты писал про Конституцию Украины, типа крымчане не могли его нарушить... А Майдан это что было? Не нарушение Конституции... Это даже было не волеизъявлением народа, вы в курсе же, что как раз крымчанам не дали сделать это волеизъявление на Майдане, им перекрыли дорогу, жгли автобусы и убивали их...
Могли, почему. Но именно что - нарушить. По точно тому же праву, что был Майдан - право сильного, право истории. Только надо тогда вещи своими словами называть. Да, революция в Украине, да, Крым, под эту волну ушел. Да, мы его взяли.
Точно по тому же праву - сильного и истории. Законы, референдумы и прочая чушь тут не при чем.
18:50 16.11.2015
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на
> Могли, почему. По точно тому же праву, что был Майдан - право сильного, право истории. Только надо тогда вещи своими словами называть. Да, революция в Украине, да, Крым, под эту волну ушел. Да, мы его взяли. > > Точно по тому же праву - сильного и истории. Законы, референдумы и прочая чушь тут не при чем.
Да я и не против если это будет так называться...Но... К этому подмешивают аннексию и оккупацию... Чтобы это так называлось это должны признавать в первую очередь крымчане...
А если это не аннексия и оккупация, тогда что? просто вопрос на который я сам же и отвечу... Хе-хе... Это самоопределение...
>>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Не, Вы реально считаете, что дядя из Москвы должен решать, например, как жить моей Рязани? Ну вот вдруг завтра что? Вот случится так? >>>>
>>>> И чего делать, следуя Вашей логике? >>> Следуя твоей логике. ты уже губернатор Рязани и со своими проблемами разберешься сам, ну или дяде из Москвы письмо напиши. И вдруг завтра что - это что? >>> Может все несчастья твои из за того. что ты не можешь ясно излагать свои мысли?
>>
>> Не. Все несчастья из-за того, что я просто не могу изложить мысль внятно. УК РФ мешает. И кто-то считает это нормой. Типичные люмпены. >>
>> Приходится намеками. Вот Уважаемый выше понял, о чем я. Сразу видно - умный человек. А кому никак - либо пусть читают еще раз, либо - не судьба.
> > > Дружище. Я вернусь все же к Крыму. Вот ты писал про Конституцию Украины, типа крымчане не могли его нарушить... А Майдан это что было? Не нарушение Конституции... Это даже было не волеизъявлением народа, вы в курсе же, что как раз крымчанам не дали сделать это волеизъявление на Майдане, им перекрыли дорогу, жгли автобусы и убивали их...
Стаття 5. Україна є республікою.
Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
18:51 16.11.2015
Римский (Тиранозавр) писал(а) в ответ на :
> А если это не аннексия и оккупация, тогда что?
Нас так долго призывали брать пример с США , что мы-таки взяли этот пример... Республика ТЕХАС...никто не помнит,а она была... целых 2 месяца
>> Могли, почему. По точно тому же праву, что был Майдан - право сильного, право истории. Только надо тогда вещи своими словами называть. Да, революция в Украине, да, Крым, под эту волну ушел. Да, мы его взяли. >> >> Точно по тому же праву - сильного и истории. Законы, референдумы и прочая чушь тут не при чем.
>
> > Да я и не против если это будет так называться...Но... К этому подмешивают аннексию и оккупацию... Чтобы это так называлось это должны признавать в первую очередь крымчане... >
Ни в одном глазу. Есть строгие академические определения слова "аннексия", Оно означает только то, что про него пишут в словарях. чего там думают крымчане, юсовцы и прочие - без разницы вообще.
Вот, например Анне́ксия (лат. annexio, от лат. annexus — присоединённый)[1] — насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке[2]. По международному праву аннексия — один из видов агрессии[3] и в настоящее время влечёт международно-правовую ответственность[4].
Аннексию следует отличать от оккупации, которая сама по себе не влечёт изменения юридической принадлежности территории. Так, например, Босния и Герцеговина, находившаяся под оккупацией Австро-Венгрии с 1878 года, была аннексирована ею только в 1908 году, а до того формально считалась территорией Османской империи. Турецкая Республика Северного Кипра провозглашена в 1983 году после ввода турецких войск в 1974 году, признана только Турцией, однако до сих пор не включена в её состав.
18:53 16.11.2015
Статья 5. Украина является республикой.
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
18:54 16.11.2015
Mirotvorets (Mirotvorets) писал(а) в ответ на :
> Стаття 5. Україна є республікою.
Эт что такое??? Никак о конституции завизжали??? Подскажи статью конституции украины ,по которой законноизбранного президента свергли?
18:56 16.11.2015
Ден Кут (31329) писал(а) в ответ на :
> Mirotvorets (Mirotvorets) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Стаття 5. Україна є республікою.
>Эт что такое??? > Никак о конституции завизжали??? > Подскажи статью конституции украины ,по которой законноизбранного президента свергли?
Я ее процитировал.
18:57 16.11.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Насчет варваров полностю с вами согласен,сначало уничтожили армию и экономику,затем расстреляли людей на майдане а потом и вовсе сбежали в страну агрессор.Прикольно,поставить войска на границе.Какие войска,те шо перебежали на сторону врага?Крымское СБУ,милиция,власть все перешли на сторону агрессора.Те кто должны были ставить войска на границе и ими командовать,шастали по войскам и приказывали сложить оружие российским оккупантам.
Если по теме, Свидомый. я бы не хотел решать кто больше прав и спорить на эту тему. Как пример, если повысят коммунальные платежи, ты все равно будешь платить. Да, будешь ворчать и будешь платить. Не переоценивайте свою значимость в этом мире, некоторые вещи делаются без нашего участия. А мнение наше нужно только для бонусов власть имущих. Я не вижу причин ненавидеть всех из за Путина или Порошенко. Я не вижу причин ненавидеть тебя, ну это твое личное мнение, отличное от моего, только и всего.
18:57 16.11.2015
Mirotvorets (Mirotvorets) писал(а) в ответ на :
> Стаття 5. Україна є республікою. > > Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
А как же это соотносится с конституцией Крыма..которыя кстати была прописана в Будапештском меморандуме? да да..том самом который вы нарушили..
>>> Могли, почему. По точно тому же праву, что был Майдан - право сильного, право истории. Только надо тогда вещи своими словами называть. Да, революция в Украине, да, Крым, под эту волну ушел. Да, мы его взяли. >>> >>> Точно по тому же праву - сильного и истории. Законы, референдумы и прочая чушь тут не при чем.
>>
>> >> Да я и не против если это будет так называться...Но... К этому подмешивают аннексию и оккупацию... Чтобы это так называлось это должны признавать в первую очередь крымчане... >>
> > Ни в одном глазу. Есть строгие академические определения слова "аннексия", Оно означает только то, что про него пишут в словарях. чего там думают крымчане, юсовцы и прочие - без разницы вообще. >
> Вот, например Анне́ксия (лат. annexio, от лат. annexus — присоединённый)[1] — насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке[2]. По международному праву аннексия — один из видов агрессии[3] и в настоящее время влечёт международно-правовую ответственность[4]. > > Аннексию следует отличать от оккупации, которая сама по себе не влечёт изменения юридической принадлежности территории. Так, например, Босния и Герцеговина, находившаяся под оккупацией Австро-Венгрии с 1878 года, была аннексирована ею только в 1908 году, а до того формально считалась территорией Османской империи. Турецкая Республика Северного Кипра провозглашена в 1983 году после ввода турецких войск в 1974 году, признана только Турцией, однако до сих пор не включена в её состав.
О чем и речь... Насильственное, это единое определение для аннексии и оккупации... Насилие где? Кто пострадал? Кого репрессировали?
Никого...Был референдум.. Упс...
18:59 16.11.2015
Mirotvorets (Mirotvorets) писал(а) в ответ на :
> Я ее процитировал.
Что-то там ни слова нет о том,что несколько тысяч человек могут решать всё за остальную страну... не находишь? цитатор
