>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Понимаете, неучи, какая петрушка, в любом историческом источнике есть доля правды и доля лжи, только это соотношение может быть 99 к 1, а может быть наоборот - 1 к 99. Поэтому заумные фразы, типа «все источники врут» бессмысленна. В любом источнике есть доля правды, иначе его никто читать не станет.
>>Есть ошибки, есть заблуждения, а есть корыстные искажения. >> С украинией самое натуральное мракобесие в последней ее стадии. Т.е., насильственное насаждение абсурда на фоне полного уничтожения морали. А именно "Хоть ссы в глаза - все божья роса" идет как жизненный принцип выживания.
>Молодец! Умница! Всё понимаешь. А теперь сотри свои глубокомысленные размышления. Ибо грош им цена.
Прекрати топать ножкой и капризничать. Приводи факты. Указывай точно, с чем не согласен. Подозреваю, твой каприз от бессилия. Вопрос лишь в чем. (не собираюсь обижать, просто не понимаю, в чем суть претензий)
>>> peter.shev4encko (Петруччо) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> peter.shev4encko (Петруччо) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Непонятно, почему именно Иловайский? Почему не Ключевский?..... >>>>> Я могу разъяснить, если ты хоть что-нибудь соображаешь.
>>>> Жажду разъяснений! >>>> Соображаю в чём? В истории? >>> Вообще. Поднимаем тему про Иловайского? Или ты откроешь новую?
>>
>> Не понял? Ты пишешь: "Я могу разъяснить" >> Так зачем мне открывать тему об Иловайском,который меня не интересует? >> Всё! Проехали!
>Феерический по своему дебилизму пост!!!
Наконец-то ты написал правду о твоём посте! Я с тобой согласен!
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на : Я могу разъяснить отличия Иловайского от Ключевского, но это не вписывается в данную тему. Понял, Петя?
Меня не интересует Иловайский!Понял,Саня?
13:38 16.11.2015
Сольвейг (Сольвейг) писал(а) в ответ на :
> но, это, опять же упоминание о существовании,а тты говоришь о происхождении...
Но ведь это так романтично! Не правда ли?
13:41 16.11.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Борьба с ветряными мельницами? Где я сказал, что есть только одна летопись? Давай сюда все первоисточники второй половины IX века. Иначе сотру на...!
Ни где ты не говорил. Я просто мысль твою развиваю, мне понравившуюся. А ты что, тут для себя только кропаешь? Тогда, извини, предупреждать надо. Ты что-то изображаешь не совсем понятное. Тебе каждый добавляет - "без обид". Ты не болен часом?
13:41 16.11.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Летописец Русской Православной церкви ссылается на Византийские (Греческие) летописи. Это логично.
Ты проверил Византийские (Греческие) летописи? Или на слово поверил?
13:42 16.11.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Летописец Русской Православной церкви ссылается на Византийские (Греческие) летописи. Это логично. Даже свидомые не смогут отрицать, что христианство пришло на Русь из Византии. Там же, я полагаю, и придумали термин "русская земля", который красной нитью проходит через всё русское летописание. Полагаю, тут ошибки быть не может - "начал царствовать Михаил III Пьяница, начала прозываться Русская Земля". А вы как думаете?
Брехун.Не было никакого руССкого летописца.Летописец и земля были руськие а не руССкие.Не был летописец великороссом.Они тогда еще не сформировались.
13:42 16.11.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Плясать будем, как и положено, от печки, то есть от ПВЛ. Берём Ипатьевскую летопись и тупо читаем: > В лето .... [6360 (852)] индикта е1 наченшю Михаилу царьствовати, начася прозывати Руская земля.
...О семъ бо увѣдахом, яко при сем цесари приходиша Русь на Цесарьград, якоже писашеть в лѣтописании грѣцком.
Хорошо бы летопись греческую к этому! А то, непонятно что за русь в Константинополь приходила.
13:43 16.11.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Летописец Русской Православной церкви ссылается на Византийские (Греческие) летописи. Это логично. Даже свидомые не смогут отрицать, что христианство пришло на Русь из Византии. Там же, я полагаю, и придумали термин "русская земля", который красной нитью проходит через всё русское летописание. Полагаю, тут ошибки быть не может - "начал царствовать Михаил III Пьяница, начала прозываться Русская Земля". А вы как думаете?
Брехун.Не было никакого руССкого летописца.Летописец и земля были руськие а не руССкие.Не был летописец великороссом.Они тогда еще не сформировались.
13:45 16.11.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Брехун.Не было никакого руССкого летописца.Летописец и земля были > руськие а не руССкие.Не был летописец великороссом.
И тебе, с добрым утром!
13:45 16.11.2015
Бег (Тустеп) писал(а) в ответ на :
> Прекрати топать ножкой и капризничать. Приводи факты....
В исторической науке с фактами большие проблемы. Не включая голову, не осознать. У тебя голова включается?
13:46 16.11.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Летописец и земля были > руськие
Докажи! Сканы летописей со словом руСЬкий в студию!
Алексан, удаляй все голословные высеры свидомого.
13:47 16.11.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Брехун.Не было никакого руССкого летописца.Летописец и земля были > руськие а не руССкие.Не был летописец великороссом.Они тогда еще не сформировались.
Прокомментируешь?
13:49 16.11.2015
Алексан, стесняюсь спросить чегой то Вы под румынский флаг с Рязанью встали.
13:49 16.11.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Брехун. Не было никакого руССкого летописца. Летописец и земля были > руськие, а не руССкие....
Я помню все твои закидоны, не психyй. Осталось только доказать, что руськие - это не русские. Открывай темы и на ней мы закроем Украину.
13:49 16.11.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Брехун.Не было никакого руССкого летописца.Летописец и земля были руськие а не руССкие.Не был летописец великороссом.Они тогда еще не сформировались.
Дуся, утрите нюни. Тут вам не там, пшел отсель! Ты явно не окраинец, а ограничинец. ПРИЧЕМ глубоко древний. Ты комиксы держишь к верх ногами. Не пора ли тебе с горя ченьть с собой сделать? Надоедаешь своим упрямством, а это признак ограниченности.
