>>> >>> >>> >>> Tab (Tab) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> У укров вышел такой эпический крах в построения нации. Сначала, чтобы стать нацией- оне как можно дальше ото двинулись от русских. Настолько дальше, шо уже даже вроде как уже почти что перестали быть славянами. Но к другим народам так и не пристали. Для всех они чюжинцы >>>> >>>> Вот и болтаются как хаввно в прорубе. >>> >>>
>>> ты что то путаешь..мы не отодвинулись вначале нас уговорил э то сделать ваш вождь и учитель товарищ Ленин ( Volk присутствовал), а второй раз нас отодвинул ваш алкаш товарищ Ельцин..так что на себя обижайтесь
Тут важно не с кем дружить,а важно,что именно дружить,а не воевать. Ну дружили мы с монголами,союзниками были,когда Гейропа кряхтела под их игом. Сейчас дружим с чеченами. Поэтому вы опять будете перед мусульманами раком стоять,а мы в сторонке семечки щелкать.
ЗАПИСКА О МИССИИ В МОСКВУ (1641г) ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. Пункт первый. Об упорстве моcквитян в ереси. Поссевин в комментариях de Rebus Moscoviticis пишет в следующих выражениях, собранных из разных мест здесь воедино ради краткости: «Веру Христову москвитяне приняли при князе Владимире, лет за 500 тому назад, но от схизматиков греков, худших вместилищей лжи. Вследствие сего и вышло только, что от злого ворона произошло злое яйцо. Ибо что касается до схизмы, то невероятно, как они липнут к этой смоле, и произвольное предпочитают вечному; и князь даже скорее прибавляет постоянно что-нибудь, чем убавляет». «Природа схизмы отвергает главу священства. В этом москвитяне упорнее самих греков, которые сорок раз соединялись с нами, хотя снова вернулись на блевотину; москвитяне же самое имя латинян ненавидят хуже чумы и смерти, и считают лучшим употреблением его, когда желают кому бед, ибо говорят тогда: «видеть бы тебя в латинстве», полагая, что таким образом выражают пожелание величайшего зла. Они питают отвращение к самым иконам латинских святых. А князь, вслед за выходом послов, присланных от латинян, как и от князей магометанского и иного нехристианского обряда, умывает, по Пилатову примеру, руки в золотом тазу, для очищения. Откуда видна сила их ненависти и предвзятого мнения о латинянах».
Чё скажете, свидомые? Кто вы такие вообще? К руским точно отношения не имеете.
«Всем единоплеменным народам глава — народ русский, и русское имя потому, что все словяне вышли из русской земли, двинулись в державу Римской империи, основали три государства и прозвались: болгары, сербы и хорваты; другие из той же русской земли двинулись на запад и основали государства ляшское и моравское или чешское. Те, которые воевали с греками или римлянами, назывались словинцы, и потому это имя у греков стало известнее, чем имя русское, а от греков и наши летописцы вообразили, будто нашему народу начало идет от словинцев, будто и русские, и ляхи, и чехи произошли от них. Это неправда, русский народ испокон века живет на своей родине, а остальные, вышедшие из Руси, появились, как гости, в странах, где до сих пор пребывают. Поэтому, когда мы хотим называть себя общим именем, то не должны называть себя новым словянским, а стародавним и коренным русским именем. Не русская отрасль плод словенской, а словенская, чешская, ляшская отрасль — отродки русского языка. Наипаче тот язык, которым пишем книги, не может поистине называться словенским, но должен называться русским или древним книжным языком. Этот книжный язык более подобен нынешнему общенародному русскому языку, чем какому-нибудь другому словянскому. У болгаров нечего заимствовать, потому что там язык до того потерян, что едва остаются от него следы; у поляков половина слов заимствована из чужих языков; чешский язык чище ляшского, но также немало испорчен; сербы и хорваты способны говорить на своем языке только о домашних делах, и кто-то написал, что они говорят на всех языках и никак не говорят. Одно речение у них русское, другое венгерское, третье немецкое, четвертое турецкое, пятое греческое или валашское, или альбанское, только между горами, где нет проезда для торговцев и инородных людей, уцелела чистота первобытного языка, как я помню из моего детства».
Алексан в приведенных тобой отрывкахнет ни крупицы доказательной информации..просто субъективный монолог какого то иезуита ни к селу ни к городу Он что великий историк шо ли? Не слыхал Короче чувак не авторитетный Давай другого
> Алексан в приведенных тобой отрывкахнет ни крупицы доказательной информации..просто субъективный монолог какого то иезуита ни к селу ни к городу quoted1
Вообще Крижанич ничего так. Поляки его идеи заимствовали, когда приглашали Ивана Грозного на царство польское.