> Россия Украину всегда холила и лелеяла, пыталась создать образцово-показательную территорию, республику. В результате у части украинцев выработался устойчивый паразитический менталитет. Мол, недостаточно хорошо нам жизнь устроили, вон, в Германии и Англии лучше! Эту паразитическую капризность постарались вырастить до патологической беспричинной ненависти. А того не понимают, стремясь в Европу или еще куда, они ныряют в бассейн с акулами. Это в России их уважали и любили, а для Запада они всего лишь соблазнительный кусочек плоти.
Согласен. И это польское воспитание их предков (вернее - пращуров).
17:17 27.12.2015
WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на :
> Углубимся в IX-Xвв.. Можно заметить очень сильное желание великих князей киевских добиться уничтожения волжского пути, который шел через северо-восточную Русь и Булгарию. Обратив внимание на тот факт, что отчасти благодаря этому торговому пути Владимирщина из захудалого Залесья превратилась в мощную силу, с которой пришлось считаться потом и полякам, и татарам, можно проследить логику древних украинских монархов.
1. Никогда не существовало древних украинских монархов. Были князья древнерусских княжеств, объединённые в единую династию Рюриковичей, один из которых именовался Великим князем и управлял Древнерусским государством ( до его распада) из столичного града, которым являлись последовательно Ладога, Великий Новгород (Ярославль?), Киев, Ростов Великий, Владимир и, наконец, Москва. 2. Не добивались князья русские уничтожения волжского пути. Зачем? Особенно после падения и обезлюдения Киевщины. Тверской купец Афанасий Никитин по нему аж до Индии дошёл.
17:37 27.12.2015
WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на :
> Продвигаемся дальше: достаточно вспомнить показательные переговоры Хмельницкого со шведами, румынскими княжествами и Портой о союзе после предательства России; переход Ивана Мазепы на сторону Карла ХІІ; деятельность Филиппа Орлика. Эти люди понимали (к сожалению, на своем опыте), что может быть только один договор между Украиной и Москвой -- тот, который не будет выгоден одной из сторон. Только никто из них не сумел довершить дело освобождения Украины – Москва залила кровью Украину, пользуясь тактикой, сформулированной еще Гаем Юлием Цезарем.
Во загнул?!! 1. О каком таком предательстве России речь ведёшь? Вот Мазепа-то как раз и предал русский народ (он всё ещё русский, украинским его насильно сделали сначала австрияки в 1914 году, а потом и большевики, образовав УССР (УНР - не в счёт), перейдя на сторону шведов. 2. Не могло быть никакого Договора между Москвой (Русским царством) и Украиной (?), ввиду отсутствия последней. 3. Когда это Москва залила кровью свои же отвоёванные земли, своих же малороссов? Зачем тогда их было вызволять из польского плена? 4. Именно Москва и занималась делом освобождения Малой Руси (ставшей только через 300 лет Украиной) из под поляков и обломала желания шведов владеть этими землями. 5. Юлия Цезаря привёл для наукообразия?
18:20 27.12.2015
WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на :
> Перейдем к другому вопросу: «братские чувства» московского народа к украинскому. Утверждать таковое настолько же абсурдно, как и доказывать наличие искренней немецко-французской дружбы перед началом Первой мировой войны. Интересно, этим ли чувством руководился Петр І, когда после перехода лишь небольшой кучки сторонников Мазепы на сторону шведов он довел несчастную страну до того, что «перелякати саме пекло можна», как писал Шевченко? А может Екатерина, когда она вводила крепостное право в Украине и уничтожила образование на родном языке, что сделало Украину из самой грамотной части Российской империи самую безграмотную?
1. Это почему же нельзя говорить о братских чувствах двух частей русского народа? Письма Богдана Хмельницкого к Русскому Царю читал? Другое дело, что польские паны всячески мешали появлению таких чувств у своих русских (малороссийских) холопов, навязывая им такие понятия, что Россия - не Русь, а Московия, причём враждебная русским (или украинским) людям, чтобы закрепить своё владение Малороссией. 2. В польской части Малороссии - на правобережье крепостное право существовало и до Указа Екатерины. На левобережье крестьяне были "охолоплены" казацкими старшинами, получившими дворянские права, а Указ Екатерины лишь закреплял эти права юридически.
3. В Польше русское (малороссийское, украинское с ХХ века) крепостное сельское население грамоте не обучалось, а если обучалось, то на польском языке. В России оно стало обучаться на русском языке, поскольку украинский ещё не сформировался и считался малороссийским наречием русского. Украинский тогда ещё не значительно отличался от русского (это был фактически деревенский суржик). Так что грамотность русского населения Малороссии после возвращения в Россию существенно увеличилась.
22:48 27.12.2015
WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на :
> А нарόд такой? Казалось бы, что нет: днями трубят по телевизору про «путинскую агрессию», 90 лет назад украинские газеты трубили про «большевицкую агрессию». Мол, в бедах несчастной страны виноваты лишь Петр, Екатерина, Ленин и так далее, но не московский народ. Утверждать такое -- банальное издевательство над действительностью. Именно московский народ оставлял за собой след из крови, направляясь в Киев в 1918 году, и именно московский народ с радостью водил говоривших на украинском языке в Мариинский дворец на расстрел. Именно он поддержал аннексию Крыма и бандитский сброд, который сейчас правит на Донбассе.
Вообще пипец! 1. Во всех бедах Украины виноват не украинский народ, который был заражён русофобией уже только после 91 года, ведь 350 лет её не было (ни в РИ, ни в СССР) и уж конечно не русский народ, который всегда считал и до сих пор считает украинцев братьями (да и треть семей у нас смешанные). Виновато руководство Украины, задача которого не процветание украинского народа, а деньги и власть. Ради этого украинская элита всё сдала геополитическому врагу, возродила бандеровский национализм и разорвала когда-то прочные и, казалось бы, неразрываемые связи экономик и народов России и Украины. 2.Никакой большевистской или путинской агрессии по отношению к Украине не было. Власти и РИ, и СССР всегда холили и лелеяли Украину. И сделали её промышленно развитой и территории дарили. 3. Крым убежал от Украины по причинам, изложенным кратко в п.1, и вообще известным. Никакой аннексии не было. 4. Насчёт ситуации на Украине в 1918 году читайте "Окаянные дни" Бунина и "Белая гвардия" Булгакова.
00:17 28.12.2015
WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на :
> Если говорить об экономическом взаимодействии, то его, как такового, банально не было: практически все производство на Донбассе и Поднепровье было создано благодаря западным капиталам. Про чудесную советскую промышленность, продукт которой так и не смог стать конкурентоспособным на западном рынке, говорить не стоит. > То есть, «Святая Русь», которую только сейчас рассорили «злые англосаксы» (а еще раньше – австро-венгры напару с немцами, а еще – поляки, ну вы поняли, к чему я клоню) с помощью «своих пешек мазепинцев-петлюровцев-бандеровцев-право секов», -- это лишь выдумка изворотливого московского империализма. Наоборот, стоит сказать то, что ни украинский народ, ни его видные политические деятели не видели себя в качестве объекта «дружбы», некоторые вообще пытались всякими способами сдержать развитие данной области.
1. Экономика УССР была прочно и неразрывно увязана с экономикой СССР и занимала ведущие места в большинстве отраслей. Создана она всей страной. 2. Вся экономика РИ создавалась при помощи иностранного капитала. СССР - тоже. Ничего в этом зазорного нет. Но главная заслуга - у советского народа, неразрывной частью которого был и украинский народ. 3. Разве у РИ и потом у СССР не было врагов? Да начиная с 1054 года, католический (а потом и лютеранский) Запад постоянно воюет против православной России. К сожалению, украинская часть России (Малороссия, УССР и нынешняя Украина) постоянно находится на острие этой войны. Именно через захват (физический и духовный) Украины Запад и пытается противодействовать развитию России. 4. А видные украинские политические деятели (конечно из числа адекватных) и украинский народ всегда понимали, что по настоящему свободная, независимая и процветающая Украина возможна только в союзе с Россией. Иначе считают лишь компрадоры и агенты западного влияния. Сегодня они - у власти. Хунта.
00:23 28.12.2015
Алексан чел жёстче тебя реально
01:16 28.12.2015
Диманыч (Dimanyh) писал(а) в ответ на :
> Алексан чел жёстче тебя реально
Может и жёстче. Но ведь так и не помог. И дело не в жёсткости, а в доходчивости. Надо же, чтобы свидомые поняли ущербность и нелогичность ВУМ. Многие,вообще-то давно всё поняли, но признать это им гордыня не позволяет.
16:11 28.12.2015
WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на :
> Банально не могут одновременно существовать одновременно сильные Украина и Россия. Вторая всегда, всяческими способами пыталась не допустить того, чтобы Украина оставалась действительно независимой частью, имеющей свою собственную политику.
1. Украина может существовать только как часть или союзник России, либо как часть или союзник Польши (в современной интерпретации - ЕС). Это прямо следует из истории. Поэтому утверждение о невозможности существования одновременно сильных Украины и России в какой-то мере справедливо, но только в той, что нельзя сравнивать часть и целое. 2. Только в первом варианте Украина может быть и сильной, и независимой, и процветающей, и братской (как и было 360 лет). И именно этого хочет Россия. Этого же на самом деле, может быть подспудно, хочет и Украина (украинский народ, у компрадоров - правителей на уме другое) Ведь вброшен лозунг: Украина - Русь, то есть Россия, её часть. 3. Россия, с появлением отдельной, но пока ещё не самостоятельной, не независимой, не устоявшейся, раздираемой и разграбленной Украины, по существу предавшей Россию, хотела бы видеть Украину дружественную, самостоятельную, но ни в коем случае не враждебную, не предательскую, не враждебною, которой она, к сожалению, является в настоящее время. Последнего и пытается не допустить Россия.
17:16 28.12.2015
WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на :
> Пока Украина будет слабой, пока она будет оставаться московским плацдармом для «дранг нах вестен», над цивилизацией будет свисать российская угроза. Именно при этом условии развивалась Великая северная война, Крымская война, Вторая мировая война, Холодная война и нынешняя агрессия московского империализма против всей западной цивилизации, которая начала вырываться из границ постсоветского пространства.
Ну надо же так всё извратить. Совсем неграмотный?
1. На том пути (в ЕС и НАТО) Украина и будет слабой, с каждым годом всё слабее, за счёт разрушения экономики, не нужной в Европе. 2. Никаким плацдармом России Украина не является. Тем более, что никакого "дранга нах вестен" Россия не замышляла. Украина - плацдарм США в войне с Россией. 3.Никакой угрозы цивилизации Россия никогда не представляла и не представляет. Россия - сама по себе отдельная Цивилизация (Духа и Добра), вынужденная постоянно защищаться от Западной цивилизации (Денег и Зла). 4. Не преувеличивай значение Украины в мире. Это всего лишь часть России, которую постоянно от России откусывали. Именно откусывали - на съедение. Россия же всегда Россия. С Украиной или без. Хотя так уже надоело возиться с этим "капризным ребёнком".
03:06 30.12.2015
WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на :
> Путь Украины лежит через руины Москвы. Её историческая миссия была продиктована множество веков назад киевскими князьями и украинскими гетманами. Формулировка проста: уничтожение Тюрьмы народов и освобождение последних. Второго Украине не дано.
1. Россия никогда не была тюрьмой народов. В РИ все инородцы имели своё традиционное самоуправление. Это касалось и Польши, и Финляндии, и народов Кавказа, и Туркестана. Все жили как хотели. Какая к чёрту тюрьма. Это придумали большевики. В СССР - все имели свои республики, даже бывшие части РИ - УССР и БССР. 2. Повторюсь. Украина сможет быть реально независимой и процветающей только в составе или в союзе с Россией. 3. Не будет России - не будет и Украины. В Европе её как раз и превратят в руины. 4. Князья были русскими, а гетманы - польскими. Какая может быть миссия у ещё не состоявшегося в полной мере молодого государства?
