> Однако вы не ответили на вопрос - В ЧЕМ КОНКРЕТНО ОПАСНОСТЬ? > Чего бояться-то?
Идиотов и уродов. Я в 1986 году вечером как раз на свадьбе был в Киеве. Когда шарахнуло. Потом долго "боялись"....Многие вообще быстро отбоялись, уже на кладбище. ЮжноУкраинская уже очень старая станция. И грохнуть может по многим факторам. Ведь бардак в стране, он и на обслуживающий персоонал влияет.
08:50 26.03.2016
Чукчо (Чукчо) писал(а) в ответ на :
> И грохнуть может по многим факторам.
По каким конкретно?
Чукчо (Чукчо) писал(а) в ответ на :
> Идиотов и уродов.
Я вот опасаюсь идиотов и уродов, которые пишут всякий бред не понимая о чем речь.
> В Чернобыле был реактор совершенно другого типа.
> > Однако вы не ответили на вопрос - В ЧЕМ КОНКРЕТНО ОПАСНОСТЬ? > Чего бояться-то?
Может маленько прямолинейно отвечу и через чур упрощенно: Как Вы думаете, если Жигули разогнать до 140 км/ч и направить в бетонный блок что будет? Теперь жигули поменяем на мерседес - сильно конечный результат меняется?
09:00 26.03.2016
sant01 (sant01) писал(а) в ответ на :
> Может маленько прямолинейно отвечу и через чур упрощенно: > Как Вы думаете, если Жигули разогнать до 140 км/ч и направить в бетонный блок что будет? Теперь жигули поменяем на мерседес - сильно конечный результат меняется?
Ну давайте, поясните вашу аналогию. С технической точки зрения.
ЗЫ И в жигулях, и в мерседесе есть педали газа и тормоза. На тормоз нажмешь - поедет медленнее, на газ - быстрее.
Есть разница между нажать на педаль тормоза и врезаться в бетонный блок? Или для вашего неотягощенного мозжечка это явления одинаковые?
09:12 26.03.2016
Вантик (T0shiba) писал(а) в ответ на :
> "Она" - это АЭС. Если остановлены все три реактора - значит, остановлена вся АЭС.
Я ведь сказал, что не хочу нагнетать. СМИ не могут без сенсаций, поэтому и такой заголовок выдали, я его только скопировал. Но если разбираться, то остановлен был только один блок - первый. Разве для человека написавшего более 6400 постов это не существенное уточнение? Неужели ни разу не приходилось попадать в глупое положение из-за громких газетных заголовков?
Энергоблок №2 отключен с утра 21 марта 2016 для проведения текущего ремонта системы охлаждения генератора. На энергоблоке №3 продолжается капитальный планово-предупредительный ремонт.
> В Чернобыле был реактор совершенно другого типа.
Какого же именно и в чем разница, которую не понимают украинские энергетики?
> Однако вы не ответили на вопрос - В ЧЕМ КОНКРЕТНО ОПАСНОСТЬ? > Чего бояться-то?
Я говорил, что мне эти новости не нравятся, а о том чего следует бояться привел слова людей непосредственно работающих в отрасли атомной энергетики. Сам я считаю, что аварий не допустят, предупрежден - вооружен. Но отключать энергоблоки, постепенно выводя из строя будут, к этому все и идет.
Украину просто готовят к возвращению в доиндустриальную эру.
09:20 26.03.2016
КФОшник (КФОшник) писал(а) в ответ на :
> Я ведь сказал, что не хочу нагнетать. СМИ не могут без сенсаций, поэтому и такой заголовок выдали, я его только скопировал. Но если разбираться, то остановлен был только один блок - первый. Разве для человека написавшего более 6400 постов это не существенное уточнение? Неужели ни разу не приходилось попадать в глупое положение из-за громких газетных заголовков?
При чем тут количество моих постов???
Для любой АЭС принципиально важно, остановлено она ВСЯ, или остался в работе ХОТЯ БЫ ОДИН БЛОК. Это если говорить про безопасность.
И да, я никогда не пишу о том, в чем не разбираюсь. Даже если я делюсь новостью - я понимаю о чем она.
Не уподобляйтесь украинцам, это сильно портит впечатление.
КФОшник (КФОшник) писал(а) в ответ на :
> Какого же именно и в чем разница, которую не понимают украинские энергетики?
ЮАЭС и прочие украинские АЭС - ВВЭР, ЧАЭС - РБМК Украинские энергетики тут не при чем, их никто не спрашивает. Нагнетают журналисты и политики. Если бы спросили энергетиков - они начали бы говорить о другом совсем.
КФОшник (КФОшник) писал(а) в ответ на :
> Но отключать энергоблоки, постепенно выводя из строя будут, к этому все и идет.
Ну так и хорошо. Они уже выработали свой ресурс, с ними по любому надо что-то делать. А ничего не делают. Просто росчерком пера добавили 1 и 2 энергоблокам ЮУАЭС по 10 лет ресурса, безо всякого обследования, безо всякого ремонта.
В этой ситуации полная остановка и демонтаж активной зоны - вероятно, наилучший выход.
ЗЫ На самом деле ситуация в украинской атомной отрасли действительно весьма тяжелая и опасная. Но опасность не в том, о чем пишут. Вот это - самое неприятное.
10:24 26.03.2016
Хай стоит, миру спокойнее.
10:38 26.03.2016
Вантик (T0shiba) писал(а) в ответ на :
> ЮАЭС и прочие украинские АЭС - ВВЭР, ЧАЭС - РБМК > Украинские энергетики тут не при чем, их никто не спрашивает.
А я не вижу причин пренебрегать их мнением. Думаю, они все же понимают разницу. Если бы весь этот шум вокруг украинских АЭС поднялся только вчера, то имело бы смысл проигнорировать. Но проблема тянется не первый год, не вижу возможным списать все на политические заявления с целью пропиариться.
Кроме того, когда говорят о возможном Чернобыле-2, вряд ли рассчитывают на то, что все услышавшие это знакомы с ядерной физикой. Украинские энергетики использовали такое сравнение в качестве предупреждения о катастрофе. Разница между ВВЭР и РБМК ими не упоминалась, была указана другая причина. Просто повторю цитату:
Конструкции ядерных реакторов советской постройки не рассчитаны на проведение суточного маневрирования...
>> Может маленько прямолинейно отвечу и через чур упрощенно: >> Как Вы думаете, если Жигули разогнать до 140 км/ч и направить в бетонный блок что будет? Теперь жигули поменяем на мерседес - сильно конечный результат меняется?
> > Ну давайте, поясните вашу аналогию. > С технической точки зрения. > > ЗЫ
> И в жигулях, и в мерседесе есть педали газа и тормоза. На тормоз нажмешь - поедет медленнее, на газ - быстрее. > > Есть разница между нажать на педаль тормоза и врезаться в бетонный блок? Или для вашего неотягощенного мозжечка это явления одинаковые?
А также есть ещё руль, то есть можно повернуть
11:19 26.03.2016
КФОшник (КФОшник) писал(а) в ответ на :
> А я не вижу причин пренебрегать их мнением.
Ну так в чем это мнение хзаключается, изложите, плз.
Я в -надцатый раз уже изложить в чем конкретно заключается опастность, а вы отвечаете какими-то демагогическими, популистскими фразами. (
КФОшник (КФОшник) писал(а) в ответ на :
> Если бы весь этот шум вокруг украинских АЭС поднялся только вчера, то имело бы смысл проигнорировать. Но проблема тянется не первый год, не вижу возможным списать все на политические заявления с целью пропиариться.
Какая конкретно проблема?
КФОшник (КФОшник) писал(а) в ответ на :
> Конструкции ядерных реакторов советской постройки не рассчитаны на проведение суточного маневрирования...
Я вижу в этой фразе не более чем очередной плевок в сторону "проклятого совка".
13:36 26.03.2016
Вантик (T0shiba) писал(а) в ответ на :
> Ну так в чем это мнение хзаключается, изложите, плз.
Еще раз скопировать цитаты?
> Я в -надцатый раз уже изложить в чем конкретно заключается опастность, а вы отвечаете какими-то демагогическими, популистскими фразами.
Я не физик-ядерщик, поэтому торопиться с собственным выводом не хочу.
> Какая конкретно проблема?
И еще раз.
Конструкции ядерных реакторов советской постройки не рассчитаны на проведение суточного маневрирования
НЕ РАССЧИТАНЫ. Это не достаточная проблема или это вообще не проблема? Один раз в год - можно,это было предусмотрено, но не каждый день.
И снова уже выложенная цитата
Нам надо модернизировать оборудование 1-го и 2-ого контуров энергоблоков. Это финансово очень затратная работа. Но в министерстве этого не понимают. Вместо того, чтобы заниматься поиском средств для будущей модернизации, включают план, что мы уже должны работать в маневренном режиме.
Давайте так, вы судя по всему заготовили технические подробности в достоверности которых уверены, но по непонятной причине устраиваете что-то на подобии анонса. Что мешает их выложить? Неужели не хватает оваций или восхищенных взглядов?
Я не студент-заочник, а вы не профессор на кафедре, так что не ждите, что я сейчас начну экзамен сдавать. Хотите что-то от себя сказать? Не вопрос, тема для этого и создана. Нет желания говорить здесь - создавайте собственную тему, но замашки воспитательные оставьте для другого. Я скажу не больше, чем сочту нужным и не ранее, чем сам того захочу.
13:49 26.03.2016
КФОшник (КФОшник) писал(а) в ответ на :
> Вантик (T0shiba) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну так в чем это мнение хзаключается, изложите, плз.
>Еще раз скопировать цитаты?
>> Я в -надцатый раз уже изложить в чем конкретно заключается опастность, а вы отвечаете какими-то демагогическими, популистскими фразами.
>Я не физик-ядерщик, поэтому торопиться с собственным выводом не хочу.
Вы уподобляетесь нашим украинским, как бы это повежливее... Оппонентам. Обидно за Россию, понимаете ли.
КФОшник (КФОшник) писал(а) в ответ на :
>> Я в -надцатый раз уже изложить в чем конкретно заключается опастность, а вы отвечаете какими-то демагогическими, популистскими фразами. > Я не физик-ядерщик, поэтому торопиться с собственным выводом не хочу.
То есть ничего разумного по собственной своей теме вы сказать не можете. Как и то, нахрена вы ее вообще открыли (третья или четвертая уже тема про это). Печаль, че.
КФОшник (КФОшник) писал(а) в ответ на :
> НЕ РАССЧИТАНЫ. Это не достаточная проблема или это вообще не проблема? Один раз в год - можно,это было предусмотрено, но не каждый день.
Это вообще не проблема. Изменение тепловой мощности реактора - нормальный рабочий процесс. При регулировании реактора ВВЭР допускается изменение нагрузки блока со скоростью 3-5 % в минуту. По своим регулировочным характеристикам АЭС с реакторами ВВЭР могут работать в режиме переменных нагрузок. Регулировочный диапазон АЭС зависит от типа реактора. У энергоблоков с реакторами ВВЭР-440 регулировочный диапазон в первый период рабочей кампании (до 150 суток) примерно равен 70%, в последующий период снижается и перед очередной перегрузкой топлива приближается к нулю. У энергоблоков с реакторами ВВЭР-1000 регулировочный диапазон шире.
КФОшник (КФОшник) писал(а) в ответ на :
> И снова уже выложенная цитата > Нам надо модернизировать оборудование 1-го и 2-ого контуров энергоблоков. Это финансово очень затратная работа. Но в министерстве этого не понимают. Вместо того, чтобы заниматься поиском средств для будущей модернизации, включают план, что мы уже должны работать в маневренном режиме.
Что значит - модернизировать? Парогенераторы или ГЦН-ы поменять - это модернизация, и на БЩУ новый чайник поставить - это тоже модернизация.
КФОшник (КФОшник) писал(а) в ответ на :
> Давайте так, вы судя по всему заготовили технические подробности в достоверности которых уверены, но по непонятной причине устраиваете что-то на подобии анонса. Что мешает их выложить? Неужели не хватает оваций или восхищенных взглядов?
Задолбался уже выкладывать. Вам же лениво пользоваться поиском, судя по всему.
КФОшник (КФОшник) писал(а) в ответ на :
> Я не студент-заочник, а вы не профессор на кафедре, так что не ждите, что я сейчас начну экзамен сдавать. Хотите что-то от себя сказать? Не вопрос, тема для этого и создана. Нет желания говорить здесь - создавайте собственную тему, но замашки воспитательные оставьте для другого. Я скажу не больше, чем сочту нужным и не ранее, чем сам того захочу.
Говорю же - за державу обидно. Вы сейчас чертовски напоминаете свидомых - мол, пишу что хочу и идите все в опу.
16:03 26.03.2016
Вантик (T0shiba) писал(а) в ответ на :
> пишу что хочу и идите все в опу.
Все? С чего бы это? Нет, это слишком явное преувеличение.
> Это вообще не проблема.
Поскольку такого мнения на форумах атомщиков не высказывает никто (мне таких на глаза не попадалось), я пожалуй не стану брать его себе на вооружение и другим советовать не стану.
> То есть ничего разумного по собственной своей теме вы сказать не можете. Как и то, нахрена вы ее вообще открыли (третья или четвертая уже тема про это). Печаль, че.
Я сочувственно загрустил. Или даже так - все вокруг опечалились. И закончим на этом.
И далее, если кто-то захочет просто обменяться новостями или высказать свое, пусть не самое выдающееся мнение, то он или она имеют полное право делать это в этой теме без оглядок на вас, сударь. А вот такое отношение мне тут не нужно.
> Я вот опасаюсь идиотов и уродов, которые пишут всякий бред не понимая о чем речь.
Пока человек не нарушает правил форума, он может высказывать свое мнение в любой удобной для него форме. А посты с таким содержанием, как в цитате, в дальнейшем БУДУ УДАЛЯТЬ.
И вот что, драгоценный мой, по моему скромному мнению, поведение ваше являет из себя пример объекта вторичной манипуляции. И мне все равно, понимаете ли вы, какие из приемов используете, считая при этом себя не то примером для подражания, не то каким-то эталоном в общении.
Я уже предлагал создать собственную тему, предложение в силе. А здесь, можете распрощаться с надеждой давить на кого-либо. Если последуют еще попытки, посты снесу.
20:26 26.03.2016
16:56 27.03.2016
Лично меня интересует только выделенное жирным текстом. Правда, речь идет только о Южноукраинской АЭС, но это тоже не плохо.
Минэнергоугля официально сообщает:
1. Никаких работ и мероприятий регулирования мощности энергоблоков на ОП «Южно-Украинская АЭС» не осуществляется и не планируется осуществлять в любой перспективе.
2. Никакие инциденты с топливом производства «Westinghouse» не имели место на сегодня, а учитывая все меры по безопасности эксплуатации указанного топлива, которые произведены на АЭС Украины, считаем, что любые аварийные ситуации исключены в будущем.
3. О всех аварийных ситуаций, которые сложились с энергоблоками ЮУ АЭС по состоянию на 23.03.2016 , проводится тщательное расследование. Нарушения, которые произошли, не влияют на работу реакторной установки и не несут в себе никакой угрозы внешней среде и населению.
Вот и славно, очень хочется верить, что хоть где-то на Украине еще сохраняют ясность рассудка.
Теперь все понятно (или почти все). Никаких распоряжений по маневрированию Минэнерго не давал, профсоюз не собирался и письмо Яценюку не направлял, эксперты если и выдавали прогнозы, то напрасно, энергетики если и делали высказывания, то зря теряли время.
