История абсурдных мифов, краткий разбор которых представлен в этой статье, уходит в конец XIX — начало ХХ века. Тогда сначала польские националисты, а затем — сотрудники австро-венгерских спецслужб стали работать над планами раскола русского или, если хотите, восточнославянского единства. Со временем эстафетная палочка мифотворчества об ужасных «российско-украинских» отношениях перешла сначала к гитлеровцам, а затем — к специалистам по информационно-психологической борьбе из НАТО. Сверстанная ими виртуальная реальность, не имеющая ничего общего с действительностью, позволила сначала создать «Незалэжну Украйину», а затем — запустить в Киеве «эффект лемминга», спровоцировав два самоубийственных Майдана.
Миф 1 Украина — прямая наследница Киевской Руси. А Россия к ней никакого отношения не имеет.
Разоблачение
Государства под названием «Киевская Русь» на самом деле никогда не существовало. Сам термин начали использовать историки в XIX веке для обозначения периода существования Древнерусского государства (Руси) в тот период, когда его столица находилась в Киеве.
Первый центр государственности Руси был, кстати, на территории современной России — в Новгороде. И после Киева он на территорию же современной России — во Владимир (а затем — Москву) — и переместился снова. Называлось государство просто Русь. В Русь входили территории современной Белоруссии, Украины и значительной части европейской части России. Ядром государственности Руси изначально стали представители группы «руси» — «мигрантов» (согласно данным последних исследований, скорее всего, из славянского или славянизированного населения Южной Прибалтики) и племени полян.
Антропологи указывают на то, что со временем потомки этого ядра как раз и переселились на берега современной Оки. В XIII — XIV веках на территорию современной России полностью переместился политический и духовный центр Руси (переехал даже митрополит). Именно Москва стала единственным «столпом» династии Рюриковичей, с нуля в свое время создавших Русь.
В общем, как ни крути, Русь — это «общая колыбель» для тех, кого сегодня называют русскими, украинцами и белорусами. Но политическим и духовным преемником Киева времен Владимира стала именно Москва. А претензии современной Украины на единоличное наследие Руси просто смешны. Украинские националисты любят кричать о том, что термин «Россия», мол, это «новодел», придуманный Петром для обозначения некоей «Московии». Этот фейк рассчитан на людей, совершенно не знающих истории. Первое дошедшее до нас использование термина «Росия» принадлежит византийскому императору Константину Багрянородному и было сделано в Х веке (от византийского Ρως).
Первое известное нам кириллическое написание слова «Росия» относится к 1387 году. Около двухсот лет термины «Русь» и «Росия» употребляются параллельно. Но при Иване Грозном официально закрепляется второй вариант, сохранившийся до наших дней. Термин «Московия» самими русскими не употреблялся. Гулять он стал по злому умыслу литовцев, которым очень не хотелось возвращать украденные у Рюриковичей земли законным владельцам. Несмотря на все старания литовцев, в Европе все прекрасно знали, что «Московия», «Россия» и «Русь» — это одно и то же, и использовали все эти термины в документах как синонимичные.
Миф 2 Многие столетия существовало независимое украинское государство.
Разоблачение
С Русью, имеющей весьма косвенное отношение к современной Украине, мы уже разобрались выше. Никаким «украинским государством» она не была. У населения же Галицко-Волынского княжества, независимого с XIII века, кстати, никакой «украинской идентификации» не было тоже. Жили в нем те же русские, русичи. К концу же XIV века, ему, как политической единице пришел конец.
Большую часть территории современной Украины в это время поделили между собой поляки и литовцы, захватившие их силой (хотя, исходя из условных норм международного права того времени, принадлежать они должны были Рюриковичам — т. е. Владимиру и Москве). Понятно, что под властью Литвы с Польшей, а затем — Речи Посполитой, никакого «украинского государства» существовать не могло. Объявлять «отдельным государством» Запорожское казачество XVI — начала XVII веков некорректно.
Казачество того времени было особым феноменом, который многие исследователи называют чем-то средним между рыцарским орденом и большой командой корсаров. Казачеств было много (и никто их «государствами» не называет). Понятно, что на Украине все остальные, кроме Запорожского, пытаются игнорировать, ибо так «удобнее», но это же в корне неверно.
Отдельные элементы государственности (но не более того) возникли после побед казаков Хмельницкого в ходе освободительной войны против Речи Посполитой. Но нежизнеспособность этих «элементов» сами казаки прекрасно осознавали и поэтому сразу же официально добровольно воссоединились с остальным русским народом под рукой российского царя. И вплоть до начала ХХ века большая часть территории современной Украины была просто регионом Российской империи.
Частью России в 1917 году оставалась даже пресловутая УНР. И лишь в 1918 году она была объявлена виртуальным государством фактически без территории, так как власти УНР сначала сбежали из Киева, а затем были марионетками под германской властью (как и сменивший их гетман Скоропадский). Так что первым в истории независимым «украинским государством» на практике стала придуманная Лениным УССР…
Миф 3 Украина как страна и украинцы как этнос существуют уже много столетий.
Разоблачение
Украинские псевдоисторики-пропагандисты любят ссылаться на запись в Ипатьевской летописи от 1187 года, в которой упоминается слово «оукраина». Но употребляется оно в привязке к посульскому пограничью, как имя нарицательное — именно в значении «окраина».
В те же годы в различных летописях слово «оукраина» применяется к самым разным землям Руси, например, при описании пограничных областей Пскова, который уж точно к современной Украине не имел никакого отношения… В XV веке «вкраинные места» находятся под Смоленском и Мценском, а непосредственно «украина» — в… Мордве!
В XVI веке «украины» существуют «татарские», «немецкие», «казанские». А также «украина окская». В XVII — говорят «…в Сибирь и в Астрахань и в иные дальние Украинные городы». К «украине» тогда же относили Тулу, Одоев, Каширу. В XVIII веке упоминается «Слободская Украина» России (Харьковщина) и с XVII — «украина» в Поднепровье. Причем, «украина» категорически не была синонимом даже «Малороссии».
В XVIII — XIX веках термин «Украина» чаще начинает использоваться, как устоявшееся название Поднепровья. Однако это не дает абсолютно никаких оснований наделять его каким-то этническим или, тем более, «государственническим» смыслом. Термин даже в это время был абсолютно равнозначен в смысловом наполнении Кубани, Сибири, Уралу, которые не претендовали никогда ни на какую «этничность».
Кстати, в отличие от украинцев, в то время, например, поморы уже даже имели свое отдельное наименование. Но они все равно были, есть и будут русскими.
Даже склонный к фантазиям на этнополитические темы Тарас Шевченко, сделанный затем символом «украинства», ни разу в своем «Кобзаре» не употребил слово «украинец». Объясняется это просто: даже в середине XIX века «украинцев» как самостоятельного этноса не существовало даже в проекте. «Создан» он был виртуально ближе к концу XIX века силами разного рода политических деятелей и под сильным «внешним» влиянием — сначала польским, а затем — австро-венгерским, целью которого была ослабление России перед Первой мировой войной.
Уже после революции большевики пошли по пути наименьшего сопротивления и, чтобы «мягче» интегрировать жителей условной УНР, стали искусственно создавать нечто вроде украинской «политической нации» в рамках УССР, смешивая «в одном этнополитическом котле» потомков субэтнических групп малороссов, казаков и собственно великороссов, живших на территории «Украины», Новороссии и Слобожанщины. Отсюда и обилие «Ивановых»-«Петровых», у которых в советское время в паспорте было написано «украинец».
В преддверии и в годы Великой Отечественной войны тему «украинства» в военно-политических целях стали эксплуатировать гитлеровцы, а затем — спецслужбы США, ФРГ и Великобритании.
Миф 4 Украинцы всегда подвергались притеснениям со стороны российских шовинистов.
Разоблачение
С существованием «украинства» до ХХ века мы уже разобрались выше. Однако, возможно, субэтнические группы, ставшие основной для формирования современных «украинцев», все же подвергались со стороны Москвы или Санкт-Петербурга каким-либо гонениям? Что-то более абсурдное трудно себе было даже представить.
Напомнить кому-то, что ставший на столетия символом предательства и нездоровых амбиций, гетман Мазепа был изначально одним из самых влиятельных людей Российской империи? А о роде Разумовских, «оккупировавших» высшие должности России, при Елизавете Петровне и при Екатерине II?
Алексей Григорьевич достиг пика возможной власти, став графом, генерал-фельдмаршалом и, судя по многочисленным данным, супругом императрицы Елизаветы. Даже после смерти Елизаветы, Екатерина II, по свидетельствам очевидцев, относилась к Алексею Григорьевичу, как к родственнику. Его брат Кирилл Григорьевич был также генерал-фельдмаршалом, гетманом Войска Запорожского и более полувека — президентом Российской академии наук. Алексей Кириллович Разумовский был министром народного просвещения империи. Андрей Кириллович — известным дипломатом, посланником при основных дворах Европы. Иван и Петр Кирилловичи — генералами.
Еще более нелепо звучат обвинения в «притеснениях» украинцев в советскую эпоху. Достаточно сказать, что из шести генеральных и первых секретарей ЦК КПСС (глав СССР) к Украине имели прямое отношение трое: Никита Хрущев, Леонид Брежнев и Константин Черненко. Вот это притеснения, так притеснения! Количество украинцев же на руководящих должностях Союза в целом всегда было чрезвычайно велико.
Миф 5 В Российской империи и СССР шел процесс русификации, притеснялся украинский язык.
Разоблачение
Говорить об украинском языке в XIX веке — не совсем корректно. Говоря о «притеснениях», русофобы любят кивать на такие документы, как Эмский указ и Валуевский циркуляр. Вот только никакой «украинский язык» в этих документах не фигурирует! Речь идет в нем лишь о используемом в «простонародье» «малороссийском наречии», которое характеризуется как испорченный полонизмами диалект русского языка. Власти Российской империи вполне разумно оценивали разговоры об «отдельном языке» и «отдельном народе» в Малороссии фактически как информационное оружие, направленное против России и русского единства.
Считающийся одним из первых создателей украинской грамматики «кулишовки» Пантелеймон Кулиш был возмущен попытками использовать его наработки для обучения грамоте детей из простого народа в политических целях:
«Вам известно, что правописание, прозванное у нас в Галиции „кулишивкою“, изобретено мною в то время, когда все в России были заняты распространением грамотности в простом народе. С целью облегчить науку грамоты для людей, которым некогда долго учиться, я придумал упрощенное правописание.
Но из него теперь делают политическое знамя. Полякам приятно, что не все русские пишут одинаково по-русски; они в последнее время особенно принялись хвалить мою выдумку: они основывают на ней свои вздорные планы и потому готовы льстить даже такому своему противнику, как я… Теперь берет меня охота написать новое заявление в том же роде по поводу превозносимой ими „кулишивки“. Видя это знамя в неприятельских руках, я первый на него ударю и отрекусь от своего правописания во имя русского единства».
Во времена СССР в отношении «украинского языка» большевики снова-таки пошли по пути наименьшего сопротивления, признав его наличие и попытавшись сделать его фактически одним из механизмов создания украинской советской политической общности. С этой целью в 1920-е — 1930-е годы в УССР проводилась политика фактически насильственной украинизации. Даже после отхода от нее, на украинском языке функционировало большое количество образовательных учреждений, издавался огромный массив литературы, снимались фильмы и ставились спектакли. Государственная поддержка украинского языка во времена СССР была значительно глубже, чем даже на современной Украине. Просто она не была сопряжена с насильственной деруссификацией.
И вот тут возникали вопросы. Жители УССР в своей массе не видели за изучением украинского языка никаких перспектив. Он был полностью бесполезен в повседневном общении в городах и, тем более, при естественных миграциях по территории Советского Союза. Поэтому большинство родителей просто не желало, чтобы их дети тратили на изучение украинского языка время и теряли «конкурентное преимущество» перед детьми, которые в это время изучали более полезные предметы. Отказ от украинского был выбором не власти, а народа!
Вообще украинский язык в СССР и на современной Украине — тема интересная, и к ней можно будет еще вернуться в других материалах.
Миф 6 Запорожские казаки считали себя украинцами.
Разоблачение
То, что стало «стержнем» украинской истории в ее современном понимании, — это один большой фейк. Запорожцы никогда и ни в одном документе: ни в «грамотах», ни в знаменитых «мартовских статьях» — не называли себя украинцами! Более того, очень редко и то, в поздние времена, казаков могли вообще как-то увязать с «малороссами». Сами себя помимо «запорожцев» они именовали «русскими» и «православными» людьми. Миф о запорожцах как об украинцах является «политическим продуктом» манипуляций XIX — начала ХХ века.
Миф 7 Новороссия, Юго-восток современной Украины — это «исконно украинские земли».
Разоблачение
Во времена расцвета Древнерусского государства большая часть территорий современного «украинского Юго-востока» находилась под определенным контролем Киева. Причем, густо заселенным он не был. Долгое время эти территории историки вообще считали «ничейными» или все время подконтрольными кочевникам (такая точка зрения отображена даже в части учебников), однако археологические находки последних десятилетий и анализ летописей указывает на то, что славянскими, а позже — русскими эти земли все же были.
Однако славяне были потеснены с данных территорий ранними кочевниками, а потом — практически полностью вытеснены монголо-татарами. Единственной возможно славянской группой населения, сохранившейся в Северном Причерноморье, скорее всего были так называемые бродники, считающиеся предками первых запорожцев. Но и они занимали лишь крошечную часть от территории будущей Новороссии.
Большая же часть находилась под властью татар (затем, частично — турок). Меньшая — со временем стала землями Войска Запорожского и Войска Донского. Особняком стояла Слобожанщина (современная Харьковщина) всегда находившаяся под контролем Российской короны.
В XVIII веке территория современной Новороссии была присоединена к России в результате Русско-турецких войн Александром Суворовым. После чего началось организованное заселение Северного Причерноморья выходцами из других регионов Российской империи и даже приглашенными иностранцами.
Костяк городского населения составили великороссы, а также — некоторое количество европейских специалистов и евреев. В сельской местности население было более пестрым — целыми селами в Новороссию переселяли помимо крестьян из числа великороссов, малороссов (которых действительно было достаточно много), греков, немцев, сербов, болгар. В целом же в этно-культурном плане, никакого прямого отношения к Малороссии регион не имел.
В ходе событий 1917 — 1918 года УНР заявила на него некие не совсем внятные претензии. Но под свой контроль взять его объективно не могла. Самими жителями бывшей Новороссии были созданы две республики в составе РСФСР — Донецко-Криворожская и Одесская. В 1918 году они были по большей части оккупированы немецкими и румынскими войсками.
После освобождения этих земель от оккупантов местный партактив хотел вернуть республики, но этому воспротивилась Москва, которая решила за счет присоединения российских территорий выровнять общую политическую ситуацию в УССР, значительную часть которой составляли слаборазвитые аграрные регионы, долгое время находившиеся под фактическим контролем петлюровских и других банд. Вот результаты этого «слияния» и расхлебываются сегодня в ходе гражданской войны.
Миф 8 Крым — это Украина.
Разоблачение
Обозначенный тезис еще очень любят сопровождать рассуждениями о «нерушимости послевоенных границ» в Европе…
Так на каком основании Крым вообще может быть «Украиной»?
В 1774 году в результате победы российских войск над турецкими, Турция отказалась от прав на Крым и признала его независимость, передав России ряд своих крепостей. В самом Крыму начались кровавые разбирательства между местными татарами, в результате чего они сами обратились к Екатерине II с просьбой принять их под свою руку и навести порядок. В 1783 году Крым фактически по их просьбе был принят в состав Российской империи. Нужно сказать, что основной экономики Крымского ханства под турецким патронатом были грабежи и работорговля — через полуостров прошли миллионы славянских рабов. После присоединения Крыма к России, российские власти делали все возможное для нормального развития полуострова — развивали промышленность и сельское хозяйство, создавали курорты, строили города.
После революции 1917 года и завершения Первой мировой войны, Крым, в отличие от Новороссии в состав УССР не передали — он остался в составе РСФСР. В 1954 году, грубо нарушив Конституцию СССР и превысив свои полномочия, выходец из УССР Никита Хрущев передал Крым под юрисдикцию Киева. Нужно сказать, что в рамках единого государства — СССР — центральной частью и главным донором в котором была именно РСФСР, решение Хрущева принципиально в жизни людей ничего не поменяло.
Но пришел год 1991, когда СССР начал рассыпаться. Абсолютное большинство населения Крыма составляли этнические русские. В культурном, языковом и политическом плане население Крыма не имело ничего общего с Львовом или Тернополем, и поэтому тоже захотело самоопределиться.
В феврале 1991 году крымчане высказались за поднятие статуса Крыма до самостоятельного субъекта СССР, но власти УССР их мнение проигнорировали. В декабре 1991 года, вопреки законодательству того времени, крымчанам не дали возможности проголосовать за пребывание в составе СССР. С 1992 по 1995 годы крымчане боролись за право на самоопределение, которого они были незаконно лишены. Ситуация была фактически на грани войны.
После победы на украинских выборах президента Леонида Кучмы конфликт был заморожен, благодаря ряду гарантий, которые были даны Киевом Крыму. Однако ситуация обострилась в 2014 году на фоне государственного переворота в Киеве, фактического прекращения функционирования на Украине законных органов власти и угроз в адрес Крыма со стороны представителей преступного сообщества, захватившего власть в стране. И крымчане восстановили историческую справедливость, высказавшись за воссоединение с Россией (и фактическую отмену незаконных решений 1954 и 1991 годов).
Воззвания Киева и Вашингтона к «послевоенным границам» звучат в данном случае абсурдно. В 1945 году Крым был, во-первых, частью СССР, а, во-вторых, частью РСФСР. Если буквально следовать логике адептов «нерушимости послевоенных границ», то в марте 2014 данный принцип был не нарушен, а, напротив, частично защищен. Крым вернулся в состав республики, частью которой он был в 1945 году. Для полноты картины Киеву, Брюсселю и Вашингтону осталось призвать к восстановлению Советского Союза — и тогда все будет так, как они и декларируют.
Фанатам «нерушимости послевоенных границ» помимо СССР, хотелось бы напомнить еще, как минимум, о Чехословакии с Югославией. А еще — об объединении Германии.
Кстати, помимо факта нарушения законодательства СССР при передаче Крыма Украине, в пользу законности действий крымчан говорит и право на самоопределение, закрепленное в Уставе ООН. Поэтому ни о каком «украинском Крыме» ни по законам, которые действовали на момент образования Украины, ни по нормам международного права, не может идти и речи. Крымчане сами избрали свою судьбу — и на этом вопрос закрыт.
Миф 9 Голодомор — это геноцид украинского народа, устроенный русскими.
Разоблачение
Геноцид — это действия, совершаемые с намерением уничтожить какую-либо культурно-этническую группу. Если верить украинским пропагандистам-псевдоученым, русские специально устроили в УССР в 1932 — 1933 годах голод с целью уничтожения украинцев.
При помощи двух общеизвестных фактов мы можем легко доказать, что это не так.
Голод 1932 — 1933 годов был страшной трагедий. Но имел место он далеко не только в УССР, превратившись в беду общегосударственную! Массовые смерти от голода, помимо УССР, имели место в Белоруссии, в Поволжье, Казахстане, Западной Сибири, на Северном Кавказе и Урале. И в процентном отношении потери от голода, например, в Казахстане были гораздо больше, чем на Украине. Этот факт начисто отметает обвинения в том, что голод имел сугубо «антиукраинскую» направленность.
Первоочередная вина в голоде на Украине лежала не на «русских», а на руководстве самой УССР. Называть после этого трагедию голода 1932 — 1933 годов «геноцидом» — значит проявлять вопиющее неуважение к памяти погибших, стремясь заработать ложью политические очки на человеческом горе.
Миф 10 Бойцы ОУН-УПА были героями Второй мировой, боровшимися, как с «русскими оккупантами», так и с гитлеровцами.
Разоблачение
Корни ОУН уходят в 1920-е годы, когда сотрудничавшие с немецкими оккупантами коллаборационисты, бежавшие с Украины в Европу начали искать себе «место под солнцем». Одним из таких коллаборационистов был сторонник по очереди УНР, Скоропадского и Петлюры Дмитрий Донцов.
В 1919 году он в качестве «дипломата» по поручению Петлюры выехал на Запад, да там и остался.
В 1920-е годы под влиянием фонтанирующих по всей Европе фашистских идей, он в нескольких своих книгах излагает основы украинской версии фашизма — «украинского интегрального национализма», которую берут на вооружение члены ОУН (Организации украинских националистов). Вскоре после прихода Гитлера к власти в Германии, оуновцы массово идут на службу в Третий Рейх. Причем, несмотря на внутренние противоречия (например, между Мельником и Бандерой), все руководство ОУН было едино в работе на нацистские спецслужбы.
Так, в материалах Нюрнбергского процесса есть четкие указания немецких разведчиков на то, что и Мельник, и Бандера были их агентами. Перед началом нападения на СССР, Абвер из числа членов ОУН формирует разведывательно-диверсионные подразделения при своем «спецназе» «Бранденбург», однако в первые же месяцы войны оуновцы проявляют себе не как солдаты, а как мародеры и каратели.
Поэтому их подразделения в Абвере переформатируются в полицейские карательные части, подчиненные СД и действовавшие по большей части на территории Белоруссии.
В них, офицером сначала Абвера, а затем СД и проходил службу ближайший соратник Степана Бандеры и будущий глава УПА Роман Шухевич. Кроме того, многотысячный контингент украинских националистов был набран в добровольческие подразделения СС и во вспомогательную полицию, уничтожившую миллионы людей на территории УССР, и, бывшую непосредственной исполнительницей чудовищных преступлений в Бабьем Яре. Однако на украинских коллаборационистов у нацистов были более далеко идущие планы. Согласно материалам Нюрнбергского трибунала, внешнеполитическое ведомство Третьего Рейха договорилось с разведкой вместе создать на территории Украины «украинское повстанческое движение», основной целью которого изначально было истребление евреев и поляков… Так и возникла УПА.
В 1943 году отозванный во Львов капитан Шухевич вместе с группой сослуживцев на очень короткий срок якобы «попадает» в гестапо (очевидно, имел место тщательный инструктаж). Выйдя оттуда, он немедленно начинает брать под своей контроль структуры ОУН, а затем, лично проинспектировав ведение украинскими боевиками Волынской резни, через некоторое время официально объявляет себя командующим УПА.
Многочисленные данные, как полученные от пленных немецких офицеров, так и ставшие известными из рассекреченных недавно документов, свидетельствуют о том, что УПА вплоть до 1945 года действовала исключительно в интересах немецкого командования, получая от него вооружение и все необходимые материальные ресурсы.
Миф о «борьбе с немцами» связан с тем, что легенда о «антинемецком» характере деятельности УПА использовалась при вербовке в ее группировки молодых крестьян, у которых с оккупантами были свои счеты. А также с тем, что иногда рядовой состав УПА мог сводить на бытовом уровне с немцами свои личные счеты (как иногда бывает в составе единой армии). На организационном же уровне боевики УПА по команде Берлина сначала вырезали поляков и евреев, затем — боролись с советскими партизанами и Красной армией.
Костяк УПА состоял почти исключительно из профессиональных гитлеровских карателей, а вот в качестве рядовых бойцов в ней использовались представители западноукраинской молодежи, которые не сразу отдавали себе отчет в реальном характере своей «борьбы». После завершения войны, нацистская разведка передала связь с УПА спецслужбам стран-членов НАТО (впрочем, как и связь с аналогичными группировками в Прибалтике).
И еще более десяти лет бывшие гитлеровцы, замаскировавшиеся под украинских патриотов, продолжали терроризировать гражданское украинское население, убив уже в мирное время несколько десятков тысяч людей — преимущественно обычных крестьян, рабочих, служащих, представителей интеллигенции.
Чтобы поверить в сказку о «хороших» боевиках УПА, «боровшихся с немцами», нужно быть совсем ленивыми и не желать вовсе заглядывать в документы, даже в столь очевидные, как материалы Нюрнбергского процесса…
Что мы имеем в сухом остатке? Культивируемые сегодня Киевом неонацистские настроения и ненависть к России основаны исключительно на «исторических фантомах», не имеющих ничего общего с действительностью. Их абсурдность очевидна любому мало—мальски грамотному человеку, который догадается вместо того, чтобы слушать шарлатанов-псевдоисториков, ознакомиться с оригинальными текстами исторических документов (летописей, грамот, писем, договоров, донесений, протоколов допросов и т. п.).
Главная причина «революции» в Киеве и последовавших за ней событий — вопиющее невежество фанатов Майдана и так называемых «украинских патриотов» (в современном понимании этого словосочетания). Единственная сила, которая способна предотвратить на Украине еще большую катастрофу и вернуть страну «на путь истинный» — это знание. Только благодаря ему возможно восстановление экономики Украины, возвращение к нормальной жизни и стабильному развитию. Дело осталось казалось бы за малым — начать воспринимать правду. Но, как показывает опыт любого фашистского режима, сделать это бывает очень сложно, и понимание правды может прийти только вслед за чудовищными разрушениями и жертвами… Или может все-таки лучше как-то без них?
Святослав Князев
20:01 06.04.2016
Укры, неужели вы нам врали? А я так верил...
20:10 06.04.2016
Всё четко и понятно... это не свидомые бредни...
20:13 06.04.2016
Через год или два на вопрос:
" А где вы были с 21.11.2013 до 22. 02. 2014г.?"
99,9 % укров будут отвечать : " какой-такой майдан######дан я ни я и корова не моя"
А героя АТО отыскать можно будет только в канадищине и не ближе.....
20:55 06.04.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> > Всё четко и понятно... это не свидомые бредни...
Да ни чё не понятно. Просто там меньший бред, чем "украинский". Запомни, Вася, нет более фальсифицированной истории, чем история начала Руси.
20:57 06.04.2016
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал(а) в ответ на :
> Укры, неужели вы нам врали? А я так верил...
Берлага, где ты эту хлобуду выкопал?
21:11 06.04.2016
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал(а) в ответ на :
> К «украине» тогда же относили Тулу, Одоев, Каширу
Ты вот это зря сказал... Они ж теперь на мою дачу претендовать начнут
21:22 06.04.2016
Еще более лживы мифы о ее великом будущем...
00:19 07.04.2016
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал(а) в ответ на :
> Самые лживые мифы о «великом прошлом Украины»
Вот ща на тебя свидомые реально обиделись. Онижедети, а ты им сказку порушил...
> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Самые лживые мифы о «великом прошлом Украины»
>
> Вот ща на тебя свидомые реально обиделись. Онижедети, а ты им сказку порушил... > >
Че, и даже сюда не заглянут?
07:56 07.04.2016
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал(а) в ответ на :
> Укры, неужели вы нам врали? А я так верил...
Да ты тут набрехал.Не было никакого единства.Московиты не славяне.Новгород и Ладога оккупировны как и Ростов с Владимиром.На вот лучше глянь на Керченскую переправу.
08:04 07.04.2016
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал(а) в ответ на :
>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Самые лживые мифы о «великом прошлом Украины»
>>
>> Вот ща на тебя свидомые реально обиделись. Онижедети, а ты им сказку порушил...
>> >>
> > Че, и даже сюда не заглянут?
Ну заглянули.Такую туфту накопипостил.
На вот Ключевского читай.О единстве.
Великорусское племя вышло не из продолжавшегося развития этих старых областных особенностей, а было делом новых разнообразных влияний, начавших действовать после этого разрыва народности, притом в краю, который лежал вне старой, коренной Руси и в XII в. был более инородческим, чем русским краем. Условия, под действие которых колонизация ставила русских переселенцев в области средней Оки и верхней Волги, были двоякие: этнографические, вызванные к действию встречей русских переселенцев с инородцами в междуречье Оки - Волги, и географические, в которых сказалось действие природы края, где произошла эта встреча. Так в образовании великорусского племени совместно действовали два фактора: племенная смесь и природа страны.
В этом влиянии этнографический узел вопроса о происхождении великорусского племени, образовавшегося из смеси элементов славянского и финского .
Чудь, постепенно русея, всею своею массою, со всеми своими антропологическими и этнографическими особенностями, со своим обличьем, языком, обычаями и верованиями входила в состав русской народности. Тем и другим путём в русскую среду проникло немало физических и нравственных особенностей, унаследованных от растворившихся в ней финнов.
Наша великорусская физиономия не совсем точно воспроизводит общеславянские черты. Другие славяне, признавая в ней эти черты, однако замечают и некоторую стороннюю примесь: именно скулистость великоросса, преобладание смуглого цвета лица и волос и особенно типический великорусский нос, покоящийся на широком основании, с большой вероятностью ставят на счёт финского влияния.
То же влияние, кажется, было небезучастно и в изменении древнерусского говора. В говоре древней Киевской Руси заметны три особенности: 1) она говорила на о, окала; 2) звуки ц и ч мешались, замещали друг друга; 3) в сочетании гласных и согласных соблюдалась известная фонетическая гармония: звуки согласные гортанные г, к и х сочетались с твёрдыми гласными а, о, ы, у, э и с полугласным ь, а зубные, или свистящие, з, с и ц и нёбные, или шипящие, ж, ч и ш - с мягкими гласными я, е, и, ю и с полугласным ь; сюда же можно отнести и мягкое окончание глаголов в 3-м лице обоих чисел (пишеть, имуть) . Следы этих особенностей находим в остатках древней письменности XII и XIII вв. В иностранных словах при переходе их в русский язык неударяемые звуки а и с заменялись звуком о: Торвард - Трувор, Елена - Олёна. Киевская Русь сочетала гортанное к с твёрдым ы, а зубное ц или нёбное ч - с мягким и или ь: она говорила Кыев, а не Киев, как говорим мы вопреки правилам древней русской фонетики, требовавшей, чтобы к при встрече с и перезвуковывалось в ц или ч: отсюда форма в одной южнорусской рукописи XII в. Лучино евангелие (от Луки). Эта древняя фонетика сохранилась отчасти в наречии малороссов, которые говорят: на полянци, козаче. Мы, великороссы, напротив, не сочетаем ц и шипящие ж и ш с мягкими гласными, говорим: кольцо, шыре, жизнь, и не сумеем так тонко выговорить соединённых с этими согласными мягких гласных, как выговаривает малоросс: отъця, горобъця.
Даль допускал мысль, что акающие говоры Великороссии образовались при обрусении чудских племён. Восточные инородцы, русея, вообще переиначивали усвояемый язык, портили его фонетику, переполняя её твёрдыми гласными и неблагозвучными сочетаниями гласных с согласными. Обруселая Чудь не обогатила русского лексикона: академик Грот насчитал всего около 60 финских слов, вошедших большею частью в русский язык северных губерний; лишь немногие подслушаны в средней Великороссии, например пахтать, пурга, ряса, кулепня (деревня). Но, не пестря лексики, чудская примесь портила говор, внося в него чуждые звуки и звуковые сочетания. Древнерусский говор в наибольшей чистоте сохранился в наречии новгородском; в говоре владимирском мы видим первый момент порчи русского языка под финским влиянием, а говор московский представляет дальнейший момент этой порчи.
Вот почему русский летописец XI в., говоря о волхвах, о поверьях или обычаях, очевидно финских, не делает и намёка на то, что ведёт речь о чужом племени, о чуди: язычество, поганство русское или финское для него совершенно одно и то же; его нисколько не занимает племенное происхождение или этнографическое различие языческих верований. По мере сближения обоих племён это различие, очевидно, всё более сглаживалось и в сознании смешанного населения, образовавшегося вследствие этого сближения. Для пояснения этого племенного безразличия верований приведу сохранившийся в рукописи Соловецкого монастыря коротенький рассказ, единственный в своём роде по форме и содержанию. Здесь простодушно и в легендарном полусвете описано построение первой церкви в Белозерской стране на реке Шексне. Церковь оказалась на месте языческого мольбища, очевидно финского. В Белозёрском краю обитало финское племя весь; камень и берёза - предметы финского культа; но в рассказе нет и намёка на что-либо инородческое, чудское.
08:05 07.04.2016
БЫТОВАЯ АССИМИЛЯЦИЯ.
Но христианство, как его воспринимала от руси чудь, не вырывало с корнем чудских языческих поверий: народные христианские верования, не вытесняя языческих, строились над ними, образуя верхний слой религиозных представлений, ложившийся на языческую основу. Для мешавшегося русско-чудского населения христианство и язычество - не противоположные, одна другую отрицающие религии, а только восполняющие друг друга части одной и той же веры, относящиеся к различным порядкам жизни, к двум мирам, одна - к миру горнему, небесному, другая - к преисподней, к бездне. По народным поверьям и религиозным обрядам, до недавнего времени сохранявшимся в мордовских и соседних с ними русских селениях приволжских губерний, можно видеть наглядно, как складывалось такое отношение: религиозный процесс, завязавшийся когда-то при первой встрече восточного славянства с чудью, без существенных изменений продолжается на протяжении веков, пока длится обрусение восточных финнов. Мордовские праздники, большие моляны, приурочивались к русским народным или церковным празднествам, семику, троицыну дню, рождеству, новому году. В молитвы, обращенные к мордовским богам, верховному творцу Чампасу, к матери богов Анге-Патяй и её детям, по мере усвоения русского языка вставлялись русские слова: рядом с вынимань мочь (помилуй нас) слышалось давай нам добра здоровья. Вслед за словами заимствовали и религиозные представления: Чампаса величали верхним богом, Анге-Патяй матушкой богородицей, её сына Нишкипаса (пас-бог) Ильей Великим; в день нового года, обращаясь к богу свиней, молились: Таунсяй Бельки Васяй (Василий Великий), давай поросят чёрных и белых, каких сам любишь. Языческая молитва, обращенная к стихии, облекалась в русско-христианскую форму: Вода матушка! подай всем крещеным людям добрый здоровья. Вместе с тем языческие символы заменялись христианскими: вместо берёзового веника, увешанного платками и полотенцами, ставили в переднем углу икону с зажжённой перед ней восковой свечой и на коленях произносили молитвы своим Чампасам и Анге-Патяям по-русски, забыв старинные мордовские их тексты. Видя в мордовских публичных молянах столько своего, русского и христианского, русские соседи начинали при них присутствовать, а потом в них участвовать и даже повторять у себя отдельные их обряды и петь сопровождавшие их песни. Всё это приводило к тому, что наконец ни та ни другая сторона не могла отдать себе отчёта, чьи обычаи и обряды она соблюдает, русские, или мордовские. Когда ярославские волхвы на вопрос Яна Вышатича сказали, что они веруют антихристу, что в бездне сидит, Ян воскликнул: Да какой же это бог! это бес, - а чудский кудесник на вопрос новгородца описал наружность своих крылатых и хвостатых богов, снятую, очевидно, с русской иконы, на которой были изображены бесы. В 1636 г. один черемис в Казани на вопрос Олеария, знает ли он, кто сотворил небо и землю, дал ответ, записанный Олеарием так: tzort sneit. Язычник смеялся над русскими богами, а русского чёрта боялся. Иезуит Авриль, едучи в 1680-х годах из Саратова, видел, как языческая мордва пьянствовала на николин день, подражая русским.
08:06 07.04.2016
СЕЛЬСКИЙ ХАРАКТЕР КОЛОНИЗАЦИИ. IV.
Наконец, надобно признать значительное влияние финских туземцев на состав общества, какое создавала русская колонизация верхнего Поволжья. Туземное финское население наполняло преимущественно суздальские сёла. Из упомянутого жития преподобного Авраамия видно, что в XI в. в городе Ростове только один конец был населен чудью, по крайней мере носил её название. Русские имена большинства старинных городов Ростовской земли показывают, что они основаны были русскими или появляются не раньше руси и что русь образовала господствующий элемент в составе их населения. Притом мы не замечаем в туземном финском населении признаков значительного социального расчленения, признаков деления на высшие и низшие классы: всё это население представляется сплошной однообразной сельской массой. В этом смысле, вероятно, часть мери, бежавшая от русского крещения, в памятнике, сообщающем это известие, названа ростовской чернью. Но мы видели, что и колонизация приносила в междуречье Оки и верхней Волги преимущественно сельские массы. Благодаря этому русское и обрусевшее население Верхнего Поволжья должно было стать гораздо более сельским по своему составу, чем каким оно было в южной Руси.
08:07 07.04.2016
ВЫВОДЫ. Так, мы ответили на вопрос, как встретились и подействовали друг на друга русские пришельцы и финские туземцы в области верхней Волги. Из этой встречи не вышло упорной борьбы ни племенной, ни социальной, ни даже религиозной: она не повела к развитию резкого антагонизма или контраста ни политического, ни этнографического, ни нравственно-религиозного, какой обыкновенно развивается из завоевания. Из этой встречи вышла тройная смесь: 1) религиозная, которая легла в основание мифологического миросозерцания великороссов, 2) племенная, из которой выработался антропологический тип великоросса, и 3) социальная, которая в составе верхневолжского населения дала решительный перевес сельским классам.
