> Возьмите к примеру КОМУЧ (Комитет членов Учредительного собрания) первое антибольшевистское всероссийское правительство России, и первый состав КОМУЧа - пять эсеров, позже Колчак разогнал всю эту братию, но восстание подняли именно они, создавать армию начали именно они, февральские путчисты.
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Как нет и документов той поры. которые либо уничтожены, либо вообще подменены. Все наши познания основываются на чьих то воспоминаниях , которые, просто не могут быть не предвзяты
11:56 10.07.2016
JNS (JUDAS) писал(а) в ответ на :
> > IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не обижайтесь тогда, око за око. Россия будет медленно убивать Украину.
>а не заколебаетесь пыль глотать?... смотрите "медленные убийцы", чтобы кое кто покрупней и по авторитетней в этом мире - не убил вас
кто на нас с Обамой.... шакалье.
12:25 10.07.2016
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Алекса́ндр Васи́льевич Колча́к
Был как известно человеком довольно либеральных взглядов, и первым делом как получил пост командующего Черноморским флотом пошел беседовать с Милюковым (лидер партии Кадетов, которая быламожно сказать главной либеральной силой в Российской империи), после захвата власти большевиками уехал из России и в итоге попал в США, откуда вернулся в Россию через Китай и возглавил Белое движение на востоке, и сам же написал своей любовнице Тимиревой о том что он дескать ощущает себя "кондотьером" в этой ситуации.
Сам лично я считаю его достойным человеком, пусть я и не согласен со всеми его взглядами.
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Это те, кто был на стороне ЗАКОНА, ЖИЗНИ, ПОРЯДКА
Если говорить о законности, то тут можно вспомнить пожалуй лишь монархистов в Белом движении, кои являлись меньшинством, и поначалу эсеры поднявшие восстание были категорически против принятия на службу монархистов. Я вовсе не пытаюсь оправдывать большевиков, но и они тоже наводили порядок, своими мерами, и свой порядок или очернить Белое движение, просто оно было неоднородно, и большинство его составляли как раз таки февральские путчисты, я собственно хотел лишь сказать на приведенных мной примерах о том что Белое движение не являлось армией законной власти на 100% (исключение монархисты), так как верховодили там поначалу те кто и затеял февральский переворот.
У Вадима Кожинова есть интересная статистика по офицерам Генерального штаба, так вот, примерно треть была за Белых, треть за большевиков, треть вообще предпочла не служить никому, вот такой раскол был даже среди офицеров Генштаба, хотя можно конечно вспомнить о том что Красные мобилизовывали генштабистов в качестве "военспецов", зачастую брав семью офицера в заложники, и при том беспределе, такой "военспец", мог быть в лучшем случае поставлен к стенке сам, а в худшем... если его заподозрят в "нелояльности" или "саботаже".
12:41 10.07.2016
Holms (Watson) писал(а) в ответ на :
> Я вовсе не пытаюсь оправдывать большевиков, но и они тоже наводили порядок, своими мерами
Ага...........убить всех, кто не сморкается в занавеску, потому, что "буржуй", мать его. А белое движение действительно было разномастным, и скорее всего добро объединялось с меньшим злом, что бы победить зло абсолютное, так и было. Для меня лишь факт, что было добро, пускай и с сомнительными союзниками, которое билось со злом абсолютным. И само по себе борьба со злом абсолютным снимала с тех, кто был "меньшим злом", все грехи. Подробнее мы ни когда не узнаем, да оно нам и не надо.
14:29 10.07.2016
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Ага...........убить всех, кто не сморкается в занавеску, потому, что "буржуй", мать его.
Ну я же говорю свой порядок, это чисто инициатива рядовых исполнителей, ведь в руководстве большевиков сморкающихся в занавеску практически не было, сплошь граждане с высшим образованием, кстати во многом благодаря таким драконовским мерам по наведению порядка, принудительным мобилизациям, большевики и одержали победу, а Белые слишком поздно пришли к тому мнению что мобилизация необходима, и добровольцы не могут даже покрыть потерь, и контрразведка у белых была, но по "эффективности" с ВЧК не сравнить, плюс прибавьте пропаганду, землю крестьянам, заводы рабочим, для деревенских парней которые кроме деревни да фронта нифига не видели это было понятнее, чем сбор депутатов Учредительного собрания, которые после победы решат что делать, большевики не стеснялись врать, а Колчак на предложение Маннергейма признать независимость Финляндии в обмен на вступление финнов в войну с большевиками ответил: - я Россией не торгую.
14:39 10.07.2016
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> > JNS (JUDAS) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Не обижайтесь тогда, око за око. Россия будет медленно убивать Украину.
>>а не заколебаетесь пыль глотать?... смотрите "медленные убийцы", чтобы кое кто покрупней и по авторитетней в этом мире - не убил вас
>кто на нас с Обамой.... шакалье.
14:51 10.07.2016
Holms (Watson) писал(а) в ответ на :
> > VEGS (606160) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ага...........убить всех, кто не сморкается в занавеску, потому, что "буржуй", мать его.
> > Ну я же говорю свой порядок, это чисто инициатива рядовых исполнителей, ведь в руководстве большевиков сморкающихся в занавеску не было, сплошь граждане с высшим образованием, кстати во многом благодаря таким драконовским мерам по наведению порядка, принудительным мобилизациям, большевики и одержали победу, а Белые слишком поздно пришли к тому мнению что мобилизация необходима, и добровольцы не могут даже покрыть потерь, и контрразведка у белых была, но по "эффективности" с ВЧК не сравнить, плюс прибавьте пропаганду, землю крестьянам, заводы рабочим, для деревенских парней которые кроме деревни да фронта нифига не видели это было понятнее, чем сбор депутатов Учредительного собрания, которые после победы решат что делать, большевики не стеснялись врать, а Колчак на предложение Маннергейма признать независимость Финляндии в обмен на вступление финнов в войну с большевиками ответил: - я Россией не торгую.
Спасибо. Ты интересный собеседник. Отвечу, и начну, как и полоено, с конца. Я бы, при всем уважении к Маннергейму, на месте Колчака , ответил бы так же. По двум причинам. Первая. Я не уполномочен ни кем, как впрочем и Ульянов в 22 "подапивший" "свободу" прибалтам. А во вторых, даже нереступив через принцип, нести "благо " своей стране на ЧУЖИХ штыках,это ПРЕДАТЕЛЬСТВО, потому я уважаю Колчака не меньше, чем Маннергейма. Офицеры , уважения достойные. Даже будучи врагом, твой враг может быть уважаем. Яркий пример США и Германия 40х и Финляндия 30х. они дралась честно танк на такк, солдат на солдата. А США..........ну о США здесь говорили так много, да и не по теме сейчас. По теме. Да, среди большевиков было много "не сморкающихся в занавеску", и они были интеллектуалами, которые не могли понимать , что теория всеобщего равенства ведет к уравниловке, а следовательно к стагнации, загниванию , и смерти. Да, я знаю про индустриализацию, но энтузиазм и работа из под палки, это не надолго. Просто они рвались из тех, кто был ничем , в то, что бы стать всем , и им было плевать на то, сколько для этого нужно пролить крови. К слову, ИВС был н из их "когорты", нет, я не оспариваю, что он не был интеллектуалом, просто он там , я имею в виду у истоков, был ни кто, и звать его было никак. То есть рылом не выходил.
А большевики вылезли на лжи по Геббельсу........земля крестьянам, и прочие словоблудие.
15:24 10.07.2016
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> А большевики вылезли на лжи
...и крайней жестокости, Белым бы побольше даже не жестокости, а жесткости, ну и политиками военные все таки не были, а в гражданских администрациях (которые власти-то фактически не имели) были даже не второстепенные личности, ведь отсутствие внятной программы не могло привлечь много сторонников из народа, в конце концов и Белые к этому пришли, земельной реформе, но в 1920 году, когда Врангель контролировал лишь Крым... это слишком поздно, так что пожалуй зря Колчак так уж далеко задвинул политиков, в конце концов именно эти люди в 1917 году с полным успехом распропагандировали народ. В той ситуации пожалуй следовало более активно вести пропаганду, тем более, потому что большевики устраивали откровенный террор, и такая пропаганда вкупе с обещаниями о лучшей жизни с землей и без массовых расстрелов имела все шансы на успех, но вести её, эту пропаганду было уже некому. Да и пойти на союз с Маннергеймом возможно стоило, то же царское правительство обещало полякам независимость... после победы конечно же.
15:28 10.07.2016
Лианна (Лианна) писал(а) в ответ на :
> Ты в закон о пенсионном обеспечении сначала загляни.
И,чё там? Всех посылают нафик?
15:33 10.07.2016
Holms (Watson) писал(а) в ответ на :
> .и крайней жестокости, Белым бы побольше даже не жестокости, а жесткости,
Могу согласиться, а могу и нет. Не принципиально. Народ, как это не обидно звучит, это стадо (см на майдан). Белые, это представители власти, которую, причем любую, в России не любят.........ну это что то вроде национального спорта, так что красным с пропагандой было попроще , чем белым.
Holms (Watson) писал(а) в ответ на :
> Врангель контролировал лишь Крым
Врангель, я мало о нем знаю, был единственным легитимным правителем России на момент 22 года. То есть он был признан. Немногими, но аки Англией. Потому Ленин в Москве, на момент когда он даровал"свободу" Прибалтике, был не более чем одним из" попандопол " того времени. Мол "бери, бери, я себе еще нарисую".
15:35 10.07.2016
Holms (Watson) писал(а) в ответ на :
> Да и пойти на союз с Маннергеймом возможно стоило, то же царское правительство обещало полякам независимость... после победы конечно же.
У Польши был несколько иной статус. И независимость Польши была предопределена с самого начала, вне зависимости от победы.
15:38 10.07.2016
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Врангель, я мало о нем знаю, был единственным легитимным правителем России на момент 22 года. То есть он был признан. Немногими, но аки Англией. Потому Ленин в Москве, на момент когда он даровал"свободу" Прибалтике, был не более чем одним из" попандопол " того времени. Мол "бери, бери, я себе еще нарисую".
Там,у Ленина был вынужденнный Бресткий Мир, вы дружище не правильно делаете анализ! Вкратце:Русские всегда приходят за своим!
15:43 10.07.2016
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> так что красным с пропагандой было попроще , чем белым
Потому что пропаганда была вкупе с террором, не пряником так кнутом а у Белых? Это и террором-то не назовешь, а пропаганда напрочь отсутствует, половина золотого запаса с грамотной политикой без массовых расстрелов и захватов заложников может сотворить чудеса. Ведь Красным-то удалось, не без расстрелов правда, но именно эту альтернативу Белые демократы и могли предложить.
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Врангель, я мало о нем знаю, был единственным легитимным правителем России на момент 22 года. То есть он был признан. Немногими, но аки Англией.
А это признание уже не играло никакой роли, так как всю Россию уже контролировали большевики, земельная реформа в одном только Крыму уже не могла дать ровно никакого эффекта, намного раньше надо было этим озаботиться.
15:44 10.07.2016
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> У Польши был несколько иной статус. И независимость Польши была предопределена с самого начала, вне зависимости от победы.
Да так и есть. Немцы врали обещали то же самое.
16:00 10.07.2016
Помпасов (Абориген) писал(а) в ответ на :
> > VEGS (606160) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Врангель, я мало о нем знаю, был единственным легитимным правителем России на момент 22 года. То есть он был признан. Немногими, но аки Англией. Потому Ленин в Москве, на момент когда он даровал"свободу" Прибалтике, был не более чем одним из" попандопол " того времени. Мол "бери, бери, я себе еще нарисую".
>Там,у Ленина был вынужденнный Бресткий Мир, вы дружище не правильно делаете анализ! > Вкратце:Русские всегда приходят за своим!
Неправ ты, брат. КТО БЫЛ ТАКОЙ Ленин, которого не признавал ни кто, даже те, кто подписывал этот мир? Говорю, это ПОПАНДОПОЛА, а документ с ним подписали........так такой ВЫГОДНЫЙ ДОКУМЕНТ даже с чертом подпишешь. Врангель, возможно имел полномочия для подписи, но уж ни как не Ульянов, по которому плакала веревка. Но сифилис убил его раньше.
а у Белых? Это и террором-то не назовешь, а пропаганда напрочь отсутствует, половина золотого запаса с грамотной политикой без массовых расстрелов и захватов заложников может сотворить чудеса. Ведь Красным-то удалось, не без расстрелов правда, но именно эту альтернативу Белые демократы и могли предложить.