Это сказал поляк, блин, я два года вам об этом талдычу, свидомые.
09:18 18.07.2016
Какое может быть государство, когда вся цель укров это кому бы сесть на шею.. а всё потому, что экономически и политически не способны жить самостоятельно.. Всегда должен быть "старший брат", который указывает что делать.. сейчас просто поменяли хозяина укры...
09:24 18.07.2016
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> > > Это сказал поляк, блин, я два года вам об этом талдычу, свидомые.
Ни о каком независимом украинском государстве не может идти речи, их лидеры , вчерашние батраки у малорусских и польских магнатов , считают, что государство -это село, что они могут его построить, будто вскопать огород после пляшки горилки. Украинство – эталон бахвальства и местечковой ограниченности, не видавший ничего дальше канавы своего хутора.
А.И.Деникин
09:28 18.07.2016
Украина не смогла самоидентифицироваться как нация. Попытка создать наwb. со сказочной историей, с идеей "Украина-АнтиРоссия" не могла привести ни к чему хорошему. Так что, не Украина первая, ни она последняя.
09:32 18.07.2016
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Это сказал поляк, блин, я два года вам об этом талдычу, свидомые.
А я - четыре. И, вообще, свидомые не те стали. Где задор в их постах? Где утверждения, что они самое крутое и крупное государство в европах? Остались только унылые свидомые заклинания о том, что "весьмирсними", "вовсёмвиноватПутин" и о российской агрессии со стороны алтайской бронетанковой милиции. Сало Уронили!
09:34 18.07.2016
Volk (Volk) писал(а) в ответ на :
> > Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это сказал поляк, блин, я два года вам об этом талдычу, свидомые.
>А я - четыре. И, вообще, свидомые не те стали. Где задор в их постах? Где утверждения, что они самое крутое и крупное государство в европах? Остались только унылые свидомые заклинания о том, что "весьмирсними", "вовсёмвиноватПутин" и о российской агрессии со стороны алтайской бронетанковой милиции. > Сало Уронили!
да и сало уже не то.....польское.....
09:36 18.07.2016
Volk (Volk) писал(а) в ответ на :
> > Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это сказал поляк, блин, я два года вам об этом талдычу, свидомые.
>А я - четыре. И, вообще, свидомые не те стали. Где задор в их постах? Где утверждения, что они самое крутое и крупное государство в европах? Остались только унылые свидомые заклинания о том, что "весьмирсними", "вовсёмвиноватПутин" и о российской агрессии со стороны алтайской бронетанковой милиции. > Сало Уронили!
Только из Одесского форума, есть еще задор, только они об этом друг дружке пишут Чуть что - сразу в сепары записывают - опять же - друг друга
09:38 18.07.2016
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Это сказал поляк, блин, я два года вам об этом талдычу, свидомые.
Так вот это обидней вдвойне. Где-то лет 10 назад я разбирал вопрос самоидентификации Польши на каком-то форуме. Поляки-то и сами ещё не самоидентифицировались! Они сами ещё не состоялись, как самостоятельное государство! Они стремятся существовать то под крылом России, то ЕС, теперь выбрали США!
Из прошлого, но компот получился забавный.
В последнее время в прессе очень много внимания стало уделяться вопросам так называемой национальной идентичности, подразумевающей наличие национальной идеи, позволяющей народу определить свою роль и место в мире. В период противостояния двух супердержав, данный вопрос очень мало интересовал Европу: хотя паны и дрались, но холопам подкидывались очень жирные куски, чтобы они если уж не помогали, то хотя бы не вмешивались, и это промежуточное положение между двумя флагами очень устраивало Европейские страны, Азию, Восток, Африку. За красивые глаза США и СССР осуществляли мощные финансовые вливания в различные режимы, чтобы получить их лояльность. После развала СССР ситуация изменилась. Стремление США построить однополярный мир противоречит законам природы, кто будет противовесом – вопрос, на который появится ответ в ближайшие 20 лет, а может и раньше. На эту роль сразу претендуют несколько сил: мусульманский мир, Китай, Европа ну и конечно же загадочная и таинственная Россия, с её необъятными просторами, способными привести в смущение любого. Россия, в XX веке являвшаяся по своей сути ядром, объединившим вокруг себя ряд государств, несла в себе и национальную идентичность, доставшуюся ей по наследству от Великой Российской империи. Ту самую идентичность, которая зарождалась на полях сражений в ходе всей её истории, и проявляла себя даже в период Великой Смуты, когда только национальная и православная идентичность русских позволила нам сохранить свою государственность и христианскую веру. Эта идентичность спасла нас в годы Великой Отечественной войны, она же помогает России восстать из пепла в настоящее время, когда она осталась почти без всех своих союзников. Её можно назвать русским характером, имперским мышлением, национальной чертой, или как-то по-другому, но суть окажется прежней – в ней кроется ключ к жизни русской нации. Ниже я сделал подборку примеров из истории, что происходило с нациями, когда они теряли свою национальную психологию, т.е. идентичность. Такой же кризис пережили Поляки, Литовцы и другие в прошлом великие нации.
А.А. Громыко – д. полит. н., руководитель Центра британских исследований Института Европы РАН.
В 1962 году мир обошла фраза Дина Ачесона, бывшего госсекретаря, а в то время советника президента США: «Британия утратила империю и не нашла новой роли в мире». Кризис идентичности, постигший страну во второй половине прошлого века, дает себя знать до сих пор. Исчезновение империи не только обусловило внешнеполитическую растерянность Лондона, которому пришлось в исторически очень сжатые сроки выстраивать новую систему приоритетов на мировой арене, но и вызвало надлом в национальном самосознании, потерявшем привычную целостность. Многие из нынешних проблем британского общества уходят корнями не в столь уж давнее имперское прошлое, являясь порождением психологического стресса, пережитого нацией, которая привыкла ощущать себя супердержавой.
Австрия и Венгрия: идентичность на развалинах
Австрийцы, точнее, австрийские немцы являлись одной из доминирующих этнических групп в обширном центральноевропейском государстве Габсбургов (оно фактически возникло в 1526-м с присоединением Чехии и Венгрии, других территорий и просуществовало до 1918 года, причем с 1804-го – как Австрийская империя, а с 1867-го – как Австро-Венгрия). Однако XIX век, отмеченный подъемом национальных движений других народов страны, принес австрийским немцам ощущение опасности. В итоге – усиление пангерманских настроений и отказ части немцев от австрийской, вернее, «прогабсбургской» идентичности в пользу идентичности великогерманской. В конце концов среди большинства австрийских немцев восторжествовала лоялистская тенденция, заставившая их сплотиться вокруг монархии. Характерно, что за сохранение Австро-Венгрии выступали в тот период и австрийские социал-демократы, поскольку считали свое многонациональное государство отличным «полигоном» для реализации в будущем интернационалистских социалистических идей. «Я – немецкий писатель, живущий в Австрии», – говорил о себе Роберт Музиль (1880–1942), один из крупнейших представителей австрийской литературы ХХ века. «Верю в бесконечную милость Божию. Верю в возрождение Венгрии» – этими словами из «Молитвы венгра» начинались занятия в венгерских школах в 20–30-е годы прошлого века. И молитва, и фраза писателя, родившегося в австрийском Клагенфурте, проведшего большую часть жизни в Вене и воевавшего за австро-венгерскую монархию во время Первой мировой войны, отражают, в каком состоянии находилось национальное самосознание народов Австро-Венгрии вскоре после ее распада. В поисках новой национальной идентичности оба народа прошли с тех пор тяжкий путь – от составной части великой империи до членства в союзе европейских государств. По сути, сформировались две новые нации. В 1920–1930-е годы австрийцы пережили несколько наложившихся друг на друга глубоких кризисов – политический, экономический и морально-психологический. Выхода из тяжелой ситуации страна искала, опираясь на идею StКndestaat – корпоративного государства, вооруженного консервативно-католической коллективистской идеологией. Данный проект попытался реализовать канцлер Энгельберт Дольфус – с 1932-го фактический диктатор Австрии. Как пишет Стэнли Пейн, авторитетный исследователь феномена фашизма и авторитаризма в межвоенной Европе, Дольфус «отказался от стремления к слиянию с Германией – во всяком случае, пока там находится у власти Гитлер, – и попытался найти некую позитивную австрийскую идентичность. Он постоянно подчеркивал приверженность католическим западным ценностям, отличавшим Австрию от “расистской языческой Германии нацистов”». Режим Дольфуса воевал одновременно на двух политических фронтах – против социал-демократов (успешно) и австрийских нацистов (в конечном итоге неудачно). При этом последние, по сути, представляли собой очередную «реинкарнацию» великогерманского пути для Австрии. Дольфус был убит в 1934 году при попытке нацистского путча, а в марте 1938-го Австрия, приняв ультиматум, предъявленный Берлином, превратилась в Ostmark – юго-восточную провинцию Германского рейха. Восторженные толпы, встречавшие нацистского фюрера на улицах Вены, свидетельствовали о том, что попытка Австрии найти собственную идентичность не удалась: большинство жителей потерявшей себя страны предпочли стать «просто» немцами. Во время Второй мировой войны Австрия оставалась в целом лояльной провинцией Третьего рейха. Ее судьбу решили державы антигитлеровской коалиции, признавшие Австрию «первой свободной страной, ставшей жертвой гитлеровской агрессии» (Московская декларация от 1 ноября 1943 года). Итак, австрийская нация обрела самоё себя уже на руинах двух империй – Австро-Венгрии и впоследствии нацистского рейха. Так что, несмотря на определенные внутренние противоречия, современная австрийская идентичность имеет явный постимперский характер.
ТРАВМА В ТРИАНОНЕ Исторический путь венгров как нации, претендовавшей на доминирование в Карпато-Дунайском регионе, тернист и извилист. Территория современной Венгрии является лишь сердцевиной Венгрии исторической – обширного королевства, которое во времена своего расцвета простиралось от Адриатики до Буковины и от Трансильвании до предместий Вены. (Рассказывая о событиях, происходивших до подписания Трианонского мирного договора в июне 1920 года, автор этих строк имеет в виду именно то большое королевство. В упоминаниях о событиях, произошедших после 1920-го, речь идет о Венгрии малой, границы которой, не считая периода 1938–1945 годов, остаются почти неизменными по сей день. Слово «мадьяры» используется далее вместо понятия «венгры» в тех случаях, когда необходимо подчеркнуть, что говорится именно об этнических венграх, а не просто о населении страны.) В состав габсбургского государства Венгрия фактически вошла в конце XVII века, когда армии Габсбургов освободили центр, юг и восток королевства от турецкого ига. Важной особенностью формирования венгерской нации стал тот факт, что этот процесс возглавило дворянское сословие, намного более многочисленное, чем в остальных странах Европы (за исключением Польши). В результате мировоззрение венгерского gentry (мелкопоместное дворянство. – Ред.), его мифы, предрассудки, национальный радикализм, сочетавшийся с социальным консерватизмом, – все это стало фундаментом идентичности новой нации, включавшей в себя уже не только дворянство. Венгерская шляхта была предана исторической Венгрии, «землям короны святого Иштвана», и этот территориальный патриотизм перерос в XIX веке в патриотизм национальный. Мадьярская элита принимала лишь один принцип бытия народов Венгрии («подданный венгерской короны – это мадьяр языком, сердцем и разумом») и была враждебно настроена по отношению к национальным движениям трансильванских румын, хорватов, словаков, воеводинских сербов и других меньшинств. Соглашение 1867 года, превратившее централизованную Австрийскую империю в двуединую Австро-Венгрию, явилось уступкой Габсбургов самому сильному в политическом плане (несмотря на разгром венгерской революции в 1849-м) народу дунайской империи. Из компромисса с Габсбургами Венгрия извлекла максимум выгод. Политический класс оставался почти исключительно дворянским, а это означало, что Вена, заключая соглашение с Будапештом, легитимизировала политическое господство в восточной части империи именно этого социального слоя. В результате специфическая позиция мадьярской шляхты – радикальный национализм в сочетании с социальным консерватизмом – наложила отпечаток на весь облик Венгрии в период дуализма и во многом предопределила крах «большого» Венгерского королевства. Пришедшее к власти в октябре 1918-го правительство «красного графа» Михая Карои разорвало связь с Габсбургами и провозгласило независимость, рассчитывая на сохранение «большой» Венгрии. Однако, хотя Карои был демократом и предложил национальным меньшинствам равные с мадьярами права и свободы, тех это уже не устраивало. В лице вступивших на территорию Венгрии французских, сербских и румынских войск этническое население страны получило наконец реальную опору для своих требований, которые в мгновение ока стали максимально жесткими по отношению к Будапешту. Словацкие земли («Верхняя Венгрия», как привыкли называть их мадьяры) отошли к вновь созданной Чехословакии, Хорватия и Воеводина – к другому новообразованному государству – Югославии, Трансильвания – к Румынии... Договор, подписанный 4 июня 1920 года во дворце Большой Трианон в Версале под Парижем, закрепил изменения границ. Это соглашение обернулось крупнейшей политической катастрофой в венгерской истории. По условиям Трианонского мирного договора территория Венгрии сокращалась почти с 283 тыс. кв. км до 93 тыс., население (даже без учета Хорватии и Славонии как автономных территорий) – с 18 млн человек до чуть более чем 7,5 млн. Венгрия становилась почти мононациональным государством: отныне мадьяры составляли свыше 6,7 млн жителей страны, но при этом более 3 млн мадьяр осталось за пределами венгерского государства – в Румынии, Югославии и Чехословакии. Права мадьярского меньшинства в этих странах в период между двумя мировыми войнами систематически нарушались, что служило дополнительным фактором в пользу ревизионизма, ставшего основным содержанием политики межвоенной Венгрии. В начале 2005-го в Венгрии состоялся общенациональный референдум, на котором решался вопрос о предоставлении мадьярам, являющимся гражданами других стран, возможности свободного получения венгерского гражданства. Вопреки прогнозам, с небольшим перевесом победили противники такого шага. Этот референдум, вероятно, следует считать символической точкой, закрывающей историю имперского прошлого и постимперского синдрома в Венгрии.
Теперь становится понятным, чего добиваются недруги России, постоянно изматывая духовные силы русского народа: смуты, обыкновенной смуты, которая позволит заставить русских искать свою национальную идентичность, ну а в этом случае, гиена выйдет на охоту.
Вот некоторые выдержки из польских газет.
Война с Россией продолжается ("Przeglad", Польша) Упорное настаивание на том, что в 1945 году одна оккупация Польши сменилась другой, преследует только одну цель - сохранение состояния перманентного конфликта с Москвой
Русские переписывают историю ("Rzeczpospolita", Польша) Пора уже перестать постоянно бояться России или обижаться на нее, настало время начать свою игру на европейской сцене Другой аспект, достойный внимания, - это скорость, с которой Россия сделала выводы из только начинающего разворачиваться в Европе сражения за историческую память. Русские явно обнаружили тесную связь между осознанием истории (а, скорее, ее творческого преобразования) в умах элит современного мира и политическим значением, которое имеет данное государство. И решили не уступать.
Польша - Россия ("Wprost", Польша) В истории независимой Польши трудно найти какой-либо период сотрудничества с Россией. Более того, существовал принципиальный и неизменный на протяжении веков конфликт интересов. Конфликт из-за территории сегодняшней Белоруссии, Украины, стран Балтии и Молдавии. Участие Польши в поддержке 'оранжевой революции' на Украине, наша активная роль во введении в НАТО Литвы, Латвии и Эстонии напомнили о том, что этот конфликт по-прежнему существует. Неприязнь к Польше объединяла выдающихся интеллектуалов в российской истории. Пушкин, Достоевский и Булгаков писали о поляках со смесью неприязни, страха и презрения. В незаконченном рассказе Булгакова 'Пан Пилсудский' презрительно изображенные киевские интеллигенты, боящиеся большевиков, ждут 'пана Пилсудского' в салоне, а когда польские офицеры входят, то превращают его в конюшню. В свою очередь Пушкин благодарит Екатерину II за то, что 'разбила Швецию и завоевала Польшу' . Вся российская научная литература - с XVIII века и вплоть до последнего времени - в своем главном течении построена вокруг крайне негативного стереотипа поляка.
Москва слезам не верит ("Rzeczpospolita", Польша) Если политика Кремля при Путине стала холодной и расчетливой, то польская - эмоциональна и реактивна, часто лишена глубокой рефлексии. Сегодня важнейшей задачей нашей восточной политики является укрепление свежей независимости Киева. Следующей будет подготовка почвы для оранжевой революции в Минске. Потому что Россия без Белоруссии - лучше, чем Россия с Белоруссией. 'История - остановленная на лету политика', написал 30 лет назад в парижской 'Культуре' Юлиуш Мерошевский Российская политика представляет собой угрозу польским интересам и является вызовом для польской политики. 'Нет империи без Украины, - говорит Ежи Помяновский (Pomianowski), а единственная для нас угроза с Востока - это эксгумация империи. Наши враги - это не россияне и не новая, федеративная Россия. Тем, что нам угрожает с той стороны является именно идея империи, ибо идеи в России имеют порой практические последствия'.
Остаётся только посочувствовать полякам: слухи о скорой смерти льва были явно преувеличены. А русским не надо стесняться своей идентичности, тем более, что даже если она имперская, то имеет значительно более приятные и гуманные черты, чем идентичность польского постимперского мышления. Ведь не виноваты же они, что живут в самой большой стране мира, поэтому и идентичность их должна быть соответствующей. И главное, надо помнить об инстинкте самосохранения, который и заключается в их национальной идентичности.
09:43 18.07.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> > Какое может быть государство, когда вся цель укров это кому бы сесть на шею.. а всё потому, что экономически и политически не способны жить самостоятельно.. > Всегда должен быть "старший брат", который указывает что делать.. сейчас просто поменяли хозяина укры...
В Украине нет государственно образующего народа (И.Ильин). После распада СССР людям не обладающим необходимыми качествами досталась большая и развитая страна. Что они с ней сделали очевидно, как и правильность слов Ильина.
>> >> Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Это сказал поляк, блин, я два года вам об этом талдычу, свидомые.
>>А я - четыре. И, вообще, свидомые не те стали. Где задор в их постах? Где утверждения, что они самое крутое и крупное государство в европах? Остались только унылые свидомые заклинания о том, что "весьмирсними", "вовсёмвиноватПутин" и о российской агрессии со стороны алтайской бронетанковой милиции. >> Сало Уронили!
>да и сало уже не то.....польское.....
Дык, да.... Ростовского то сала нынче не укупишь.
Украинские пограничники задержали двух жителей Луганской области, которые организовали канал контрабандных поставок в страну российского сала, сообщает РИА Новости.
Наряд отдела пограничной службы "Станично-Луганское" заметил, как злоумышленники переправляли контрабанду через пограничную речку Деркул: сало в мешках таскали из российского хутора Маноцкий в украинское село Югановка.
После того, как контрабандисты и семь мешков сала оказались на украинской стороне, пограничники их задержали. Общий вес конфискованного товара составил полтора центнера.
2010 год....
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> В Украине нет государственно образующего народа (И.Ильин).
> Где-то лет 10 назад я разбирал вопрос самоидентификации Польши на каком-то форуме. > Поляки-то и сами ещё не самоидентифицировались! Они сами ещё не состоялись, как самостоятельное государство! > Они стремятся существовать то под крылом России, то ЕС, теперь выбрали США!
И гонора потому столько. но у поляков хоть что-то есть.
10:56 18.07.2016
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Это сказал поляк, блин, я два года вам об этом талдычу, свидомые.
А им не важно, что сказал поляк, они его просто запишут в агенты Кремля и скажут, что это Путин во всем виноват.
11:48 18.07.2016
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> > И гонора потому столько. но у поляков хоть что-то есть.
Остатки имперского мышления от Речи Посполитой остались...
11:49 18.07.2016
а нужно ли украм вообще государство? Им больше по сердцу Гуляй Поле в стиле батьки Махно
Чуть что - сразу в сепары записывают - опять же - друг друга 
