Генсек ОБСЕ заявил, что в Донбассе нет российских военных
20:22 09.09.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> > makcled (makcled) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А тут не надо претворятся) Факт он или есть или его нет) У тебя есть факт? Если нету, в сад))
>У меня есть факт - их собственные признания на видео.
Ну, вас же почему-то не убеждают собственные показания Панова. А нас почему должны убеждать?
20:23 09.09.2016
Киев очень хочет покричать и повозмущаться... Но, не может... Потому что полный политический импотент...
20:24 09.09.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Ну, вас же почему-то не убеждают собственные показания Панова. А нас почему должны убеждать?
Признания Панова - на допросе. Признания ваших оккупантов - во время свободной беседы с вашим же российским журналистом при отсутствии украинских военных .
20:25 09.09.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Кроме того, после возвращения в Россию они ни разу не заявляли, что их заставляли признаться.
Кстати а ты знаешь как у них в дальнейшем сложилась судьба? Их не обвинили в разглашении госудаственой тайны, что было бы если бы они действительно были на военой службе.
20:25 09.09.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Кроме того, после возвращения в Россию они ни разу не заявляли, что их заставляли признаться.
Кстати а ты знаешь как у них в дальнейшем сложилась судьба? Их не обвинили в разглашении госудаственой тайны, что было бы если бы они действительно были на военой службе.
20:26 09.09.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Штаты пользуются. От них тоже ничего нет. Так что штаты подтверждают позицию обсе, что никого там не нашли. А если не нашли - то там и нет армии.
Федор. ты следишь за новостями? Американские санкции - за что ? За честные. невинные, как у девочки, глаза Путина?
20:29 09.09.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> > Эл_Банди (Эл_Банди) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Признания выбитые силой не есть признания И таки кроме признаний должны быть еще 2,3 доказательства Смогешь?
>Они признаются не на допросе, а в свободной беседе с российским журналистом. Украинских военных при этом нет. Журналист их за язык не тянет. Кроме того, после возвращения в Россию они ни разу не заявляли, что их заставляли признаться.
Как думаете они будут говорить в нейтральной стороне, например в Швейцарии? Гоношить не надо, на чьей стороне допрос там и коре А не заявляют потому что мужчины а не десантники с котлов...
20:31 09.09.2016
Mauzer96 (Mauzer96) писал(а) в ответ на :
> Кстати а ты знаешь как у них в дальнейшем сложилась судьба? Их не обвинили в разглашении госудаственой тайны, что было бы если бы они действительно были на военой службе.
Правильно. Их не обвинили, потому что обвинение было бы еще одним доказательством со стороны России присутствия российских войск в Украине. Представь, что их обвинили бы - тогда присутствие российских войск было бы признано такой тайной, которая раскрыта и за раскрытие которой они были бы осуждены.
20:33 09.09.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но в результате твоих действий твоей рожи будет тут меньше.
>Ты же сам недоволен, когда я тебе не отвечаю
Там есть причина - мои железобетонные аргументы и твой неизбежный слив.
> Так тебе отвечать или не отвечать?
От тебя тут требуется отвечать. В коротких промежутках между длинными банами. Чтобы дурь свидомых всем видна была.
20:35 09.09.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну, вас же почему-то не убеждают собственные показания Панова. А нас почему должны убеждать?
>Признания Панова - на допросе. Признания ваших оккупантов - во время свободной беседы с вашим же российским журналистом при отсутствии украинских военных .
Ни разу не аргумент. Они были у ВАС - значит фактор давления и угроз смертью ты исключить не можешь. Если я тебе угрожаю так, что этого не видно в камеру - это не значит, что я не существую.
20:36 09.09.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Федор. ты следишь за новостями? > Американские санкции - за что ? > За честные. невинные, как у девочки, глаза Путина?
Ну уж не за Украину это точно. РФ перешла дорогу США. Вот штаты и бесит, что на них больше РФ не реагирует. А Украина этот так повод придраться.
20:37 09.09.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Штаты пользуются. От них тоже ничего нет. Так что штаты подтверждают позицию обсе, что никого там не нашли. А если не нашли - то там и нет армии.
>Федор. ты следишь за новостями? > Американские санкции - за что ?
За то же, за что Китаю уже около 30 лет санкции по оружию. За нашу политику и суверенитет. А типа "война на Донбассе" это только предлог.
Санкции с "агрессией" в какой связи? Че их не было после и во время Грузии? Там же мы, типа, тоже напали? Не?
20:41 09.09.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Штаты пользуются. От них тоже ничего нет. Так что штаты подтверждают позицию обсе, что никого там не нашли. А если не нашли - то там и нет армии.
>Федор. ты следишь за новостями? > Американские санкции - за что ?
А как тогда объяснить покупку амерами у нас ракетных движков, топлива для АЭС? Это что? Или тут агрессия, а тут рыбу заворачиваем?
20:42 09.09.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> От тебя тут требуется отвечать. В коротких промежутках между длинными банами. Чтобы дурь свидомых всем видна была
Опять же у тебя женская непоследовательность Если я буду в длинных банах, то как моя дурь будет видна? Будет виден исключительно твой ум Ведь стучанием не занимаюсь, ни на кого не жалуюсь
20:43 09.09.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> А как тогда объяснить покупку амерами у нас ракетных движков, топлива для АЭС?
Это все по старым договорам, которые надо выполнять.
А нас почему должны убеждать? 
