Генсек ОБСЕ заявил, что в Донбассе нет российских военных
20:45 09.09.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> > Mauzer96 (Mauzer96) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кстати а ты знаешь как у них в дальнейшем сложилась судьба? Их не обвинили в разглашении госудаственой тайны, что было бы если бы они действительно были на военой службе.
>Правильно. Их не обвинили, потому что обвинение было бы еще одним доказательством со стороны России присутствия российских войск в Украине. Представь, что их обвинили бы - тогда присутствие российских войск было бы признано такой тайной, которая раскрыта и за раскрытие которой они были бы осуждены.
Миш, остальные тысячи пленных ГДЕ?
Вот вашей сволоты там тысячами Скока ваших ВОЯК попало в плен? Правильно, несколько тысяч. Это ФАКТ. Наших сколько? Двое? Ну, тогда выходит, что никаких наших тысяч, следовательно, и армии, нет. Потому, что не бывает так, что от 200 тыщ военных, о которых говорил не я, а ВАШ же през, всего двое пленных.
20:45 09.09.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Санкции с "агрессией" в какой связи? Че их не было после и во время Грузии? Там же мы, типа, тоже напали? Не?
Да, и там вы поганые оккупанты. Санкций тогда не было просто по западной наивности и лени. Они еще не понимают, что с российскими бандюками надо поступать жестко. Постепенно прозревают.
20:45 09.09.2016
ОБСЕяку на гиляку ганьба....
20:47 09.09.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> От тебя тут требуется отвечать. В коротких промежутках между длинными банами. Чтобы дурь свидомых всем видна была
>Опять же у тебя женская непоследовательность > Если я буду в длинных банах, то как моя дурь будет видна?
Легко. Дурь увидеть гораздо проще. По одной фразе человека можно понять, быдло он или академик. Даже по тому, что у него с орфографией и пунктуацией. Так что показал свидомизм лицом, нагадил - и бан.
20:49 09.09.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Санкции с "агрессией" в какой связи? Че их не было после и во время Грузии? Там же мы, типа, тоже напали? Не?
>Да, и там вы поганые оккупанты.
Да? А комиссия ЕС во главе с Тальявини признала, что безумный саак напал, а не Россия. И что действия России были адекватными.
Так, может, по ЭТОЙ причине тогда санкций не было. Ты бы определился уже.
20:49 09.09.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Ни разу не аргумент. Они были у ВАС - значит фактор давления и угроз смертью ты исключить не можешь. Если я тебе угрожаю так, что этого не видно в камеру - это не значит, что я не существую.
То, что что-то не могут исключить, не доказывает наличия этого чего-то. Я не могу исключить, что ты вчера ночью не изнасиловал старушку в темном переулке, но это не доказательство того, что ты сие совершил. Ты ДОКАЖИ, что им угрожали А не предполагай этого
20:51 09.09.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Их не обвинили, потому что обвинение было бы еще одним доказательством со стороны России присутствия российских войск в Украине
В смысле? Доказательством доказательства? Тогда почему не судили за лжесвидетельство?
20:52 09.09.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Так что показал свидомизм лицом, нагадил - и бан.
Ладно, не буду тебе ничего показывать - не буду тебе отвечать Считай, что я в бане лично для тебя
20:53 09.09.2016
Mauzer96 (Mauzer96) писал(а) в ответ на :
> В смысле? Доказательством доказательства? > Тогда почему не судили за лжесвидетельство?
Побоялись того, что уже поздно, они уже настолько признались, что за лжесвидетельство их не осудить.
20:53 09.09.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ни разу не аргумент. Они были у ВАС - значит фактор давления и угроз смертью ты исключить не можешь. Если я тебе угрожаю так, что этого не видно в камеру - это не значит, что я не существую.
>То, что что-то не могут исключить, не доказывает наличия этого чего-то.
Зато их собственные слова доказывают. Вы там определитесь, где они врут - когда про то, что военные говорят, или когда про то, что их жизни угрожали, и поэтому они ее спасали - тогда придете. А то выходит так, что я должен верить их одним заявлениям, и не верить другим? И что у нас кровавая гебня, а у вас святое сбу, хотя скандал с тайными тюрьмами у вас был, а не у нас.
20:53 09.09.2016
железнодорожник (железнодорожник) писал(а) в ответ на :
> Ай ай ай..... КАК все переврано... > Ибо он сказал.... >
> «Когда меня спрашивают, присутствуют ли там российские объединения, то я, со ссылкой на информацию наших наблюдателей, говорю, что этих объединений как таковых там нет. Но мы видим наличие военного снаряжения извне. Кроме того, мы видим большое присутствие оборудования и топлива, оно тоже откуда-то прибыло. Кроме того, в регионе присутствуют иностранные военные», — сказал он. > > Генсек ОБСЕ подчеркнул, что такие военные «сами это признают, но говорят, что прибыли воевать в частном порядке». «И эти бойцы отрицают, что у них официальная связь с Российской Федерацией. Есть также люди, которые не просто стреляют, а управляют сложной военной техникой и оборудованием», — отметил генсек ОБСЕ.
20:55 09.09.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так что показал свидомизм лицом, нагадил - и бан.
>Ладно, не буду тебе ничего показывать - не буду тебе отвечать > Считай, что я в бане лично для тебя
Но это тебя не избавит от моих комментов. А так слив тебе засчитан. Даже тут моя верх берет. И всегда брать будет.
20:55 09.09.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Санкции с "агрессией" в какой связи? Че их не было после и во время Грузии? Там же мы, типа, тоже напали? Не?
>Да, и там вы поганые оккупанты. Санкций тогда не было просто по западной наивности и лени. Они еще не понимают, что с российскими бандюками надо поступать жестко. Постепенно прозревают.
Именно по этой причине от твоего государства остается пепел. ВесьМирЗаВас поступил с вами достаточно жестко?
20:57 09.09.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> > Mauzer96 (Mauzer96) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В смысле? Доказательством доказательства? >> Тогда почему не судили за лжесвидетельство?
>Побоялись того, что уже поздно, они уже настолько признались, что за лжесвидетельство их не осудить.
В смысле поздно? Преступление не имеет срока давности. Есдинственое почему их не судили потому что эти свидетельства были сделаны под давлением. Кстати показательный суд за лжесвидетельство был был полностью опровергающим тот факт чтоони были военнослужащими.
20:59 09.09.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> > Mauzer96 (Mauzer96) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В смысле? Доказательством доказательства? >> Тогда почему не судили за лжесвидетельство?
>Побоялись того, что уже поздно, они уже настолько признались, что за лжесвидетельство их не осудить.
Кстати а если поздно то за нарушение присяги: все равно ведь поздно.
Потому, что не бывает так, что от 200 тыщ военных, о которых говорил не я, а ВАШ же през, всего двое пленных. 
