Почему Украина не перекрыла воздушное пространство

Mikhail2014

272 7325 21:20 05.10.2016

Рейтинг темы: +3

Mikhail2014
mkrugov

Сообщений: 27806

Фрагмент из передачи "Персонально ваш" на Эхе Москвы. Обсуждение ситуации с расследованием уничтожения малайзийского Боинга.

http://echo.msk.ru/programs/personalnovash/1849...

Е. Канакова
― Я все-таки хочу обсудить другой немного вопрос. Ваш блог на сайте echo.msk.ru, собственно, «Путин и MH-17», что делать Путину после публикации результатов работы международной группы следователей. Вы представили три варианта развития. Для наших слушателей, кто не читал ваш блог, я кратко поясню. Признать, что использование российского «Бука» в Донбассе было санкционировано на самом верху, пойти на сделку с Западом, и третий вариант – продолжить все отрицать и надеяться, что рассосется. Как поступит, по-вашему мнению, Путин? И как правильно поступить, самое главное?

С. Алексашенко
― Екатерина, понимаете, я сам в этом блоге последнюю фразу написал: а как бы вы поступили, да? Вот нет хорошего решения.

Я. Широков
― А вы как бы поступили?

С. Алексашенко
― Яков, я бы признал ошибку 17 июля 2014 года. Ну, просто признал бы ее сразу, и все. Я думаю, что с точки зрения репутационной, даже сейчас еще вот лучше всего признать ошибку. Потому что, что случилось, понятно. Да, Россия участвует в войне. Да, Россия поставляет вооружение. Да, верховный главнокомандующий не в курсе был, что отправили такие мощные ракеты на Украину, отправил замминистра обороны. Уволили, расстреляли за превышение полномочий, посадили в тюрьму – не знаю, что с ним сделать. Но просто объявить: да, это российское. Признать. Потому что, знаете, как? Сколько веревочку ни вить, а кончику быть. И чем больше будет российское правительство врать, российские власти, чем больше они будут врать…

Вот вспомните, Боинг с размахом крыла 800 метров, украинские истребители, авиадиспетчеры – что только нам не врали! Уже столько всего наврали – и продолжают врать. Вот мне кажется, что чем больше ты врешь, тем ниже падает твоя репутация, тем больше у тебя репутационные издержки. Ведь это же вранье всегда будут помнить и каждый раз будут тыкать. Поэтому чем раньше прекратить врать, тем лучше. Это с моей точки зрения.

Я. Широков
― Вот некоторые же обращают внимание, что буквально в первые дни было ночное обращение Владимира Путина с соболезнованиями, при условии, что там не было вообще российских граждан на борту. И в дипломатическом языке некоторые считают, что вот это есть как раз подспудное не только извинение, но и признание…

С. Алексашенко
― Яков, там никакого признания нет. Соболезнования – нормальная форма выражения в дипломатическом языке. Мы хорошо понимаем, если российские власти признают ошибку, признают свою вину, вину кого-то из россиян в том, что случилось, следующий шаг, на который должны пойти российские власти – это вступить в переговоры с семьями погибших и, лучше всего, без суда договориться о выплате компенсаций. Да, конечно. Подождите, это обязательное условие. Смотрите, вариант следующий, да? Вот эта международная группа следователей – Россия продолжает врать, отрицать, международная группа следователей продолжает работать. Два года, три года, пять лет – накопают, найдут свидетелей, все докажут и проведут суд.

После чего суд признает вину России, назовет виновных и выставит счет России – Pan American 103 над Локерби который сбили – по десять миллионов за каждого погибшего. Это было – уже сколько? – двадцать лет назад. С учетом инфляции, миллионов пятнадцать, а то и по двадцать выставят на каждого погибшего. Триста человек – вот вам пять-шесть миллиардов долларов, которые Россия должна будет заплатить по решению суда.

Так, может быть, лучше без суда договориться с семьями, заплатить по десять миллионов и тремя миллиардами обойтись? Но просто если идти – ну, вы знаете, мы у вас там ракетой самолетик сбили, триста человек погибло – ну, извините нас, пожалуйста. Типа, простите. Нет, это не признание вины. Мы вам выражаем соболезнование, что нашей ракетой уничтожено триста человек. Поэтому вот это и есть то, что должны сделать российские власти.

Е. Канакова
― А вам не кажется, что сейчас вопрос о репутации вообще не стоит, судя по тому, что… мне кажется, что вообще многие считают, что Россия… видят многие хуже, чем она есть. И извинение, признание не спасут нашу репутацию, нашего государства.

С. Алексашенко
― Екатерина, о репутации думать нужно всегда: и вчера, и сегодня, и завтра. Вот за один день – нет, одним решением – нет. Но если вслед за этим, за признанием того, что российские военные воюют в Донбассе, последует вывод российских всех военных из Донбасса, быстрое завершение Минского процесса и передача Донбасса Украине – глядишь, за пять, за семь лет репутация потихонечку начнет улучшаться. Если еще в Сирии как-то более, ну, согласованно, скажем так, не будем выяснять, кто с Америкой там больше виноват, но как-то вот более координированно начнем проводить свои операции.

Просто либо Россия работает над улучшением репутации, либо не работает. Смотрите, чего далеко ходить? Была страна Южная Африка, да? Которая до 80-го года, государство апартеида, которое под жесточайшими международными санкциями находилось. Ну, ничего, как-то вот они вступили в переговорный процесс и начали исправляться – и, в общем, как-то государство уже другое.

Иран, одно государство было – начали вести переговоры, заключили ядерную сделку. Да, понятно, что на них еще подозрительно смотрят и много в чем их подозревают, но репутация Ирана меняется прямо на глазах.

Почему вы считаете, что та репутация России, которая есть сегодня, она обречена быть всегда? Ну, хорошо, ну, не при этом президенте, при следующем президенте. Какому-то президенту не захочется быть президентом страны-изгоя, и он начнет заботиться о репутации.

Е. Канакова
― Хорошо, Сергей, мы поняли, какой бы вариант выбрали вы. Но судя по тому, как развиваются события, как вы считаете, какой из вариантов выберет Владимир Владимирович?

С. Алексашенко
― Пока он идет по третьему варианту, он сидит думает. Чапай думать будет. Вот наш вариант. А вдруг рассосется? А вдруг я что-нибудь еще придумаю? Вдруг мне удастся сложить слово «счастье» из известных букв имеющихся, да?

Я. Широков
― Из четырех.

С. Алексашенко
― Из четырех, да. Пока он идет по третьему варианту, продолжая все отрицать и думать, надеяться: а вдруг они не найдут свидетелей? А вдруг эта группа рассыплется? А вдруг она будет работать еще двадцать лет, а я к тому времени уйду на пенсию?

Е. Канакова
― То есть, по самому худшему варианту идет?

С. Алексашенко
― С моей точки зрения, самому худшему, с точки зрения издержек для государства, и политических, и имиджевых, и финансовых. Для государства это самый плохой вариант.

Я. Широков
― У нас сегодня Пермь активна, Борис спрашивает: «Ну, а вот почему Украина не закрыла воздушное пространство Донбасса? Значит, вина Киева есть в этой истории?».

С. Алексашенко
― А почему она должна была закрывать воздушное пространство Донбасса? Подождите, в Сирии воюют, и там никто не закрывал воздушное пространство.

Я. Широков
― Но ведь сбивали уже до этого и транспортный самолет…

С. Алексашенко
― Подождите, на высоте десять километров никто не сбивал.

Я. Широков
― Не сбивал, но все равно, а кто даст гарантии, что не было к тому моменту?

С. Алексашенко
― Подождите, а вообще говоря, почему Россия вторглась на территорию Украины? Давайте с этого начинать. Почему Украина не закрыла воздушное пространство? Она не обязана была закрывать. Посчитали, что нет угрозы для пассажирских авиалайнеров. Так посчитали украинские власти. Потому что, исходя из той информации, которая у них была, они считали, что у сепаратистов и у российских военных на территории Донбасса нет такого оружия, которое способно сбить гражданский самолет, летящий на высоте десять километров. Вот так они считали, у них была такая информация.

Но кто же знал, что Россия тысячу километров будет тащить эти установки «Бук» из-под Курска, в объезд, протаскивать через границу, для того чтобы сбить гражданский самолет? Ну, это же нужно было придумать такое. Это же какой-то генерал, я не знаю, или это майор решил, на день рождения получил отгул на неделю, сказали: слушай, возьми отпуск, и можешь с собой прихватить из воинской части что хочешь. А он…

Е. Канакова
― А вы сейчас второй вариант цитируете.

С. Алексашенко
― Да, конечно. Не, ну, так же получается? У нас там отпускники с тем, что нашли в военторге. Ну, вот он не в военторге, он поехал из части и так прихватил с собой… У него нет машины, как у вас, Екатерина, вот он для того, чтобы покататься, решил съездить на установке «Бук».

Я. Широков
― На тягаче.

С. Алексашенко
― И тягач еще заодно где-то взял. И покатался. Тысячу километров туда, тысячу километров обратно, да?

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!