Как Кремль начал и проиграл Четвертую мировую войну

Мессия

61 1370 17:28 29.12.2016

Рейтинг темы: +2

Мессия
Мессия

Сообщений: 85

Обе ставки режима – и на этническое русское население как на военную силу, и на то, что удастся заставить НАТО бросить союзников, провалились

Определение "управляемая демократия" в отношении России было актуальным 10-15 лет назад. Сейчас все его признаки сохраняются, но на деле это уже полноценная диктатура. Основной инструмент обеспечения авторитаризма – это война. На мой взгляд, эта война проиграна. Я не впадаю в крайности, но на это указывают стратегические поражения, которые потерпел режим.

Мне очень нравится мем "Четвертая мировая война", который использует российская пропаганда. Мол, мы воюем не с какой-то Украиной, а с англосаксонским миром на территории Украины. Кроме того, этот термин подразумевает, что уже была третья мировая война, которую проиграли, а потому нуждаются в реванше.

Для того, чтобы понять, что происходит сейчас с российским режимом, нужно рассказать старый анекдот о советском рабочем, который постоянно таскал с завода запчасти и пытался собрать что-нибудь полезное для дома: холодильник там или телевизор. Но что бы он ни делал, всегда получался автомат Калашникова.

Так и с Россией. Предшественников у нынешнего государства, находящегося на этой территории, было несколько: Золотая орда (точнее, улус Джучи), Московское княжество, Российская империя, Советский Союз. Все они характеризовались такими чертами, как абсолютное подчинение личности государству, азиатский способ производства, отношение к населению страны как к жителям оккупированной территории независимо от этнической принадлежности власти и, наконец, война как скрепа.

Монгольская империя была идеальным инструментом для войны и без нее не могла существовать. Режим Сталина был таким же инструментом. Казалось, новая Россия далека от этой необходимости постоянной войны, но впоследствии обнаружилось, что ничего не изменилось.
Сталин понимал, что СССР не может существовать без войны. Не потому что западные государства его завоюют, а потому что сам факт наличия альтернативы уже представлял угрозу для режима. Так же и путинская клептократия понимала, что наличие рядом стран, выбравших европейский путь развития, создаст такой притягательный пример для россиян, что режим потеряет власть. Именно поэтому война началась в Грузии, а затем в Украине. Именно поэтому Путин так отреагировал на робкую попытку украинского президента Виктора Януковича подписать Соглашение об ассоциации с Европейским союзом. Даже этот незначительный шаг был воспринят режимом как угроза.

"Четвертая мировая война" была провозглашена в 2014 году в трех документах: речь Путина в Федеральном собрании 18 марта, которая настолько явно была калькой с гитлеровской судетской речи, что путинский пропагандист Мигранян даже назвал Путина "хорошим Гитлером". В ней были концепции разделенного народа, русского мира и впервые прозвучал термин "национал-предатели". Это не российский термин: у нас всегда говорили "враги народа". Мне даже было интересно, не дело ли это рук нерадивого переводчика.

Следующее важное выступление в апреле перед народом – план "Новороссия", идея захвата 12 украинских областей и бредовое заявление о расовом превосходстве.

И, наконец, третья речь, на которую традиционно обращают меньше внимания – речь на Валдае – была переписана с двух гитлеровских писем Чемберлену, на которые Гитлер уже не получил ответа.

Итак, каковы были цели этой войны? Преодоление главной геополитической катастрофы ХХ века, собирание "исконных русских земель" и передел территорий – развязывание РФ рук в бывшем СССР, а то и во всей Восточной Европе.

Инструменты, которые хотела использовать эта экономически отсталая бензоколонка, были озвучены: этнические русские, которые должны были подняться на создание русского мира. На помощь им были должны прийти сначала зеленые человечки, а потом и регулярная армия.

В отношении Запада план был прост: ядерный шантаж. И он продолжался непрерывно в течение нескольких лет. Планировалось, что зеленые человечки входят, а когда Запад собирается защитить своих членов, Москва заявляет: "мы используем ядерное оружие", и Запад в ужасе отступает.

Таков был план Четвертой мировой войны. Прошло три с половиной года, и можно подвести ее итоги. На мой взгляд, Россия потерпела глобальное поражение – в первую очередь не военное, а геополитическое, хотя и в военном плане украинская армия показала, что готова ответить так, что потери от полномасштабного наступления будут неприемлемы. Уже понесенные российской армией потери сейчас – самая секретная информация в РФ, за попытки их разгласить сажают.

Но главный проигрыш – метафизический. Полностью проиграна была ставка на этническое русское население. Большинство граждан России и этнических русских в Украине остались верны ей и выбранному ею европейскому пути развития.

Ставка на ядерный шантаж тоже провалилась. Дискуссия в НАТО была непростой, но июльский саммит альянса в Варшаве дал ответ на вопрос Путина: "вы готовы умереть за Нарву?". И ответ был дан не только на словах, но и на деле: впервые силы НАТО были размещены в странах Балтии на постоянной основе. "Готовы ли вы, господин Путин, умирать за Нарву?".

Путин умирать за Нарву, разумеется, не хочет. Не для того он аккумулировал $200 млрд, чтобы превратиться в ядерный пепел. Итак, обе ставки – и на этническое русское население как на военную силу, и на то, что удастся заставить Запад отступить от своих обязательств перед союзниками, провалились, и в Москве это понимают.

В последние месяцы избирательной кампании в Вашингтон отправлялись волны фактических посланцев Кремля, но якобы независимых экспертов. Если говорить в терминах "гибридной войны", то они ездили обсуждать то, что можно назвать гибридной капитуляцией.

Несмотря на то, что россияне выступали за Трампа, они считали, что победит Хиллари Клинтон, и договаривались с ее людьми. Экс-посол США в России Майкл Макфол, уверенный в победе Хиллари, ближайшим соратником которой он является, в интервью 8 ноября не только описал предложение российской стороны, но и дал положительный ответ на тот вариант гибридной капитуляции, который Москва предлагала: "Мы уйдем из Донбасса, но Крым наш, в крайнем случае – готовы много лет говорить с Украиной о его возвращении".

Если говорить о тенденциях развития, то внешнеполитическое поражение – всегда очень тяжелый период для диктатур. До демонтажа ордынской матрицы еще далеко, а вот до смены бренда – вовсе нет. Основной вопрос: удастся ли собрать вместо автомата Калашникова что-то новое и более позитивное после этой смены бренда.

То, есть ли у РФ шанс на демонтаж ордынской матрицы, зависит от Украины. Именно она играет сейчас решающую роль. В первую очередь Украина, а не Запад, нанесла России поражение в Четвертой мировой. И теперь многое зависит от того, удастся ли Украине добиться успеха по западному образцу и подать пример альтернативного пути развития.

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!