капитан Себастьян Перейра... (Бранко) писал(а) в ответ на :
> Вы зачем туда Буки завели?
Бранко.
Батареи ЗРК находятся в глубине боевых позиций сухопутных войск.
Это нормальная практика.
18:32 25.01.2017
В_Петрович (оренбург) писал(а) в ответ на :
> Ложь. Опускаться до лжи - последнее дело.
А как же жить им тогда?
18:33 25.01.2017
Брейк (Брейк) писал(а) в ответ на :
> А то клятые рашисты тысячи танков скрытно завозят и вывозят, а тут сраную установку не смогли тайно переместить)))) > Чо та ржу))))
И на кой ее вообще надо было завозить, не понятно. Заведомо рискуя нарваться на сбитие гражданского самолета. Для борьбы с потешной авиацией укров вполне хватало пзрк. Отсутствие целей для Бука как то укротеоретиков не смущает...
18:35 25.01.2017
В_Петрович (оренбург) писал(а) в ответ на :
> ВСУ, которая имела все технические возможности для уничтожения гражданского самолета, или ополченцы, у которых нет ни квалифицированного персонала, ни технических возможностей, ни вразумительной цели (для чего им это надо было делать?).
У самих боевиков - не было. а кто тогда сбил ЭТО:
Философф (Философф) писал(а) в ответ на :
> 14.07 - сбит Ан-26 на 6 км > 16.07 - сбит Су-25 на 6 км
> Батареи ЗРК находятся в глубине боевых позиций сухопутных войск. > > Это нормальная практика.
Почему ПРО тогда не разместили в глубине позиций? Почему глубинными минами не забросали акваторию Донецкой области? Ведь если у ополченцев была авиация, заслуживающая дивизиона БУКов, то и космофлот наверняка был....Про авианосную шахтерскую группировку я ваще молчу.....
>>> >>> капитан Себастьян Перейра... (Бранко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Ты спросил. Я ответил. >>>>> >>>>> Наши ЗРК НЕ стреляли. >>>> >>>> "Мамой клянус!" >>>> >>>> >>> >>> Вот как минимум два случая, когда самолеты были сбиты НЕ переносным ЗРК >>>
>>> >>> >>>
>>т.е. БУК тащить из РФ 17-го не было нужды он уже был на позиции?
>
> Он заехал раньше. > > И перемещался, меняя позиции.
а как думаешь если ан-26 14-го июля, чисто гипотетически, небыл сбит БУКом, о чем это говорит?
> > И на кой ее вообще надо было завозить, не понятно.
> Заведомо рискуя нарваться на сбитие гражданского самолета. > Для борьбы с потешной авиацией укров вполне хватало пзрк. > Отсутствие целей для Бука как то укротеоретиков не смущает...
Укуренные ватнеги решили побравировать перед крылатыми лыцарями украинского неба.....но промазали......спьяну....
18:39 25.01.2017
Философф (Философф) писал(а) в ответ на :
> Он заехал раньше. > > И перемещался, меняя позиции.
На открытой платформе и под весёлые щелчки фото и видеокамер? Может где нибудь в Канаде или Америке, киллер выполнив заказ, вешает ружо за плечо и едет в маршрутке к заказчику, что бы доложить и сдать оружие, но в остальном мире, вроде бы так не делает никто. То есть вы свою глупость не ощущаете?
18:41 25.01.2017
В_Петрович (оренбург) писал(а) в ответ на :
> Ну напрягите же свою голову.
В_Петрович (оренбург) писал(а) в ответ на :
> Речь идет о юридической ответственности.
Напряги голову.
Вот тебе пример ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ:
Представь себе, что "кровожадные" укры сбивают литак
С помощью ЗРК... хм... С-300.
> Совершенно очевидно, что она лежит на РФ, получившей деньги за безопасное использование своего воздушного пространства и безопасность не обеспечило. В этом самая главная и бесспорная вина РФ. Ответственность за это преступление РФ должна нести. А уже второй вопрос – кто явился конкретным исполнителем преступления.
>>> >>> Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> капитан Себастьян Перейра... (Бранко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ты спросил. Я ответил. >>>>>> >>>>>> Наши ЗРК НЕ стреляли. >>>>> >>>>> "Мамой клянус!" >>>>> >>>>> >>>> >>>> Вот как минимум два случая, когда самолеты были сбиты НЕ переносным ЗРК >>>> >>>>
>>>> >>>> >>> т.е. БУК тащить из РФ 17-го не было нужды он уже был на позиции?
>>
>> Он заехал раньше. >> >> И перемещался, меняя позиции.
>а как думаешь если ан-26 14-го июля, чисто гипотетически, небыл сбит БУКом, о чем это говорит?
Нет.
Это был не ЗРК
18:43 25.01.2017
Трепло свидомое .
На тебе резолюцию. ктр у тебя внизу
Резолю́ция Генера́льной Ассамбле́и ООН A/RES/68/262 о территориа́льной це́лостности Украи́ны — документ, принятый 27 марта 2014 года в результате открытого голосования на 80-м пленарном заседании 68-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Согласно резолюции, ГА ООН подтверждает суверенитет и территориальную целостность Украины в её международно признанных границах и не признаёт законности какого бы то ни было изменения статуса Автономной Республики Крым и статуса города Севастополя, основывающегося на результатах общекрымского референдума, состоявшегося 16 марта 2014 года, поскольку этот референдум, согласно данной резолюции, не имеет законной силы.
Из 193 стран — членов ООН 100 высказались «за», 11 — «против», 58 стран «воздержались» и 24 страны не голосовали[1][2].
>>> >>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> капитан Себастьян Перейра... (Бранко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ты спросил. Я ответил. >>>>>>> >>>>>>> Наши ЗРК НЕ стреляли. >>>>>> >>>>>> "Мамой клянус!" >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> Вот как минимум два случая, когда самолеты были сбиты НЕ переносным ЗРК >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>> т.е. БУК тащить из РФ 17-го не было нужды он уже был на позиции? >>>
>>> Он заехал раньше. >>> >>> И перемещался, меняя позиции.
>>а как думаешь если ан-26 14-го июля, чисто гипотетически, небыл сбит БУКом, о чем это говорит?
>
> Нет. > > Это был не ЗРК
а еще о чем, с учетом озвучки минобороны Украины что сбит на 6000м?
>> >> И на кой ее вообще надо было завозить, не понятно.
>> Заведомо рискуя нарваться на сбитие гражданского самолета.
>> Для борьбы с потешной авиацией укров вполне хватало пзрк. >> Отсутствие целей для Бука как то укротеоретиков не смущает...
> > Укуренные ватнеги решили побравировать перед крылатыми лыцарями украинского неба.....но промазали......спьяну....
А, ну тогда че, мог ли бы и на Искандерах заехать, все равно ни какой секретности.
18:46 25.01.2017
Да хватит эту тролльчатину кормить .Фил ещё то брехун .
18:48 25.01.2017
Философф (Философф) писал(а) в ответ на :
> > СОГЛАСЕН? >
2015-й год... Террористы подрывают российский самолет над Синаем, территорией Египта..... Ответственность и вину за это несет Египет..... Привести данные по финансовым потерям курортного рая?))) Или на слово поверишь....
Так что в твоем примере - ответственность будет нести РФ......
