>>> Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Что скажете, укры? >>>>> Весьмирсвами?
>>>> та думаем, верна поговорка, что >>>> Договор с Россией не стоит той бумаги на которой написан
>>> В дискуссиях, если либерал или свидомый хочет «уколоть» своего оппонента, то он часто использует высказывание канцлера Германии Отто Фон Бисмарка, что, дескать, русский человек неблагонадежен, не обязателен в своих договорённостях, а поэтому лжив и на договоры сним не стоит даже тратить бумагу. Но это совсем не так! Полная версия фразы звучит так:
>>
>>> «Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть.» >>> >>> По словам самомго автора фразы, выходит совсем наоборот: русский всегда обязателен в исполнении договорённостей, но если он узнает об обмане, то жестко потребует восстановления справедливости и оплаты всех счетов и, если этого не учитывать, то с русским нет смысла договариваться и тратить на такого рода договоренности гербовую бумагу и услуги нотариуса.
>>ага
>
>> Наслышаны: >> >> Трендеть не мешки ворочать
>А что Путин «стрындел»?
> На момент интервью, 2008 г, в Крыму небыло межэтнического конфликта и Россия признавала его украинским, а ваш Майдан в 2014 «создал» конфликт ! Помнишь — «На гиляку» и т. д. > Крымчанам это не понравилось и они по вашему же совету, «чемодан — вокзал — Россия» уехали, правда вместе с «вокзалом»! СУГС! > #КРЫМНАШ! #ДОНБАССНЕВАШ! #ШИШВАШ!
у нас и сейчас его нет! а ты, если выключишь телевизор, то и тебе его в реале не увидеть
>>> Vladimir50RUS (Vladimi50RUS) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Что скажете, укры? >>>>>> Весьмирсвами? >>>>> та думаем, верна поговорка, что >>>>> Договор с Россией не стоит той бумаги на которой написан >>>> В дискуссиях, если либерал или свидомый хочет «уколоть» своего оппонента, то он часто использует высказывание канцлера Германии Отто Фон Бисмарка, что, дескать, русский человек неблагонадежен, не обязателен в своих договорённостях, а поэтому лжив и на договоры сним не стоит даже тратить бумагу. Но это совсем не так! Полная версия фразы звучит так: >>> >>>> «Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть.»
>>>> >>>> По словам самомго автора фразы, выходит совсем наоборот: русский всегда обязателен в исполнении договорённостей, но если он узнает об обмане, то жестко потребует восстановления справедливости и оплаты всех счетов и, если этого не учитывать, то с русским нет смысла договариваться и тратить на такого рода договоренности гербовую бумагу и услуги нотариуса.
>>> ага
>>
>>> Наслышаны: >>> >>> Трендеть не мешки ворочать
>>А что Путин «стрындел»?
>
>> На момент интервью, 2008 г, в Крыму небыло межэтнического конфликта и Россия признавала его украинским, а ваш Майдан в 2014 «создал» конфликт ! Помнишь — «На гиляку» <nobr>и т. д.</nobr>
>> Крымчанам это не понравилось и они по вашему же совету, «чемодан — вокзал — Россия» уехали, правда вместе с «вокзалом»! СУГС! >> #КРЫМНАШ! #ДОНБАССНЕВАШ! #ШИШВАШ!
>у нас и сейчас его нет! > а ты, если выключишь телевизор, то и тебе его в реале не увидеть
А это снято «на Мосфильме» да?
22:45 26.09.2017
Ангарский (360505) писал (а) в ответ на :
> Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ага >> Как мое правое яйцо >>
>Которого у тебя никогда не было.
Есть оно у него и он постоянно с ним советуется, а из левого «посты» выса., добывает!
>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Moren (Paganec) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Что скажете, укры? >>>>>> Весьмирсвами? >>>>> Да обсасывали уже тысячу раз. Вот теперь и два фрика неких проснулись. >>>> >>> >>>> Обсасывать обсасывали, а тут новая инфа авторитетных западных экспертов — туфта это все Будапештский меморандум. не собирался и Запад ничего гарантировать…. >>>> Ты в топике читал мнение Запада по Будапештскому меморандуму? >>>> Никаких гарантий с юридической точки зрения. >>> >>> Я не перестаю вами удивляться! >>> >>> Вася, ты читал текст этого меморандума? >>> >>> В нем есть такое понятие, как «запад» и его гарантии? >>> >>> Протрите глаза и увидите, что там ТРИ государства (обладатели ЯО) берут НА СЕБЯ обязательства не нарушать суверенитет Украины… не изменять границы… не применять любое вооружение против нее, в том числе и ядерное и не угрожать им…. воздерживаться от экономического давления… Понимаешь? Три государства, которые подписали его, гарантировали Украине, что не будут этого делать. >>> >>> И почему ты считаешь, что «Никаких гарантий с юридической точки зрения»? Три страны дали эти гарантии (одна из них нарушила). >>> >>> А защищать ее суверенитет в случае агрессии никто и не гарантировал. >>>
>>> В случае агрессии (4 п.) против Украины со стороны кого бы то ни было, эти страны должны были незамедлительно поднять вопрос о помощи ей в Сов Безе ООН. Но никак не ввязываться в боевые действия на ее стороне. >>> Поднимали они этот вопрос? Вроде нет. А смысл, если «агрессию» совершил один из подписантов, да еще член СБ ООН с правом вето? >>>
>>> Этим разъяснением американские специалисты-международники и оправдывают свое бездействие по «защите суверенитета» Украины. Но это не значит, что сам меморандум не имеет юридической силы и страны-подписанты имели право не выполнять взятые на себя обязательства (первые три пункта) по отношению к Украине.
>>> >>> Да, и заметьте, что специалисты ни разу не ссылались на то, что этот меморандум не был ратифицирован парламентами ни одной из стран. Он НЕ НУЖДАЛСЯ в этой процедуре.
>>
>>> Этот меморандум вступил в силу с момента подписания. Так договорились стороны. Это для тех, кто, видимо под действием ректификата, постоянно здесь верещит об ентой самой ратификации.
>>> >>> Так что, никакой «новой информации» в твоем топике нет.
>>Со свое стороны Россия выполняет все условия. >> Границы не нарушены — Крым ушел сам. Хотя и демаркации границ не было.
>Да, вот еще одна фишка -- демаркация границы. Границы устанавливаются договором. Демаркация -- чисто техническая часть.
>> Войска не вводились — они были в Крыму на основании договора.
> > И наверно на основании договора наши военные могли свободно разгуливать по всей территории Крыма с оружием, с масками на лицах и без знаков отличия на форме. И блокировать воинские части и административные здания. Так?
>> Экономическое давление не осуществлялось — даже наоборот, газ по сниженной цене, преференции украинским компаниям на рынке. Украина сама сменила рынок.
> > Согласен.
>> Украина не была жертвой или объектом акта агрессии с применением ядерного оружия.
> > Читай п. 2 меморандума.
>> И по поводу ратификации. Если в договоре прописано, что она требуется. Значит она должна быть.
> > В договоре этого не написано. Написано, что вступает в силу с момента подписания.
>> В противном случае договор находится в стадии подписания и утверждения. И его соблюдение не есть обязательство, а добрая воля сторон.
> > Венская конвенция о праве международных договоров > > Принята 23 мая 1969 года. > > Статья 11. Способы выражения согласия на обязательность договора > Согласие государства на обязательность для него договора может быть выражено подписанием договора, обменом документами, образующими договор, ратификацией договора, его принятием, утверждением, присоединением к нему или любым другим способом, о котором условились. > > Статья 12. Согласие на обязательность договора, выраженное подписанием > 1. Согласие государства на обязательность для него договора выражается путем подписания договора представителем государства, если: > a) договор предусматривает, что подписание имеет такую силу; > > b) иным образом установлена договоренность участвующих в переговорах государств о том, что подписание должно иметь такую силу; или > > c) намерение государства придать подписанию такую силу вытекает из полномочий его представителя или было выражено во время переговоров. >
> > > Изучайте.
Демаркация это грубо говоря столбики и ксп. Если столбиков нет, то граница обозначается условно — от пункта а до пункта б. То есть между пунктами где угодно. Так ты почитай договор, там все прописано. Перемещения согласно уведомления. Ты уверен, что уведомления не было? Как это не написано про ратификацию? А в 6 статье договора что? Или кто-то фальшивку сюда приволок Ты сам то читаешь, что в пример приводишь? Там все написано про согласие государства и ратификацию
14:08 27.09.2017
Реаниматор (22830) писал (а) в ответ на :
> По поводу Крыма-если свидомые докажут, что было вооружённое вторжение -тогда пять им!
Ну для тех кто приехал на форум в танке. На ютубе ещё много доказательств вооружённого вторжения.
14:22 27.09.2017
ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на :
> Границы не нарушены — Крым ушел сам. Хотя и демаркации границ не было. Войска не вводились — они были в Крыму на основании договора. Экономическое давление не осуществлялось — даже наоборот, газ по сниженной цене, преференции украинским компаниям на рынке. Украина сама сменила рынок.
Крым ушёл не сам, а при активном действии кремля с применением вооружённых сил РФ. Сам Крым никогда бы ни ушёл.
Войска в Крыму были, верно. Только пожалуй в Севастополе и всё. А Путин войсками РФ напонил весь Крым. Разницу ощущаещь?
Всё познаётся в сравнении. По сравнению с какой ценой Украине снизили цену на газ? И на сколько снизили, может на три копейки? И не забывай украинцы воевали в ВОВ за этот газ. Короче выкладывай сюда цены на газ для евростран, тогда и сравним.
> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Границы не нарушены — Крым ушел сам. Хотя и демаркации границ не было. Войска не вводились — они были в Крыму на основании договора. Экономическое давление не осуществлялось — даже наоборот, газ по сниженной цене, преференции украинским компаниям на рынке. Украина сама сменила рынок.
> > Крым ушёл не сам, а при активном действии кремля с применением вооружённых сил РФ. Сам Крым никогда бы ни ушёл. >
> Войска в Крыму были, верно. Только пожалуй в Севастополе и всё. А Путин войсками РФ напонил весь Крым. Разницу ощущаещь? > > Всё познаётся в сравнении. По сравнению с какой ценой Украине снизили цену на газ? И на сколько снизили, может на три копейки? И не забывай украинцы воевали в ВОВ за этот газ. Короче выкладывай сюда цены на газ для евростран, тогда и сравним.
Я с упертыми хухраинцами даже спорить не собираюсь. Потому как нет предмета спора, а вопрос веры меня не интересует. Бред. Ты даже договор не удосужился почитать Вот и выкладывай, а не пустозвонь.
17:51 27.09.2017
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Реаниматор (22830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По поводу Крыма-если свидомые докажут, что было вооружённое вторжение -тогда пять им!
> > Ну для тех кто приехал на форум в танке. На ютубе ещё много доказательств вооружённого вторжения.
Для недообразованных — свой ютуб можешь себе в 5 точку засунуть
08:43 28.09.2017
ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на :
> Потому как нет предмета спора, а вопрос веры меня не интересует.
То что ты несёшь — и есть вопрос веры. Ты как попугай повторяешь то, что тебе вложили российские СМИ. С реалиями — там мало общего.
08:53 28.09.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потому как нет предмета спора, а вопрос веры меня не интересует.
>То что ты несёшь — и есть вопрос веры. Ты как попугай повторяешь то, что тебе вложили российские СМИ. С реалиями — там мало общего.
С какими реалиями? Ты сам то что можешь сказать о предмете разговора? По договору в крыму развернута группировка войск. По договору количество войск не превышено. По договору дислокация войск постоянная и временная возможна на всей территории. И количество войск не превышено. А учитывая, что на сторону рф перешел почти весь командный состав крымской группировки всу, то было и формальное уведомление — они подтвердят И только вы свято верите, что было вторжение в крым. Идиотизм чистой воды
09:55 28.09.2017
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> И не забывай украинцы воевали в ВОВ за этот газ.
Эти, что ли? Не на той стороне воевали.
08:07 30.09.2017
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И не забывай украинцы воевали в ВОВ за этот газ.
> Эти, что ли? Не на той стороне воевали. >
И кто на этом фото? Ты похоже жертва пропаганды.
08:08 30.09.2017
ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на :
> Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Реаниматор (22830) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> По поводу Крыма-если свидомые докажут, что было вооружённое вторжение -тогда пять им!
>> >> Ну для тех кто приехал на форум в танке. На ютубе ещё много доказательств вооружённого вторжения.
> > Для недообразованных — свой ютуб можешь себе в 5 точку засунуть
Печалька. Ещё одно быдло.
08:16 30.09.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Никаких гарантий с юридической точки зрения.
Это ты бабушкам на лавочке будешь лапшу на уши вешать и лошкам у зомбоящика. В меморандуме полно гарантий териториальной целостности Украине. В ваше «ихтамнет» уже никто не верит. Очнись.
И не забывай украинцы воевали в ВОВ за этот газ. Короче выкладывай сюда цены на газ для евростран, тогда и сравним.
