А ЧЕМ Вы занимаетесь? Именно этим. При этом - отрицая общеизвестные факты. Не нравятся свидетельства украинцев(ну что поделать если Вы слегка позаразились нацизмом), используйте свидетельства псковичей. Они - расово правильные с Вашей точки зрения? Или тоже подкачали?
>Если Вы считаете, что автор не прав, то зачем давали эту ссылку? quoted1
Исключительно потому, что там приведён Приказ (документ) определяющий сущность и предназначение полевых военкоматов… а всё остальное вода — как критика, так и «критика критики». Ты заметила, что я никогда не ссылался на чьи-то «воспоминания», даже мемуары? По той простой причине, что эти «воспоминания» и даже мемуары, зачастую субъективны… даже в мемуарах Жукова и Василевского встречаются неточности… Итак, будут документы о том, что призванных полевыми военкоматами направляли сразу в Действующую армию, а не в запасные полки для обучения? Ведь это было вопиющим нарушением приказа Ставки и по законам военного времени наказывалось весьма сурово. А опять же по документам выходит, что было зафиксировано нарушение в том, что призывом занимались не только Советы армий, но и дивизии, что является нарушением приказа Ставки… а упоминаний о том, что призывники направлялись не в запасные полки, а непосредственно в Действующую армию, нет ни слова…
>А ЧЕМ Вы занимаетесь? Именно этим. При этом - отрицая общеизвестные факты. Не нравятся свидетельства украинцев(ну что поделать если Вы слегка позаразились нацизмом), используйте свидетельства псковичей. Они - расово правильные с Вашей точки зрения? Или тоже подкачали? quoted1
Опять же, "общеизвестные факты", если они общеизвестны, всегда подтверждаются ДОКУМЕНТАЛЬНО! Иначе, это не факты, а примитивное враньё...