>> Так международного трибунала именно вы наотрез не захотели.
> > А с чего бы подмахивать своему врагу?
(озадаченно) ... это правда враг то? круто!
06:32 09.06.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на сообщение:
>> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Так международного трибунала именно вы наотрез не захотели.
>> >> А с чего бы подмахивать своему врагу?
> > (озадаченно) … это правда враг то? круто!
(очень озадаченно)…конечно правда, не враг же своими санкциями друга постоянно награждает, а только истинный друг, желающий тебе добра и только добра — «Северный поток-2» это круто!, этот поток проходит через «аннексированный и оккупированыый» РФ Крым и поэтому друг наградил друга в очередной раз очередной, сбился со счета какой, санкцией…
07:07 09.06.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> > Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кто там грозил России американскими фотографиями со спутников? Ну, так США отказались их предоставлять суду в Нидерландах. Очередной и самый главный украинский якобы «козырь» против России по делу о гибели МН-17 тихо сдулся....
> > Вы не сочтите, что я почему-то Вам не верю .. но ссылку бы на первоисточник увидеть хотелось
Все немного не так ,хотя сути не меняет . Фото спутниковых снимков США прокуратуре Нидерландов предоставили . Но запретили их рассекречивать , то есть использовать в суде . То есть для суда этих фото формально не существует . Что позволяет заявить , что США отказались их предоставлять суду в Нидерландах.
07:10 09.06.2020
akvamarin (akvamarin) писал (а) в ответ на :
> а эрнст с первого канала сам видел, как летчик украинский сбил этот боинг... и што теперь.. >
>>> Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Так международного трибунала именно вы наотрез не захотели. >>>>
>>>> А с чего бы подмахивать своему врагу? >>> >>> (озадаченно) … это правда враг то? круто!
>>(очень озадаченно)… конечно правда, не враг же своими санкциями друга постоянно награждает, а только истинный друг, желающий тебе добра и только добра
>Именно.
(очень весело)…я знал, что ты со мной согласишься и оказался прав…
«Не вам открывать рот!» — соратница Обамы куснула Россию, но была поставлена на место
Бывший постоянный представитель США в ООН Саманта Пауэр заявила в своём Twitter-аккаунте, что Россия не вправе давать Штатам советы по соблюдению прав человека:
Саманту Пауэр россияне помнят по её пикировкам с покойным Виталием Чуркиным в ООН. Она также написала проникновенную статью для New York Times, когда Чуркина не стало — «Мой друг, российский посол».
Но сегодня, когда Штаты сотрясают беспорядки и протесты против полицейского беспредела, спровоцированные смертью чернокожего Джорджа Флойда, МИД России наконец накормил американские власти их же пилюлями.
В английском языке есть такое устойчивое выражение «try your own medicine» — попробуйте своё же лекарство на вкус.
«Всё вверх дном: Трамп считает, что его могут воспринимать всерьёз, когда он говорит о „расе и единстве“, а путинская Россия полагает, что может давать советы по правам человека», — написала она, репостнув твит посольства России в Великобритании, где цитируют Марию Захарову, призывающую США соблюдать право на мирный протест при подавлении беспорядков и мародёрства.
И всё бы ничего, но в комментариях под этим сообщением американки внезапно разразилась буря:
«На чем основывается авторитет правительства США в области прав человека?» — пишет один из пользователей, прикрепляя результаты опроса 2013 года «Наибольшая угроза миру во всём мире: Соединённые Штаты Америки».
«Когда я сравниваю ваш опыт в раздирании маленьких и беззащитных стран с внешней политикой Путина, он пахнет как роза», — пишет другой, прикрепляя статью про неоконсерваторов, проиллюстрированную снимком Обамы с женой. Напомним, Пауэр представляла Штаты в ООН во время президентства Обамы.
«Самое худшее в том, что русские правы».
«С такими видео, которые Россия получила на этой неделе, вам будет сложно изображать святош», — говорится в следующем комментарии. Имеются в виду кадры разгонов протестующих слезоточивым газом и всё остальное, что мы с вами наблюдаем буквально в прямом эфире вот уже вторую неделю.
«Всё хорошо, только вот русские не столько советуют, сколько пытаются (а сейчас это несложно сделать) разоблачить пустоту наших обязательств по отношению к тому, что мы осуждаем в их правительстве».
«Ох, Саманта, если бы я был америкашкой (в оригинале презрительное Ami — прим. РВ), я бы помалкивал. Ваша ох, какая великая страна основана на, пожалуй, самом масштабном геноциде и этнической чистке в истории… Я имею в виду коренных американцев… Индейцев».
«Разве не вы, ребята, лицемеры, а не русские? Разве не вы поддерживаете диктатуру и притеснения, проповедуя демократию и права человека? Это вы здесь самые большие лицемеры».
«Так ведь именно так чувствует себя весь остальной мир, когда Штаты пытаются поучать кого-то относительно прав человека».
«Вот конкретно сейчас нам стоит принимать любые советы, которые нам дадут! Особенно если они ещё и бесплатны», — этот комментатор намекает на полную беспомощность американских властей перед разгорающимся пожаром.
«Что действительно вверх дном, так это то, что такой отвратительный дегенерат, как вы, смеет открывать свой рот по такому вопросу после всех тех чудовищных зверств, как например финансирование террористических группировок. И особенно это относится к Украине и Сирии».
07:19 09.06.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Все немного не так ,хотя сути не меняет . Фото спутниковых снимков США прокуратуре Нидерландов предоставили . Но запретили их рассекречивать , то есть использовать в суде . То есть для суда этих фото формально не существует . Что позволяет заявить , что США отказались их предоставлять суду в Нидерландах.
Нет, не позволяет, поскольку для суда существует меморандум составленный на основании этих фотографий и заверенный прокуратурой
07:36 09.06.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все немного не так, хотя сути не меняет. Фото спутниковых снимков США прокуратуре Нидерландов предоставили. Но запретили их рассекречивать, то есть использовать в суде. То есть для суда этих фото формально не существует. Что позволяет заявить, что США отказались их предоставлять суду в Нидерландах.
> > Нет, не позволяет, поскольку для суда существует меморандум составленный на основании этих фотографий и заверенный прокуратурой
Прокуратура это не нотариальная палата чтоб заверять. В общем то судебная практика подразумевает исключительное право суда знакомиться с доказательствами, иначе просто они не будут приняты. Предоставление стороной обвинения любых доказательств (выводов), на основах принципов равенства и состязательности, дает исключительное право стороне защиты на ознакомление с исходниками, иначе опять же доказательства не будут приняты.
07:37 09.06.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все немного не так, хотя сути не меняет. Фото спутниковых снимков США прокуратуре Нидерландов предоставили. Но запретили их рассекречивать, то есть использовать в суде. То есть для суда этих фото формально не существует. Что позволяет заявить, что США отказались их предоставлять суду в Нидерландах.
> > Нет, не позволяет, поскольку для суда существует меморандум составленный на основании этих фотографий и заверенный прокуратурой
Любой уголовный процесс — это этакое соревнование между прокурором, стоящем на стороне обвинения и адвокатом, защитником обвиняемого в уголовном процессе.
Основной задачей прокурора является поддержка обвинения, в суде прокурор отстаивает позицию обвинения по делу, он обязан отказаться от обвинения, если оно не нашло подтверждения. Задачей адвоката в уголовном процессе является доказать невиновность обвиняемого или добиться смягчения приговора суда.
какое же это соревнование, если адвоката не знакомят с этим меморандумом, составленному на основании этих фотографий спутниковых снимков США, которые якобы видел прокурор, заверенный прокуратурой и который (меморандум) суд больше никому не покажет? — поэтому обвинения прокурора, основанные на этом меморандуме, который видел только он и который он адвокату не покажет, прокурор может выкинуть на помойку…
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Все немного не так, хотя сути не меняет. Фото спутниковых снимков США прокуратуре Нидерландов предоставили. Но запретили их рассекречивать, то есть использовать в суде. То есть для суда этих фото формально не существует. Что позволяет заявить, что США отказались их предоставлять суду в Нидерландах.
>> >> Нет, не позволяет, поскольку для суда существует меморандум составленный на основании этих фотографий и заверенный прокуратурой
> Любой уголовный процесс — это этакое соревнование между прокурором, стоящем на стороне обвинения и адвокатом, защитником обвиняемого в уголовном процессе.
> > Основной задачей прокурора является поддержка обвинения, в суде прокурор отстаивает позицию обвинения по делу, он обязан отказаться от обвинения, если оно не нашло подтверждения. Задачей адвоката в уголовном процессе является доказать невиновность обвиняемого или добиться смягчения приговора суда. > какое же это соревнование, если адвоката не знакомят с этим меморандумом, составленному на основании этих фотографий спутниковых снимков США, которые якобы видел только прокурор и который (меморандум) суд больше никому не покажет? — поэтому обвинения прокурора, основанные на этом меморандуме, который видел только он и который он адвокату не покажет, прокурор может выкинуть на помойку…
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Все немного не так, хотя сути не меняет. Фото спутниковых снимков США прокуратуре Нидерландов предоставили. Но запретили их рассекречивать, то есть использовать в суде. То есть для суда этих фото формально не существует. Что позволяет заявить, что США отказались их предоставлять суду в Нидерландах. >>> >>> Нет, не позволяет, поскольку для суда существует меморандум составленный на основании этих фотографий и заверенный прокуратурой
>> Любой уголовный процесс — это этакое соревнование между прокурором, стоящем на стороне обвинения и адвокатом, защитником обвиняемого в уголовном процессе.
>
>>
>> Основной задачей прокурора является поддержка обвинения, в суде прокурор отстаивает позицию обвинения по делу, он обязан отказаться от обвинения, если оно не нашло подтверждения. Задачей адвоката в уголовном процессе является доказать невиновность обвиняемого или добиться смягчения приговора суда. >> какое же это соревнование, если адвоката не знакомят с этим меморандумом, составленному на основании этих фотографий спутниковых снимков США, которые якобы видел только прокурор и который (меморандум) суд больше никому не покажет? — поэтому обвинения прокурора, основанные на этом меморандуме, который видел только он и который он адвокату не покажет, прокурор может выкинуть на помойку…
> > меморандум всем в суде показывают. а вы о чем?
не показывают спутниковые снимки, если они засекречены, а на основании меморандума, который якобы видел прокурор и с которым он согласен (пустой бумажки, которая для суда не представляет юридической силы), адвокат не может строить на этом свою защиту, раз снимков как бы нет и поэтому, как я чуть ранее писал, этот меморандум прокурор и суд может спокойно выкинуть на помойку — а ты о чем?…
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Все немного не так, хотя сути не меняет. Фото спутниковых снимков США прокуратуре Нидерландов предоставили. Но запретили их рассекречивать, то есть использовать в суде. То есть для суда этих фото формально не существует. Что позволяет заявить, что США отказались их предоставлять суду в Нидерландах.
>> >> Нет, не позволяет, поскольку для суда существует меморандум составленный на основании этих фотографий и заверенный прокуратурой
> Любой уголовный процесс — это этакое соревнование между прокурором, стоящем на стороне обвинения и адвокатом, защитником обвиняемого в уголовном процессе.
> > Основной задачей прокурора является поддержка обвинения, в суде прокурор отстаивает позицию обвинения по делу, он обязан отказаться от обвинения, если оно не нашло подтверждения. Задачей адвоката в уголовном процессе является доказать невиновность обвиняемого или добиться смягчения приговора суда. > какое же это соревнование, если адвоката не знакомят с этим меморандумом, составленному на основании этих фотографий, которые якобы видел только прокурор и который (меморандум) суд больше никому не покажет? — поэтому обвинения прокурора, основанные на этом меморандуме, который видел только он и который он адвокату не покажет, прокурор может выкинуть на помойку…
Сам по себе меморандум в любом случае можно выкинуть. Это равно если защите и обвиняемому сообщат вывод эксперта не показав исследовательскую часть экспертизы. Это возможно только в тексте обвинительного заключения но не на процессе.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Все немного не так, хотя сути не меняет. Фото спутниковых снимков США прокуратуре Нидерландов предоставили. Но запретили их рассекречивать, то есть использовать в суде. То есть для суда этих фото формально не существует. Что позволяет заявить, что США отказались их предоставлять суду в Нидерландах. >>>
>>> Нет, не позволяет, поскольку для суда существует меморандум составленный на основании этих фотографий и заверенный прокуратурой
>> Любой уголовный процесс — это этакое соревнование между прокурором, стоящем на стороне обвинения и адвокатом, защитником обвиняемого в уголовном процессе.
>
>> >> Основной задачей прокурора является поддержка обвинения, в суде прокурор отстаивает позицию обвинения по делу, он обязан отказаться от обвинения, если оно не нашло подтверждения. Задачей адвоката в уголовном процессе является доказать невиновность обвиняемого или добиться смягчения приговора суда. >> какое же это соревнование, если адвоката не знакомят с этим меморандумом, составленному на основании этих фотографий, которые якобы видел только прокурор и который (меморандум) суд больше никому не покажет? — поэтому обвинения прокурора, основанные на этом меморандуме, который видел только он и который он адвокату не покажет, прокурор может выкинуть на помойку…
>Сам по себе меморандум в любом случае можно выкинуть. Это равно если защите и обвиняемому сообщат вывод эксперта не показав исследовательскую часть экспертизы. Это возможно только в тексте обвинительного заключения но не на процессе.
на процессе что ему нужно решает судья
07:53 09.06.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> а главному голландскому прокурору ещё и секретные снимки показали, чтобы убедился …
по ссылке на ББС в тексте написано , что сами снимки засекречены , так как по ним можно понять технические возможности аппаратуры спутника. И тут говорится , что показали их главному прокурору суда другой страны !!! - несоответствий не видите что ли ? . А снимков тут мы видели немало от беллинсгаут- отретушированые и тд. Вы б еще и судебное заключение выносили по сообщениям из соц.сетей. все шито белыми нитками.
07:56 09.06.2020
servismen (servismen) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а главному голландскому прокурору ещё и секретные снимки показали, чтобы убедился …
>по ссылке на ББС в тексте написано , что сами снимки засекречены , так как по ним можно понять технические возможности аппаратуры спутника. И тут говорится , что показали их главному прокурору суда другой страны !!! - несоответствий не видите что ли ?
Нет, не вижу. Нидерланды в блоке НАТО ... так-что у главного прокурора страны видимо допуск достаточный оказался
08:00 09.06.2020
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> только не за менее чем сутки, причем надо наперед знать маршрут Бука, место пуска и прочие мелочи… К тому же НИ ОДИН из фигурантов аудиопереговоров не опроверг своего голоса.
Изначально расследование шилось белыми нитками. Информация собиралась из большого временного отрезка и затем компилировалась. Тут и не надо отрицать, что голос подозреваемого, вот только к какому событию это относится? Вопрос в том, что удастся ли адвокатам задать неудобные вопросы следствию от которых оно начнет плавать? Да, интересно, как Голландия как один из преступников (наравне с США и Украиной) может судить кого-то?
