> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все немного не так ,хотя сути не меняет . Фото спутниковых снимков США прокуратуре Нидерландов предоставили . Но запретили их рассекречивать , то есть использовать в суде . То есть для суда этих фото формально не существует . Что позволяет заявить , что США отказались их предоставлять суду в Нидерландах.
> > Нет, не позволяет, поскольку для суда существует меморандум составленный на основании этих фотографий и заверенный прокуратурой
Никакой меморандум, напомню /это лишь мнение , ,не может служить вещественным доказательством в суде. Странно ,что вам это не понятно .
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Все немного не так, хотя сути не меняет. Фото спутниковых снимков США прокуратуре Нидерландов предоставили. Но запретили их рассекречивать, то есть использовать в суде. То есть для суда этих фото формально не существует. Что позволяет заявить, что США отказались их предоставлять суду в Нидерландах.
>>>> >>>> Нет, не позволяет, поскольку для суда существует меморандум составленный на основании этих фотографий и заверенный прокуратурой
>>> Любой уголовный процесс — это этакое соревнование между прокурором, стоящем на стороне обвинения и адвокатом, защитником обвиняемого в уголовном процессе.
>>
>>>
>>> Основной задачей прокурора является поддержка обвинения, в суде прокурор отстаивает позицию обвинения по делу, он обязан отказаться от обвинения, если оно не нашло подтверждения. Задачей адвоката в уголовном процессе является доказать невиновность обвиняемого или добиться смягчения приговора суда. >>> какое же это соревнование, если адвоката не знакомят с этим меморандумом, составленному на основании этих фотографий, которые якобы видел только прокурор и который (меморандум) суд больше никому не покажет? — поэтому обвинения прокурора, основанные на этом меморандуме, который видел только он и который он адвокату не покажет, прокурор может выкинуть на помойку…
>>Сам по себе меморандум в любом случае можно выкинуть. Это равно если защите и обвиняемому сообщат вывод эксперта не показав исследовательскую часть экспертизы. Это возможно только в тексте обвинительного заключения но не на процессе.
> > на процессе что ему нужно решает судья
Понятно что вы ничерта не смыслите в судопроизводстве. Их честь не "решает что ему нужно" а выносит решение и принимает доказательства (или не принимает) а вот предоставляют их стороны обвинения и защиты, причем взаимно имеют полное право ознакомления и дальнейших прений по каждому пункту обвинения. Меморандум как и любой итоговый документ, без своей исследовательской части никакой юридической силы не имеет и заранее установленной силы в себе не несет. Отсутствие же самих доказательств делает невозможным их всестороннее, полное, объективне и непосредственное их исследование судом. А для рассмотрения секретной части обвинения что не так уж и редко встречается и существуют заседания в закрытом режиме.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
08:14 09.06.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Никакой меморандум, напомню /это лишь мнение , ,не может служить вещественным доказательством в суде. Странно ,что вам это не понятно .
Наоборот - по решению судьи запросто может. Или Вы считаете, что ядовитые летучие вещества обязательно в суд приносят и дают понюхать защите и обвиняемым.. а не ограничиваются меморандумом о том, что же это за вещества, подписанным людьми к которым у суда нет претензий ?
08:17 09.06.2020
Zlaya Machekha (24056) писал (а) в ответ на :
> Понятно что вы ничерта не смыслите в судопроизводстве.
Зачем Вы пытаетесь перейти на личности и угадать что-то ?
Zlaya Machekha (24056) писал (а) в ответ на :
> Их честь не "решает что ему нужно" а выносит решение и принимает доказательства (или не принимает)
Я рад, что Вы с этим согласились. Вопрос закрыт
08:21 09.06.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никакой меморандум, напомню /это лишь мнение,, не может служить вещественным доказательством в суде. Странно, что вам это не понятно.
> > Наоборот — по решению судьи запросто может. Или Вы считаете, что ядовитые летучие вещества обязательно в суд приносят и дают понюхать защите и обвиняемым. а не ограничиваются меморандумом о том, что же это за вещества, подписанным людьми к которым у суда нет претензий?
Суть. По веществам приводится не меморандум, а подробный химический анализ, то есть объективное исследование. В случае с фото меморандум приводит лишь субъективное описание этих фото, которое теряет смысл без привязки к объективным данным. То есть как было сделано фото, с помощью чего, когда и прочее. Очевидно, что именно эти объективные данные и являются секретными. Собственно об этом и речь. Что не ясно?
08:24 09.06.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никакой меморандум, напомню /это лишь мнение, не может служить вещественным доказательством в суде. Странно, что вам это не понятно.
> > Наоборот — по решению судьи запросто может. Или Вы считаете, что ядовитые летучие вещества обязательно в суд приносят и дают понюхать защите и обвиняемым. а не ограничиваются меморандумом о том, что же это за вещества, подписанным людьми к которым у суда нет претензий?
не только в суд приносят и «дают понюхать ядовитые летучие вещества» (заключение экспертов, с которым знакомят все стороны процесса — защиту и обвинение), но и на заседание СБ ООН тоже уже приносили…
08:27 09.06.2020
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Никакой меморандум, напомню /это лишь мнение, не может служить вещественным доказательством в суде. Странно, что вам это не понятно.
>> >> Наоборот — по решению судьи запросто может. Или Вы считаете, что ядовитые летучие вещества обязательно в суд приносят и дают понюхать защите и обвиняемым. а не ограничиваются меморандумом о том, что же это за вещества, подписанным людьми к которым у суда нет претензий?
>не только в суд приносят и дают понюхать (заключение экспертов, с которым знакомят все стороны процесса — защиту и обвинение), но и на заседание СБ ООН тоже уже приносили…
прочитайте наконец что же он говорил на самом деле .. много ведь времени прошло
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Никакой меморандум, напомню /это лишь мнение, не может служить вещественным доказательством в суде. Странно, что вам это не понятно.
>>> >>> Наоборот — по решению судьи запросто может. Или Вы считаете, что ядовитые летучие вещества обязательно в суд приносят и дают понюхать защите и обвиняемым. а не ограничиваются меморандумом о том, что же это за вещества, подписанным людьми к которым у суда нет претензий?
>>не только в суд приносят и дают понюхать (заключение экспертов, с которым знакомят все стороны процесса — защиту и обвинение), но и на заседание СБ ООН тоже уже приносили…
> > прочитайте наконец что же он говорил на самом деле. много ведь времени прошло
зачем мне чего-то читать у тех, кто постоянно врет (недаром же президент США свои СМИ фейкньюс назвал), если достаточно просто пробирку с хим. веществами в его руках на заседании СБ ООН увидеть? — расскажи мне, нашли США в Ираке эти самые химические вещества, о которых этот обманщик на заседании СБ ООН говорил и показывал свою пробирку с ними странам-членам этой организации?…
08:31 09.06.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> главному прокурору Нидерландов по делам терроризма предоставили возможность проверить, насколько верно была изложена информация в меморандуме. Прокурор смог лично ознакомиться с засекреченными американскими снимками и сверить их с описанием в меморандуме .
Вообще ни о чем. Фотографии должны быть на суде и рассматриваться как доказательства причастности или непричастности обвиняемых к гибели МН-17, а также разъяснить ситуацию с БУКами в районе катастрофы. То, что с ними якобы ознакомлен прокурор - вообще ничего не доказывает.
08:32 09.06.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> кто же были те нехорошие, которые в ООН против международного трибунала то выступали
А трибунал на каком основании должен быть?
08:34 09.06.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Материалы дела это меморандум описывающий секретные снимки
Не надо выдумывать тут какие-то некие доказательства в виде клятвы прокурора в том, что он сам лично что-то как-будто бы видел.
08:36 09.06.2020
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Так международного трибунала именно вы наотрез не захотели.
На каком основании этот якобы международный трибунал должен быть быть?
08:36 09.06.2020
С той же статьи.
“Прокурор пришел к выводу, что информация в меморандуме ( в т.ч. и фото) подтверждается другими источниками, с которыми он ознакомился”, - сообщил сегодня судья , ведущий заседание.
Судья похоже не считает, что его послали.
08:36 09.06.2020
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> К тому же НИ ОДИН из фигурантов аудиопереговоров не опроверг своего голоса
И не обязаны. Кстати, подлинность их тоже никто не доказал. Мало того, неизвестно, где, как и когда эти голоса вообще были записаны, а сама аудиозапись вообще ничего не доказывает, да еще и имеет следы монтажа.
08:37 09.06.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> кто же были те нехорошие, которые в ООН против международного трибунала то выступали
а выносит решение и принимает доказательства (или не принимает) а вот предоставляют их стороны обвинения и защиты, причем взаимно имеют полное право ознакомления и дальнейших прений по каждому пункту обвинения.
