В школах Украины изучают очень альтернативную историю
23:01 30.10.2020
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Украиной сейчас правят самозванцы: Ермак и Степанов. >>
>Не удивили.. Там с 14-ого года правят самозванцы.
Вы прекрасно знаете что распространяете ложь.
В стране, после дезертирства президента, премьер-министра и нескольких министров, управление продолжил законно избранный парламент. Страной временно управлял Голова Верховной Рады, после чего был избран новый Президент.
23:07 30.10.2020
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Вы прекрасно знаете что распространяете ложь.
Это с Вашей точки зрения. На самом деле, Вы прекрасно понимаете о чем я...
23:14 30.10.2020
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы прекрасно знаете что распространяете ложь.
>Это с Вашей точки зрения. На самом деле, Вы прекрасно понимаете о чем я...
Смена власти в государстве - обычное дело. В демократических государствах она происходит регулярно, с различной степенью преемственности. Единственное что существенно: передача власти является переворотом или нет. Переворот - это замена законного органа власти незаконным. В Украине этого не было. Остальное - неважно. На войне как на войне.
23:21 30.10.2020
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Смена власти в государстве - обычное дело.
Согласен. Если эта смена происходит законным путем.
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Единственное что существенно: передача власти является переворотом или нет.
Законна ли смена власти или незаконна. Это единственное, что существенно. Если законна, то процедуру смену власти можно прочитать в законах страны. Если она происходит как-то иначе, значит незаконна. Другого не дано.
23:29 30.10.2020
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Это с Вашей точки зрения.
Нет. Вы прекрасно понимаете, что в данном случае именно Ваша точка зрения отличается от общепринятой, в том числе и от официальной точки зрения РФ.
23:32 30.10.2020
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Если она происходит как-то иначе, значит незаконна. > Другого не дано.
Дано. Вы разве не понимаете, что официальное признание всех результатов выборов, состоявшихся с 2014 года в Украине легитимизировали всех персонажей, пришедших к власти в их результате. Хотели говорить о "перевороте и незаконности" - не надо было официально признавать.
23:36 30.10.2020
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Смена власти в государстве - обычное дело.
>Согласен. Если эта смена происходит законным путем. > > aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Единственное что существенно: передача власти является переворотом или нет.
>Законна ли смена власти или незаконна. Это единственное, что существенно. Если законна, то процедуру смену власти можно прочитать в законах страны. Если она происходит как-то иначе, значит незаконна.
Ничего подобного.
Составители законов могли не предусмотреть варианта когда страна по какой-то причине оказалась безвластна вообще. Они не всевидящие, а обычные люди. Дезертирство верхушки исполнительной власти состоялось, но ни в одном законе не было написано: а что в такой ситуации делать. Страна не может находиться без руководства. Поэтому временным и.о.главы государства стал глава парламента (такой пункт в законах есть; по-моему даже в Конституции).
> Другого не дано.
00:13 31.10.2020
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Составители законов могли не предусмотреть варианта когда страна по какой-то причине оказалась безвластна вообще.
Ну, положим... Но такое случилось? Случилось. Наверное уже потом, после двух декаденций "предусмотрели"? Это же логично? Что скажете? Сейчас у вас включили в конституцию изменения по опыту 14-ого года?
А, вообще, это конечно позор для страны, когда из неё бежит президент...
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Дезертирство верхушки исполнительной власти состоялось
Это все объяснения после случившегося. Вы сознательно загнали ситуацию глубоко в... что бы потом развести руками и сказать" а что мы теперь можем?" А могли многое - назначить Азарова И.О. он бы стал им по закону, привнести изменения в закон с помощью конституционного суда, но вы их заблаговременно разогнали, гарантировать возврат Януковичу, а потом провести процедуру импичмента... В общем, было бы желание сделать все по закону - сделали бы. Но вы сознательно создали такие условия, когда по закону уже не получалось. Но в этом и есть ваша вина.
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Поэтому временным и.о.главы государства стал глава парламента (такой пункт в законах есть; по-моему даже в Конституции).
Не было такого пункта в вашей конституции. Это вам майдауны потом вешали такую лапшу на уши, просто потому, что вы даже не знаете своей конституции.
Кстати, сам "приказ" о назначении Турчинова И.О. премного забавен - там идет ссылка на статью вашей конституции, в которой описываются просто возможности отстранения президента ни один из пунктов которого не соответствует происходящему. Идиоты что ли в раде? Типа, кабы что не написать...
00:23 31.10.2020
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Не было такого пункта в вашей конституции.
Был. Там очень четко устанавливается преемственность. Это есть во всех государствах, в разных документах. В Украине прошли максимально близко к прдусмотренному. Кстати, а с какой радости было вообще «ставить» Азарова, если он ушел с поста приемьер-министра задолго до этого и в этот момент успел в Австрию к сыну и бизнесу отъехать. Вы же в курсе, что у него основной бизнес — в Австрии?
00:40 31.10.2020
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> в которой описываются просто возможности отстранения президента
Опять вы играете в непонятки.
Составители Конституции не предвидели ситуации когда президент просто бежал (дезертировал). Их можно обвинить в недальновидности, но и только. Если бы Конституция сказала: "в случае бегства президента нужно делать то-то и то-то", а Рада поступила не так, то это был бы в чистом виде государственный переворот.
Но Конституция ничего не говорит : что делать в таком случае ! Президента формально отстранить повода нет, но фактически (физически) его самого нет: исчез, не оставив даже записки - куда, зачем, когда вернётся. Что в данной ситуации делать - Конституция молчит.
Парламент, по сути, поступил прецедентно: вынес решение максимально близкое к конституционному, потому что просто конституционно было вынести его невозможно: нет такой ситуации в Конституции вообще, а в жизни она случилась Такое бывает. ,
00:49 31.10.2020
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Был. Там очень четко устанавливается преемственность.
Не будем спорить, если достаточно взглянуть в соответсвующий пункт вашей конституции. Смотрим...
Статья 112. В случае досрочного прекращения полномочий Президента Украины в соответствии со статями 108, 109, 110, 111 настоящей Конституции исполнение обязанностей Президента Украины на период до избрания и вступления на пост нового Президента Украины возлагается на Премьер-министра Украины .
Ну, вот. Как-то так. Почитайте для начала свою конституцию..
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Кстати, а с какой радости было вообще «ставить» Азарова, если он...
Я же говорил: что бы все было по закону. А не по понятиям.
00:54 31.10.2020
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> на Премьер-министра Украины .
Koторый сбежал в Австрию
00:58 31.10.2020
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Опять вы играете в непонятки.
Это я-то? Ну, ну...
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Составители Конституции не предвидели ситуации когда президент просто бежал (дезертировал).
Ещё раз задам вопрос: сейчас, когда все поняли, что ТАКОЕ на Украине может случится, сейчас внесли соответствующие изменения? ( отвечу Вам шепотом, что нет...)
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Президента формально отстранить повода нет, но фактически (физически) его самого нет: исчез, не оставив даже записки - куда, зачем, когда вернётся.
Во-первых, об "самоусунувшемся" президенте вы сочинили сказку позже. На момент свержения Януковича никто не знал, что и как. Во-вторых если Вы считаете это "аргументов", то в документе о назначении Турчинова этот факт так и должен был бы фигурировать "всвязи с самоусунувшемся президентом, депутаты считают..." Нет. Этого не было, значит этот аргумент хорошь только для кухонной болтавни, и юридической силы не имеет. И в-третьих, я уже перечислил другие способы решения этого вопроса, более или менее законных внешне. Вы их не использовали. А потому, не стОит искать вину Януковича, который, дескать, сбежал от нас, а мы так хотели его сохранить... Это не аргумент. Ну, или покажите соответствующую статью конституции - убедите меня, что у вас в законе такое есть было. Я сразу же признаю, что я неправ. А пока...
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Парламент, по сути, поступил прецедентно
Назовите статью вашей конституции, где прописан "правильность" поведения парламента. Что именно это он имел право сделать - назначить И.О. президента. Просто статью, а не Ваше понимание справедливости.
01:03 31.10.2020
⍟ Forester (Forester),
Я устал отвечать на одни и те же вопросы снова и снова.
Статья 112 «…на период до избрания и вступления на пост нового Президента Украины возлагается на Председателя Верховной Рады Украины»
01:06 31.10.2020
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Я устал отвечать на одни и те же вопросы снова и снова.
Вы не "отвечаете" Вы передергиваете. А, вот, передергивать, Вы, возможно, и устали. На момент отстранения Януковича от власти, действовала та редакция конституции, которую привел я... Как сказал когда-то ваш президент, "лохов тут нет". Или не президент...
