>>> wegabasus (wegabasus) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> wegabasus (wegabasus) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Посмотрите заседание Верховной рады. Это парламентская система управления. За нее и стоял майдан. >>>>> >>>> >>>>> Ну, и как - много успехов в экономике при таком правильном управлении? >>>>> Уж семь лет как... >>>>> Пора получать обещанную вам зарплату и пенсию... >>>> >>>> Какой успех кремленомики, если она 70 лет завязывалась всеми связями на монополии кремля?
>>>> >>>> Чтобы был успех, нужно передплать все то, что наделал Коминтерн: >>>> 1. создать капитализм и частную собственност
>>>> 3. разрушить монополии завязанные на кремль, и сделать децентрализованное производство. >>>> >>>> 4. создать свои топливны немонопольные предприятия газо и нефте добычи. >>> >>>> >>>>
>>>> Т о есть переделать и вернуть обратно все то, что уничтожили за 70 лет коммунисты.
>>> >>> А что было из того что было ДО КОММУНИСТОВ?
>> >> Частная собственность, потом Февральская революция добилась принятия рынка земли и отставку монархии царя.
> > По видимому переводчик у тебя сломался ......? > Был вопрос: Что уничтожили коммунисты, когда пришли к власти?
> > революцию они не могли уничтожить коммунисты... > Коммунисты приняли рынок земли? И послали в отставку монархию царя?
Они как разт и уничтожили февральскую революцию своим госпереворотом в октябре 1917.
Уничтожили Рос. Империю, которая все го лишь проигралаив ПМВ нотне развалилась. Это ее развалили коммунисты своим госпереворотом и созданием Коминтерна.
Уничтожили рынок земли, капитализм, частную собственность.
А то что они строили - строили монополии завязанные на кремль. Все связи торговые и логистика работала через кремль. После развала пирамиды, нужно все перестраивать, строить новые связи.
07:49 02.12.2020
Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на :
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да ты себя не возвеличивай.
> > А где я себя возвеличивала? > За "птичку" спасибо.
С чего ты решила, что я буду отвечать на твои вопросы, если ты на мои не отвечаешь?
09:42 02.12.2020
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> С чего ты решила, что я буду отвечать на твои вопросы
Да ни с чего. По барабану, ответишь/не ответишь.
14:56 02.12.2020
wegabasus (wegabasus) писал (а) в ответ на :
> Так песни на Западе — это как раз проявление демократии.
Ты какое-то наивное дитя. А песни в мусульманском мире - это проявление чего? Если тебе Россия покоя в плане музыки не дает, то напомню такие ни разу не репрессированные группы: "Сектор Газа" - мат-перемат, "Машина Времени" - антигосударственные заявления и действия лидера, "ДДТ" - пикировка с Путиным, и куча самых разных других. И чё? В России демократия или наличие обкуренных песен, как я и говорил, ни о чем не говорит? Ты уж определись.
> За что Путин посадил Пусси Риот в тюрьму?
За хулиганство. И прям лично Путин посадил, этт ты тонко подметил.
15:07 02.12.2020
wegabasus (wegabasus) писал (а) в ответ на :
> А что не так? Назвал негра, ему не понравилось, он подал в суд, суд решит.
Ты в каком мире живешь? Я понимаю, у вас там русские сайты под запретом, но иностранные тогда читай. Какой суд? За то, что профессор сказал "Не только жизни черных, но все жизни имеют значение" - сразу на выход из системы образования. В моем гипотетическом примере, на улице тебя тупо этот негрилла начнет бить. А окружающие вне зависимости от цвета кожи будут одобрять такое вразумление подлого расиста. Не верь мне - гугли. Таких примеров - масса.
> А русский в диктаторской РФ с путинскими подкупленными судами что сделает, если его чеченцы назовут как то не так?
Конкретно говори.
> В какой суд русский будет подавать? Они ж купленые все Путином, у которого правая рука Кадыров.
Ты дурак. Просто дурак. Зря я с тобой даже самый легкий разговор поддерживаю. Чтобы не быть голословным, настаиваю, чтобы ты доказал свой дурацкий тезис про все суды куплены Путиным. Фактами, ссылками и прочими серьезностями. Абсолютно ожидаемо ты не сможешь это сделать (срок тебе до 05.12.2020), поэтому тезис твой можно будет назвать дурацким, а человека провозглашающего заведомо дурацкие тезисы дураком. Я логично выразился?
22:43 02.12.2020
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> wegabasus (wegabasus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что не так? Назвал негра, ему не понравилось, он подал в суд, суд решит.
>Ты в каком мире живешь? Я понимаю, у вас там русские сайты под запретом, но иностранные тогда читай. Какой суд? За то, что профессор сказал "Не только жизни черных, но все жизни имеют значение" - сразу на выход из системы образования. > В моем гипотетическом примере, на улице тебя тупо этот негрилла начнет бить. А окружающие вне зависимости от цвета кожи будут одобрять такое вразумление подлого расиста. Не верь мне - гугли. Таких примеров - масса.
>> А русский в диктаторской РФ с путинскими подкупленными судами что сделает, если его чеченцы назовут как то не так?
>Конкретно говори.
>> В какой суд русский будет подавать? Они ж купленые все Путином, у которого правая рука Кадыров.
>Ты дурак. Просто дурак. Зря я с тобой даже самый легкий разговор поддерживаю. Чтобы не быть голословным, настаиваю, чтобы ты доказал свой дурацкий тезис про все суды куплены Путиным. Фактами, ссылками и прочими серьезностями. Абсолютно ожидаемо ты не сможешь это сделать (срок тебе до 05.12.2020), поэтому тезис твой можно будет назвать дурацким, а человека провозглашающего заведомо дурацкие тезисы дураком. Я логично выразился?
Давайте сначала вы почитаете про то, что сделал кремлевский Коминтерн с Ираком. А потом уже и остальное.
Я же должен знать с кем я общаюсь, его уровень.
Кстати, Хусейн, когда постановил Партии Коммунистов Ирака не лезть в армию, правильно подметил то, что именно через армию кремлевский Коминтерн захватывает страны.
>>> В какой суд русский будет подавать? Они ж купленые все Путином, у которого правая рука Кадыров.
>> Ты дурак. Просто дурак. Зря я с тобой даже самый легкий разговор поддерживаю. Чтобы не быть голословным, настаиваю, чтобы ты доказал свой дурацкий тезис про все суды куплены Путиным. Фактами, ссылками и прочими серьезностями. Абсолютно ожидаемо ты не сможешь это сделать (срок тебе до 05.12.2020), поэтому тезис твой можно будет назвать дурацким, а человека провозглашающего заведомо дурацкие тезисы дураком. Я логично выразился?
>
> Давайте сначала вы почитаете про то, что сделал кремлевский Коминтерн с Ираком. А потом уже и остальное. > > Я же должен знать с кем я общаюсь, его уровень.
Раз не понял, повторяю: зря я с тобой общался, потому что твой уровень мы уже обосновано определили. Или случилось чудо, и ты готов предъявить доказательства твоего тезиса?
19:07 04.12.2020
На мой взгляд наиболее распространены в современном мире несколько политических типов государств:
авторитаризм - это когда власть в руках группы лиц объединённых по (социальному, классовому, расовому или этническому, религиозному, идеологическому или иному признаку) и при этом часто большая часть этой власти концентрируется в руках лидера этой группы. Как близкий пример такой власти ранняя путинская власть в РФ после 2004 года.
тоталитаризм - то же что и авторитаризм, НО ГЛУБЖЕ. В отличие от авторитаризма чисто силовое политическое господство в стране для них МАЛО. Требуется ещё и ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ господство. Формулируется идеология явно или неявно.
После этого используются ресурсы СМИ и государственного образования для её индоктринации населению. Часто принимаются уголовные законы карающие за критику этой идеологии. Как пример СССР (марксизм-ленинизм, антисоветские статьи в УК) Другой пример — нынешний поздний путинизм. Более или менее вырисовалась его идеология: Россия — это Империя (многонациональная страна) и это её ЕДИНСТВЕННАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ судьба. Причём декларируется это вопреки общеизвестным фактом о том что 14 республик из 15 вышли из состава, а русские теперь составляют 80% населения. В УК есть статья 282 в которой введены два расплывчатых понятия: «экстремизм» и «разжигание» и с их помощью и караются критики этой идеологии. Появляется тоталитаризм и на ЗАПАДЕ. Тоталитарной идеологией там стал культур-левый либерализм. В США пока государственные репрессии к критикам не применяются, но применяется травля в либеральных СМИ которая ведёт к разрушению репутацию, а то и увольнению критиков с работы из-за страха работодателей. В Европе, если я не ошибаюсь, есть и уголовные наказания со стороны государства.
Буржуазная олигархия - непрямая, но ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ власть крупных капиталистов в стране путем лоббирования и финансирования нужных им политических партий и лидеров, их пропаганды в СМИ и в конечном счёте приведения их к власти и проталкиванию нужных буржуазии законов. США, Ельцинская РФ.
Буржуазная демократия - страна где благодаря сильному гражданскому обществу, представляющему интересы большинства, есть противовес господству крупной буржуазии со стороны остальных слоёв общества составляющих большинство и это влияние отражается на результатах политической борьбы и процессах формирования власти. Швейцария, Скандинавия, Финляндия.
А где же можно встретить демократию? В каких политических типах?
В определенной степени можно встретить в авторитарных странах…. но при условии:
Авторитарная власть уважает народ и считает себя его НЕОТЪЕМЛЕМОЙ частью….а это далеко не всегда так…. часто властный клан ОТДЕЛЯЕТ себя от народа….в том числе и ПРИНЦИПИАЛЬНО……
Где такое можно наблюдать? В России всё время после социальных реформ Петра и до настоящего времени (властный клан считает себя не частью русского народа, а особой кастой демиургов) С кратким исключением периода СССР когда старые элиты были уничтожены и на их место стали выходцы из народа.
А где же авторитаризм приводит к позитиву? Яркие примеры конфуцианские страны: Тайвань, КНР, Южная Корея и Сингапур.
Почему именно там? Конфуцианство требует выполнения долга не только от народа перед властью, но и от власти перед народом (что немыслимо в России) и это и даёт социальную гармонию в стране.
Забавно что даже зачастую отсутствие выборности не мешает этому. Есть какое-то хитрое умение у конфуцианских обществ отбирать в элиту истинную меритократию не сильно сбиваясь на кумовство и непотизм……А может средний уровень IQ высокий?
Почему в этом случае всё-таки нет демократии, а есть только её первый уровень?
Первый уровень демократии — власть в интересах народа, НО она не контролируется народом…. Всё зависит от устойчивости традиций…. от их сохранности в высшей элите. Но пока у них это работает.
Реальная же демократия…. которая включает себя и обратную связь от народа к власти через гражданское общество существует только у некоторых европейских стран которые я примерно перечисли. Разумеется 100% абсолютной демократии нигде нет тк идеал никогда не достижим, но это не значит что к нему не надо стремиться.
