>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
> >
>>>>
>>>>>>>> Великобритании и Северной Ирландии и Соединённые Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности или политической независимости Украины >>>> >>>
>>> Нет - это не аргумент. >>>> если вы найдете в меморандуме >>>
>>
> >
>>
>>> Не в меморандуме. Украина его подписывала основываясь на ЧЁМ? На конституции. То есть, меморандум и тогдашняя украинская конституция - документы СВЯЗАННЫЕ. >>>
>>> Так что изменения в одном документе отражаются на втором.
>>аргумент, так как все, что не прописано в документе, не может являться аргументом для нарушения положений документа
> > Неа. Если Украина перестанет существовать как государство - это будет являться аргументом нарушения положений договора, хотя такое условие там и не прописано. > Так что и то, что записано в украинской конституции ТОЖЕ влияет на документ.
видимо, вы не настолько знаете русский, чтобы понять написанное
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> Великобритании и Северной Ирландии и Соединённые Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности или политической независимости Украины >>>>> >>>>
>>> >>>> Не в меморандуме. Украина его подписывала основываясь на ЧЁМ? На конституции. То есть, меморандум и тогдашняя украинская конституция - документы СВЯЗАННЫЕ. >>>>
>
>
>>>> Так что изменения в одном документе отражаются на втором.
>>> аргумент, так как все, что не прописано в документе, не может являться аргументом для нарушения положений документа
>> >> Неа. Если Украина перестанет существовать как государство - это будет являться аргументом нарушения положений договора, хотя такое условие там и не прописано. >> Так что и то, что записано в украинской конституции ТОЖЕ влияет на документ.
>видимо, вы не настолько знаете русский, чтобы понять написанное
Видимо, знаю. Это я даже еще не начинал писать про ратификацию. Видишь ли, по законам России любой международный договор о безопасности не есть действительным для России без этой процедуры. А Украина не догадалась прописать в договоре обязательство России ратифицировать.
Ну, а раз нету в договоре, то, как ты сам и написал - с России нельзя требовать ратификации. А нет ратификации - это не документ для России.
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> Великобритании и Северной Ирландии и Соединённые Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности или политической независимости Украины >>>>> >>>>
>>>>>>>>>> Великобритании и Северной Ирландии и Соединённые Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности или политической независимости Украины
>>>>> Нет - это не аргумент. >>>>>> если вы найдете в меморандуме
>>>>> >>>> >>>
> >
>>>
>>>> >>>>> Не в меморандуме. Украина его подписывала основываясь на ЧЁМ? На конституции. То есть, меморандум и тогдашняя украинская конституция - документы СВЯЗАННЫЕ. >>>>>
>>>>> Так что изменения в одном документе отражаются на втором. >>>> аргумент, так как все, что не прописано в документе, не может являться аргументом для нарушения положений документа
>>> >>> Неа. Если Украина перестанет существовать как государство - это будет являться аргументом нарушения положений договора, хотя такое условие там и не прописано. >>> Так что и то, что записано в украинской конституции ТОЖЕ влияет на документ.
>>видимо, вы не настолько знаете русский, чтобы понять написанное
> > Видимо, знаю. > Это я даже еще не начинал писать про ратификацию.
> Видишь ли, по законам России любой международный договор о безопасности не есть действительным для России без этой процедуры. А Украина не догадалась прописать в договоре обязательство России ратифицировать. > > Ну, а раз нету в договоре, то, как ты сам и написал - с России нельзя требовать ратификации. А нет ратификации - это не документ для России.
>>>>>>>>>>> Великобритании и Северной Ирландии и Соединённые Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности или политической независимости Украины
>>>>>> Не в меморандуме. Украина его подписывала основываясь на ЧЁМ? На конституции. То есть, меморандум и тогдашняя украинская конституция - документы СВЯЗАННЫЕ. >>>>>> >>>
>>
>>
>>> >>>>>> Так что изменения в одном документе отражаются на втором. >>>>> аргумент, так как все, что не прописано в документе, не может являться аргументом для нарушения положений документа
>>>> Неа. Если Украина перестанет существовать как государство - это будет являться аргументом нарушения положений договора, хотя такое условие там и не прописано. >>>> Так что и то, что записано в украинской конституции ТОЖЕ влияет на документ.
>>> видимо, вы не настолько знаете русский, чтобы понять написанное
>> >> Видимо, знаю. >> Это я даже еще не начинал писать про ратификацию.
>
>
>> Видишь ли, по законам России любой международный договор о безопасности не есть действительным для России без этой процедуры. А Украина не догадалась прописать в договоре обязательство России ратифицировать. >> >> Ну, а раз нету в договоре, то, как ты сам и написал - с России нельзя требовать ратификации. А нет ратификации - это не документ для России.
>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>
>>>>>>> у украины не было обязательств, которые вы ей приписываете >>> >>>
>>
>>
>>> >>>>>>> можете врать кому-то еще >>>>>> У России не было обязательств, которые вы ей приписываете, можете врать кому-то еще
> > >
>
>>>>> были
>>>>> перечитайте будапештский меморандум >>>> никакой меморандум не может сделать украинцев умными >>> ..ваши фашистские заморочки оставьте в своем ауле
>>> >>> >>>>>>>>>>>> Великобритании и Северной Ирландии и Соединённые Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности или политической независимости Украины
>>>>>>>>>> такие обязательства давались украине >>>>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>>> Нейтральной внеблоковой. Как на тот момент было у неё в конституции записано. >>>>>>>> нет
>>>>>>> Не в меморандуме. Украина его подписывала основываясь на ЧЁМ? На конституции. То есть, меморандум и тогдашняя украинская конституция - документы СВЯЗАННЫЕ.
>>>> >>>>>>> Так что изменения в одном документе отражаются на втором. >>>>>> аргумент, так как все, что не прописано в документе, не может являться аргументом для нарушения положений документа
>> >>
>>
>>>>> >>>>> Неа. Если Украина перестанет существовать как государство - это будет являться аргументом нарушения положений договора, хотя такое условие там и не прописано. >>>>> Так что и то, что записано в украинской конституции ТОЖЕ влияет на документ.
> >
>>>> видимо, вы не настолько знаете русский, чтобы понять написанное
>>> >>> Видимо, знаю. >>> Это я даже еще не начинал писать про ратификацию.
>>
> >
>>
>>> Видишь ли, по законам России любой международный договор о безопасности не есть действительным для России без этой процедуры. А Украина не догадалась прописать в договоре обязательство России ратифицировать.
>>> >>> Ну, а раз нету в договоре, то, как ты сам и написал - с России нельзя требовать ратификации. А нет ратификации - это не документ для России.
>>не похоже
> > Ещё как похоже.
можете оставаться при своем ошибочном мнении поэтому-то ваш мид мордой и возят
21:42 12.10.2021
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> и что, ее захватили евреи?
Точно так же, как РФ оккупировала Крым.
21:43 12.10.2021
Щукарь (Щукарь) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и что, ее захватили евреи?
>Точно так же, как РФ оккупировала Крым.
это ничего, что в газе нет ни одного еврея?
21:45 12.10.2021
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> это ничего, что в газе нет ни одного еврея? >
Убежали. В курсе. Как ВСУ из Крыма.
21:46 12.10.2021
Щукарь (Щукарь) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> это ничего, что в газе нет ни одного еврея? >>
>Убежали. В курсе. Как ВСУ из Крыма.
вы плюс с минусом путаете, как все эфэсбэшники
21:47 12.10.2021
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> вы плюс с минусом путаете, как все эфэсбэшники >
Откуда вы знаете, что путают эфэсбэшники?
21:50 12.10.2021
Щукарь (Щукарь) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вы плюс с минусом путаете, как все эфэсбэшники >>
>Откуда вы знаете, что путают эфэсбэшники?
наблюдаю за вами и вашим хозяином-недоучкой
21:55 12.10.2021
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> наблюдаю за вами и вашим хозяином-недоучкой >
22:20 12.10.2021
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> путинская хунта оккупировала крым
" Крым, кто нарушил Будапештский меморандум. Тут обвиняют Россию в том, что она нарушила Будапештский меморандум, включив Крым в состав РФ.
А вот, что думает по этому поводу Председатель Верховного Совета Крыма (1995-1996 гг.), кандидат юридических наук Юрий Супрунюк:
"Украина первой нарушила Будапештский меморандум. В момент подписания меморандума 5 декабря 1994 года суверенитет Украины не распространялся на Крым и Севастополь.
Согласно ст.1 Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года Республика Крым является правовым, демократическим государством и осуществляет суверенные права и всю полноту власти на своей территории. Ст.7 этой же конституции предусматривает, что территория Республики Крым является неприкосновенной и не может быть изменена без ее согласия, а особый статус города Севастополя как неотъемлемой части Крыма определяется соответствующими законодательными актами Республики и не может быть изменен без согласия его граждан.
В ст.111 Конституции 1992 года чётко прописано, что к полномочиям, составляющим исключительную компетенцию Верховного Совета, относятся принятие Конституции, конституционных и иных законов Республики, внесение в них изменений и дополнений. Поэтому крымскую Конституцию 1992 года должен был отменять отдельным законом только республиканский парламент.
Поэтому действия режима президента Украины Леонида Кучмы, 17 марта 1995 года в одностороннем порядке силовым путём ликвидировавшего Конституцию Крыма 1992 года и отстранившего от власти всенародно избранного президента Юрия Мешкова, нужно квалифицировать как государственный переворот, в результате которого произошла аннексия полуострова.
При этом Украина, согласно взятых на себя международных обязательств не проводила никаких консультаций по этому поводу."
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> короче, вам, как обычно, нечего возразить > а когда путинцу-русофобу нечего возразить, он начинает глупо ругаться
короче, вам, как обычно, нечего возразить, а когда свидомиту-русофобу нечего возразить, он начинает глупо смеяться
