> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а Днепропетровский диспетчер даже изменил обычный маршрут, чтобы загнать самолёт под провокацию западников.
>
> > > Вы когда уже проснётесь и протрезвеете? Кто, кого и куда загонял? Боинг был сбит в СВОЁМ коридоре. Вот уж воистину "что в лоб, что по лбу -- все едино".
Скучно, девочки! Мы знакомы с ситуацией в июле 2014 до самой последней крошки. К чем вам лгать через столько лет? Данные о об отклонении маршрута Боинга есть даже в суде. Чему поможете?
> > sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> а Днепропетровский диспетчер даже изменил обычный маршрут, чтобы загнать самолёт под провокацию западников.
>>
>
>
>> >> >> Вы когда уже проснётесь и протрезвеете? Кто, кого и куда загонял? Боинг был сбит в СВОЁМ коридоре. Вот уж воистину "что в лоб, что по лбу -- все едино".
>Скучно, девочки! Мы знакомы с ситуацией в июле 2014 до самой последней крошки. К чем вам лгать через столько лет? Данные о об отклонении маршрута Боинга есть даже в суде. Чему поможете?
Да? Хреново вы знакомы с ситуацией. И что же это было за отклонение? Не по просьбе ли пилотов диспетчер разрешил им отклониться на север для обхода грозы? Или в суде есть данные, что диспетчер заставил их сделать это? Уйти подальше от Зарощенского, где по версии Алмаз-Антея находились Буки ВСУ? Что, чем дальше цель от СОУ, тем легче поразить её?
Не позорься ты со своим знанием ситуации... с 14 года.
>> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> а Днепропетровский диспетчер даже изменил обычный маршрут, чтобы загнать самолёт под провокацию западников. >>>
>>
> >
>>
>>> >>> >>> Вы когда уже проснётесь и протрезвеете? Кто, кого и куда загонял? Боинг был сбит в СВОЁМ коридоре. Вот уж воистину "что в лоб, что по лбу -- все едино".
>>Скучно, девочки! Мы знакомы с ситуацией в июле 2014 до самой последней крошки. К чем вам лгать через столько лет? Данные о об отклонении маршрута Боинга есть даже в суде. Чему поможете?
>
> Да? Хреново вы знакомы с ситуацией. И что же это было за отклонение? Не по просьбе ли пилотов диспетчер разрешил им отклониться на север для обхода грозы? Или в суде есть данные, что диспетчер заставил их сделать это? Уйти подальше от Зарощенского, где по версии Алмаз-Антея находились Буки ВСУ? Что, чем дальше цель от СОУ, тем легче поразить её? > > Не позорься ты со своим знанием ситуации... с 14 года.
Нет, не по просьбе пилотов. Это уже пошла очередная оправдалка. Не было тогда грозы. Диспетчер не заставляет: это его прямая обязанность. Пилоты не имеют ни малейшего права отклониться от заданных координат, иначе самолёт перейдёт в другой эшелон и возможно столкновение. Это первое правило пилотов. В ДНР под Снежным, и не только в июле 2014 и близко не было Буков, а вот в Зарощенском были, но украинские.И местные жители видели, как их туда транспортировали.
>> >> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Тот же вопрос - Лечиться не пробовал?
>>До этого Украина сбила ТУ 134 над Черным морем и как всегда вину не признает и лечится не хочет.
> > МН-17 шёл на высоте 10 000 м по установленному коридору, который выбрала авиакомпания Malaysia Airlines. > Небо над Донбассом было закрыто до 9600 м.
> Какие могут быть претензии к диспетчерам? Никаких. > > Но у придурков они изо дня в день находятся.
НЕТ. Ответственность за БЕЗОПАСНЫЙ ПОЛЁТ над Украиной даже "по коридору. который выбрала авиакомпания" -несут УКРАИНСКИЕ АВИАДИСПЕТЧЕРЫ. И именно Украинские авиадиспетчеры ОБЯЗАНЫ были изменить курс , высоту, коридор ,... "Боинга" . Не пустить его в Зону Боевых действий ., где уже были уничтожены самолёты и вертолёты системами ПВО Враждующих(Воюющих) Сторон . Это определяется Правилами,Документами, Соглашениями... МАК .
>>>>> >>>>> >>>>>> Не успел вставить даже ничего) СХИПХОЛ (Нидерланды), 1 нояб — РИА Новости, Анастасия Иванова. Окружной суд Гааги приобщил к делу о крушении рейса MH17 на востоке Украины ответы российского оборонного концерна «Алмаз-Антей» на вопросы защиты, в частности, о предполагаемом месте пуска ракеты, рассказала РИА Новости представитель пресс-службы инстанции Анья Зандберген.
>>>>>> В понедельник в особо охраняемом судебном комплексе Схипхол возобновились слушания по делу об авиакатастрофе MH17. Судья Хелейн Керстенс-Фокенс сообщила, что эксперт «Алмаз-Антея» дал защите «исчерпывающие ответы» на их письменные вопросы. Концерн вновь пришел к выводу, что сценарий, при котором ракету запустили со стороны Снежного и Первомайского, не подтверждается.
>>
>>
>>>>>
>> >>
>>>>> Ты определись, чем на самом деле занимался «Алмаз-Антей» на суде, давал исчерпывающие ответы, или пришел к выводу… >>>> В суде эксперт просто даёт ответы по своей экспертизе в материалах дела. То бишь ежели вызывали в суд эксперта значит его выводы железные, а стороны уступать не хотят и начинают расшатывать его по исследовательской части. А он соответственно давать ответы. Как правило вопросы не по делу, а около. Типа какой опыт работы, что заканчивали, хотя это всегда есть в начале экспертизы, но как правило все читают только результативную часть. Больше смотрят на самого спеца как на личность. Оценивают. Судья в том числе.
> >
>>>> Однако сам вызов в суд, неважно стороной защиты или обвинения говорит о весе исследования в материалах дела и выводы судьи могут быть весьма неожиданны.
>>> >>> Девушка. «Алмаз-Антей» там на суде, свидетель защиты, а не эксперт
>> Судья Хелейн Керстенс-Фокенс сообщила, что эксперт «Алмаз-Антея» предоставил защите «исчерпывающие ответы» на предложенные ему письменные вопросы. >>
>
> Девушка, вы не блондинка? Извините за прямоту. > Эксперт «Алмаз-Антея». -. это человек, работающий на Алмаз-Антее экспертом. > А на суде он давал исчерпывающие ответы в качестве свидетеля.
Зачем вы сверкаете остроумием переходите на личности в сообщениях? Я же не пишу что вы туповаты, хотя возможно так и считаю. Но это так, к слову. Извините за прямоту. Лицо было допрошено в качестве специалиста обладающего специальными знаниями. Лицо обладающее специальными познаниями …….бла бла бла (зевая) в общем идите читайте хотя бы ваш местный ПК, в части касающейся особо различий нет.
10:14 03.11.2021
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> И? Должны были не вести?
Где их показания и где они сами?
> Вели по вторичном радару
Данные которого ничего не доказывают.
10:37 03.11.2021
WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на :
> Диспетчер не заставляет: это его прямая обязанность. Пилоты не имеют ни малейшего права отклониться от заданных координат, иначе самолёт перейдёт в другой эшелон и возможно столкновение
58883 (58883) писал (а) в ответ на :
> НЕТ. Ответственность за БЕЗОПАСНЫЙ ПОЛЁТ над Украиной даже "по коридору. который выбрала авиакомпания" -несут УКРАИНСКИЕ АВИАДИСПЕТЧЕРЫ. И именно Украинские авиадиспетчеры ОБЯЗАНЫ были изменить курс , высоту, коридор ,... "Боинга" . Не пустить его в Зону Боевых действий ., где уже были уничтожены
Ладно, господа пилоты и диспетчеры, вы сами тут друг друга тролльте и лайкайте, и развлекайте "умными речами" про "диспетчер обязан..." .
10:54 03.11.2021
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И? Должны были не вести?
>Где их показания и где они сами?
В суде.
>> Вели по вторичном радару > Данные которого ничего не доказывают.
А что они должны тебе доказать? Ты хоть вникни сначала о чем спор. Диспетчеры абсолютно не виноваты в катастрофе. Не они закрывают и открывают воздушное пространство. Они вели самолёт в открытом воздушном коридоре от 9 600 м и выше. Какие претензии? Предъявляйте их к органам авианавигационной информации Украины, которые издавали НОТАМ.
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И? Должны были не вести?
>>Где их показания и где они сами?
> > В суде.
>>> Вели по вторичном радару >> Данные которого ничего не доказывают.
>
> А что они должны тебе доказать? > Ты хоть вникни сначала о чем спор. Диспетчеры абсолютно не виноваты в катастрофе. Не они закрывают и открывают воздушное пространство. Они вели самолёт в открытом воздушном коридоре от 9 600 м и выше. Какие претензии? > Предъявляйте их к органам авианавигационной информации Украины, которые издавали НОТАМ.
Разумеется, диспетчер Анна Петренко получила такое задание, способствующее заранее спланированной провокации, свыше, а пилот не мог не выполнить. Оттого сразу и пропала. Но однако все заметили, что она - отнюдь не российский диспетчер!
14:14 03.11.2021
WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на :
> Разумеется, диспетчер Анна Петренко получила такое задание, способствующее заранее спланированной провокации, свыше, а пилот не мог не выполнить. Оттого сразу и пропала. Но однако все заметили, что она - отнюдь не российский диспетчер!
Сказал же -- с бредом к своим упертым сотоварищам.
14:17 03.11.2021
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разумеется, диспетчер Анна Петренко получила такое задание, способствующее заранее спланированной провокации, свыше, а пилот не мог не выполнить. Оттого сразу и пропала. Но однако все заметили, что она - отнюдь не российский диспетчер!
> > Сказал же -- с бредом к своим упертым сотоварищам.
Некрасиво называть информацию от руководства своей страны (ты похоже из Украины или Ко) бредом. Я основываюсь исключительно на информации Украины от июля 2014-го. Другой по деятельности авиационных предприятий Украины быть и не могло.
14:26 03.11.2021
WWWAA143 (WWWAA143)
15:19 03.11.2021
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> WWWAA143 (WWWAA143) > >
Правительство в Киеве обиделось!
15:22 03.11.2021
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> В суде.
Лжешь. Не было ни их показаний, ни их самих.
> А что они должны тебе доказать?
Если ничего не показывают и не доказывают - для чего вообще про них написал?
> Диспетчеры абсолютно не виноваты в катастрофе. Не они закрывают и открывают воздушное пространство. Они вели самолёт в открытом воздушном коридоре от 9 600 м и выше. Какие претензии?
Где их показания и они сами? В суде их не было, ты тупо солгал.
16:14 03.11.2021
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В суде.
>Лжешь. Не было ни их показаний, ни их самих.
>> А что они должны тебе доказать?
>Если ничего не показывают и не доказывают - для чего вообще про них написал?
>> Диспетчеры абсолютно не виноваты в катастрофе. Не они закрывают и открывают воздушное пространство. Они вели самолёт в открытом воздушном коридоре от 9 600 м и выше. Какие претензии?
>Где их показания и они сами? В суде их не было, ты тупо солгал.
Ты что с Марса только? Показания были взяты еще в 14м и приобщены к делу. Ничего интересного там быть и не могло бо переговоры диспетчеров обнародованы и здесь были тоже. Никаких вопросов у сдедствия к ним нет. Если есть у тебя ищи и спрашивай, только не тупи как WWW, "зачем увели "и пр
