> а вот остальные исторические периоды опирались еще на дореволюционные исследования: Карамзин, Соловьев. Ключевский Костомаров и т.д
Это не исследователи. Это ФАЛЬСИФИКАТОРЫ. Это разные вещи. Ты еще 5 немцев Екатерины II забыл. Они из той же породы фальсификаторов. И совковый Совагитпроп, тоже. Короче, «история России» в учебниках, это тотальное враньё.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> Кроме того, были сделаны крупные открытия, типа берестяных грамот etc/
Берестяные грамоты мало что дали для понимания истории. Почти что ничего.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> Вы чего? А поляки, шведы, немцы, турки, персы, французы и т.д. - они что в России делали?
1. Поляки вообще ничего и никогда не делали. На Русь приходили литвины (сегодня это белорусы) защищать ЕДИНОВЕРЦЕВ русов (православных) от тартар (русов-мусульман, предков нынешних русских). Еще один раз посполиты вписывались за Рюриковичей. Против узурпаторов-Романовых. Но это были династические разборки. 2. Шведы защищали свои прибалтийские владения от нападок России. Только и всего. 3. Немцы решали свои вопросы с американцами. Ликвидидируя угрозу с востока. 4. Турки и персы на Россию не ходили вообще никогда. 5. Россия на Францию напала сама. Но пока она готовила войска, Наполеон сам пришел в Россию. Пришел, разгромил ее армию, и спокойно ушел. Но это при самодержавии было ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНОЙ почти 100 лет.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> Поляки до сих пор сокрушаются по "кресам", Львову, в частности.
За Западную Белоруссию, Западную Украину и Виленский край Литвы поляки в 1946 г. получили "возвращенные земли", которые СССР получил от Германии в качестве репараций. А потом в 1946 г. поменял с поляками на Западную Белоруссию, Западную Украину и Виленский край Литвы. Вот они, выделены темным цветом:
Так что не о чем полякам сокрушаться. И Западную Белоруссию, Западную Украину и Виленский край Литвы СССР на самом деле захватил в 1939 г, потом в июле 1941 г. он их полякам вернул. а в феврале 1946 г. выменял назад.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> Нечерноземье тоже ведь успешно обрабатывалось, русские крестьяне умели возделывать и эту землю,
Это экономически неэффективные земли. Бабло на них не срубишь.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> роме того, в России и тем беолее Российской империи довольно значительный клин зерноземных угодий. Уж не знаю, откуда Вы это всё берете.
Смотри климатическую карту мира. Земли Древней Руси относятся к зоне рискованного земледелия. И поэтому они нафиг никогда и никому не были нужны. И никто на них никогда не покушался.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> Империя и республика не исключают друг друга.
Исключают. Республики, как правило, МОНОнациональные. Империи, МНОГОнациональные.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> Скажем, древний римлянин был убежден, что он живет в республике, хотя был и император.
Это античные РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЕ общества. Никаких "республик" в античных империях не было. Пример античного (РЕЛИКТОВОГО) общества мы видели в Совке. Лохи-совки были уверены, что они живут в демократическом обществе. Хотя сами они были РАБАМИ и в Совке юзали РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЕ ТПО.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> А Британская империя? Да те же США - эта же самая настоящая империя,
Да, США и Британия, это НЕОимперии. Исключения из правил. Связано это с их статусом мировых империй (у Британии это уже 82 года, как в прошлом, так что процесс деградации скоро закончится).
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> как и СССР был империей.
СССР после 1927 г. был РЕЛИКТОВОЙ империей. Рабовладельческой. То есть ничего общего с США и Британией.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> Проблема, однако, в том, что Россия не является пока еще буржуазной нацией
Она не зарождается, она ДЕГРАДИРУЕТ. Причем, деградирует даже и не зародившись, из зародыша. Это обратный процесс. Поэтому есть сомнения, что русская нация вообще когда-нибудь будет. Поскольку РФ уже не жилец.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> и нынешнее принуждение Украины к русскому миру - его очевидное проявление этого зарождения
Нет, "русский мир", это на самом деле НЕОбольшевистский мир. И принуждение Украины к НЕОбольшевизму, это как раз результат ДЕГРАДАЦИИ России. А вот как раз процесс зарождения нации идет на Украине. И я пока не вижу, что могло бы ему помешать. То есть украинская нация в дальнейшем будет. Возможно, в будущем она заберет под себя земли русского народа (великороссов). Когда скончается РФ. Но это не обязательно. Земли русского народа (великороссов) по-прежнему никому и нафиг не нужны. Ведь в их состав исторически не входит Западная Сибирь. А без нее грош России цена. Да еще и в базарный день. Никому не нужный балласт.
22:14 20.03.2022
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> Для самодостаточности экономики как раз и нужно население 200-300 млн.,
Вы меньше слушайте разное дурачье с дипломами. Они бредят просто наяву. Потому что они НЕОБРАЗОВАННЫЕ. Вот дипломы научных докторишек у них есть (некоторые даже типа академики), а знаний НЕТ. Уж поверьте мне, я знаю что такое ДЭН. И чего подавляющее большинство из них стоят. Дворы им можно доверить мести. И не более того. + Я уже не раз писал, Совок сгубила ДИЧАЙШАЯ необразованность его пипла. Академики и научные докторишки были, а образованных людей, не было. Положение ничуть не изменилось и сейчас. ++ Совки и прочие неучи не знают практически ничего (на то они и неучи) и свято верят в то, что в 30-е годы Джугашвили провел с Совке индустриализацию. Это ложь. Он провел ЭКСТЕНСИФИКАЦИЮ. Которая имеет смысл, но только в комплексе с рядом других мероприятий. Которые в Совке проведены не были. И в итоге деньги были потрачены ЗРЯ. А деньги эти были ГУСТО пропитаны жизнями совграждан. Которые просто умерли от голода, будучи лишенными совками еды.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> так что присоединение Украины вполне укладывается в рамки концепции строительства российской нации на базе русских народов.
1. Украинцы это другая, БОЛЕЕ РАЗВИТАЯ субстанция, УКРАИНСКАЯ НАЦИЯ. Русскому народу до их уровня общественного развития еще очень и очень далеко. 2. Нация, это понятие МОНОнациональное. Поэтому из русских (великороссов на самом деле) и украинцев нация НЕ ПОЛУЧИТСЯ ни при каких раскладах. 3. Она не получится и с белорусами (литвины на самом деле, православные поляне, не русы). 4. Она даже с татарами не получится. И с башкирами тоже. Это, к примеру, если что.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> Ну а молодые буржуазные нации всегда были агрессивны и склонны к экспансии.
Да, это явление носит название бонапартизма. Но совки упорно называют его фашизмом. Это первая фаза ЛЮБОГО буржуазного общества. И когда в неофеодальных странах лошары заявляют, что они "против фашизма в стране", в переводе с их языка это означает, что они против эволюции (развития) своего общества.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> так что пусть Запад трепещит. Впрочем. он и так трепещит, чует, Кащей, свою смертушку.
Не смеши людей. Того, перед кем трепещут, не грабят, как терпилу позорного.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> Россия уже страна капиталистическая
Бред-то зачем пишешь? РФ страна НЕОфеодальная. Причем находится она в самой первой, теократической фазе неофеодализма. И до капитализма при твоей жизни она не доживет. Даже если вдруг самосохранится, что практически исключено.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> Россия уже страна капиталистическая, но еще не буржуазная,
Так не бывает. Или, или.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> естественный исторический процесс создания мощной капиталистической державы из традиционной феодально-социалистической страны.
Стесняюсь спросить, а в чем заключается мощность "мощной капиталистической державы"? Пока что мы видим сырьевого доходягу с понтами. То есть понты мы видим. А мощность, нет. Откуда она у РФ возьмется?
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> из традиционной феодально-социалистической страны.
Нет. Феодальная (и неофеодальная) страна это феодальные ТПО. Рабовладельческая страна (включая и так называемые "социалистические страны"), это рабовладельческие ТПО. То есть феодально-социалистических стран не может быть в принципе. Неофеодальная страна юзающая феодальные ТПО, это сейчас РФ.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> Вы прям пессимист
Я реалист.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> точнее, оптимист, раз считаете Россию врагом
Чьим, твоим что ли? Нафиг ты и такие, как ты, России нужны?
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> Через пару лет Россия, освободившись от объятий Запада, резко вырвется вперед
Через несколько десятком месяцев она распадется на части. Как распался на части чуть раньше Совок. Поскольку у терпил не может быть и не бывает (долго) свои государств.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> с гайдаровщиной покончено (почти), компрадорская элита усиленно национализируется, Россия вынужденно (хоть так!) слезает с сырьевой иглы и пр.
Не покончено с совками. И даже с НЕОбольшевизмом и НЕОбольшевиками (ватанами), тоже не покончено. И это главное. А без этого у России не может быть будущего. Его и не будет в реале и совсем скоро.
22:21 20.03.2022
Так и есть. Без мук и войны, Нация не рождается!
Ход боевых действий в Украине уже переломили уже давно. От Харькова отбросил на 60км. А это было главное острие Российской атаки.
Если ещё отбросят от Мариуполя, Путин может спокойно идти домой.
23:49 20.03.2022
Бонд. Джеймс Бонд. (147852) писал (а) в ответ на :
> Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а вот остальные исторические периоды опирались еще на дореволюционные исследования: Карамзин, Соловьев. Ключевский Костомаров и т. д.
>Это не исследователи. > Это ФАЛЬСИФИКАТОРЫ. > Это разные вещи. > Ты еще 5 немцев Екатерины II забыл. Они из той же породы фальсификаторов.
> И совковый Совагитпроп, тоже. > Короче, «история России» в учебниках, это тотальное враньё. >
А почему Вы уверены, что Ваши источники — не ФАЛЬСИФИКАТОРЫ? У Вас есть объективная независимая оценка, кто — историк, а кто — фальсификатор? Или у Вас есть верный компас в море фактов и вымыслов — Ваша интуиция? Может, Вы и гений, и Вашими устами глаголет истина, но это, на мой взгляд маловероятно, хотелось бы не только голословных утверждений и антироссийского апломба.
> Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кроме того, были сделаны крупные открытия, типа берестяных грамот etc/
>Берестяные грамоты мало что дали для понимания истории. Почти что ничего. >
Кроме, разве что, понимания о куда более высоком уровне культуры, в частности, уровня грамотности, русского населения по сравнению с той же Европой, погрязшей во мраке невежества.
> Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы чего? А поляки, шведы, немцы, турки, персы, французы и т. д. — они что в России делали?
>1. Поляки вообще ничего и никогда не делали. На Русь приходили литвины (сегодня это белорусы) защищать ЕДИНОВЕРЦЕВ русов (православных) от тартар (русов-мусульман, предков нынешних русских). > Еще один раз посполиты вписывались за Рюриковичей. Против узурпаторов-Романовых. Но это были династические разборки. > 2. Шведы защищали свои прибалтийские владения от нападок России. Только и всего. > 3. Немцы решали свои вопросы с американцами. Ликвидидируя угрозу с востока. > 4. Турки и персы на Россию не ходили вообще никогда. > 5. Россия на Францию напала сама. Но пока она готовила войска, Наполеон сам пришел в Россию.
> Пришел, разгромил ее армию, и спокойно ушел. > Но это при самодержавии было ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНОЙ почти 100 лет. >
Т. е. изгнание поляков из Москвы Мининым и Пожарским — фейк? Все эти семибоярщины, польские короли, Лжедмитрии и пр. Ваша трактовка русско-шведских войн просто смехотворна. Так можно договориться, что и Гитлер всего лишь защищал владения от алчных большевистских орд. Впрочем, Вы и договорились, утверждая, что «немцы всего лишь ликвидировали угрозу с востока». Кстати, у Международного нюрнбергского трибунала совсем другое мнение. Наверное, они просто не ознакомились в Вашими гениальными изысканиями. Что касается миролюбивых персов и турок, то можете, к примеру спросить у болгар, сербов и пр. славянских народов, да даже у запорожских казачков, будь они живы, какие это замечательные люди — турки. Ну и персы тоже особым миролюбием не отличались, что на Кавказе также хорошо известно. Наполеон, напомню, пришел в Россию с Великой армией, более 400 тыс. человек. Обратно же вернулись пара десятков тысяч — остальные обильно удобрили русскую землю. Можно, конечно, считать, что он «спокойно» ушел, потеряв более 90% своей армии, тут тоже зависит от точки зрения. Видимо, это и была целью войны Наполеона против России — положить как можно больше французов и пр. европейцев в России, тогда он её успешно достиг.
> Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поляки до сих пор сокрушаются по «кресам», Львову, в частности.
>За Западную Белоруссию, Западную Украину и Виленский край Литвы поляки в 1946 г. получили «возвращенные земли», которые СССР получил от Германии в качестве репараций. А потом в 1946 г. поменял с поляками на Западную Белоруссию, Западную Украину и Виленский край Литвы. > Вот они, выделены темным цветом: > >
> Так что не о чем полякам сокрушаться. > И Западную Белоруссию, Западную Украину и Виленский край Литвы СССР на самом деле захватил в 1939 г, потом в июле 1941 г. он их полякам вернул. а в феврале 1946 г. выменял назад. >
То, что полякам вроде бы не о чем сокрушаться, мы с Вами знаем, но вот поляки этого не знают и почему-то сокрушаются. Им отнятых у Германии земель мало, они их вообще считают исконно своими, как и Зап. Украину и Зап. Белоруссию. Разумеется, официально они помалкивают, но вот в частном порядке оплакивают свои потери, обвиняя русских и, собственно, поэтому и ненавидят их. Такой уж народ, тут ничего не поделаешь.
> Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нечерноземье тоже ведь успешно обрабатывалось, русские крестьяне умели возделывать и эту землю,
>Это экономически неэффективные земли. > Бабло на них не срубишь. >
Да ладно. Российская империя за счёт этого хлеба и жила, успешно продавая его в Европу. Кроме того, много чего еще вывозила. так что веками «рубили бабло» и жили за счёт него. Так что экономический эффект был. Разумеется, были еще и черноземы.
> Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> роме того, в России и тем беолее Российской империи довольно значительный клин зерноземных угодий. Уж не знаю, откуда Вы это всё берете.
>Смотри климатическую карту мира. Земли Древней Руси относятся к зоне рискованного земледелия. И поэтому они нафиг никогда и никому не были нужны. > И никто на них никогда не покушался. >
А Орда тогда что прискакала? А шведы, немцы и пр. постоянно крестовые походы организовывали? А крымские татары регулярно совершали набеги, пока их Екатерина не утихомирила? И пр. Да, зона рискованного земледелия. Но русские-то как-то научились возделывать её, причем достаточно хорошо, чтобы содержать мощное государство, способное вести многочисленные войны.
> Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Империя и республика не исключают друг друга.
>Исключают. > Республики, как правило, МОНОнациональные. > Империи, МНОГОнациональные.
> > Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Скажем, древний римлянин был убежден, что он живет в республике, хотя был и император.
>Это античные РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЕ общества. > Никаких «республик» в античных империях не было.
Понятно, слово «республика» придумали, видимо, американцы, а римляне были не гражданами Рима, а подданными римского императора..
> Пример античного (РЕЛИКТОВОГО) общества мы видели в Совке. > Лохи-совки были уверены, что они живут в демократическом обществе. Хотя сами они были РАБАМИ и в Совке юзали РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЕ ТПО. >
Ну так и западные люди и даже украинцы уверены, что они живут в демократическом обществе. Причем на полном серьезе. Восхищаюсь мощью западной пропагандистской машины — в конце концов именно она сгубила совок, который имел глупость запустить козла в огород при помощи «гласности». Ну, а советские СМИ, выросшие в теплице, без всякой конкуренции, были моментально уничтожены «акулами пера» и «шакалами ротационных машин». Ну, а потом пришла очередь промышленности и экономики, которые моментально были уничтожены более сильными западными. Запад вообще молодец, хороший урок преподал Ваньке, снимаю шляпу. Петр I после Полтавской битвы пил за своих учителей-шведов. Так и я готов выпить за Запад, научивший Россию капитализму. И сейчас Запад учит Россию, у которой еще оставались кое-какие недопонятые вещи. Вот теперь, я надеюсь, точно дошло до русских, как надо жить.
> Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А Британская империя? Да те же США — эта же самая настоящая империя,
>Да, США и Британия, это НЕОимперии. > Исключения из правил.
О, уже исключения пошли. И «неоимперии». Ваше открытие, надо сказать, не производит впечатление. Ну и чем «неоимперии» отличаются от империй? Этот неологизм бессодержателен, ничего нового не несет со времен учения Ленина об империализме, как высшей стадии капитализма. Да, капитализм приводит к созданию империй, которые делят мир. Что тут нового? Теперь вот Россия требует передела мира. Старые добрые межимпериалистические противоречия. Не более того. Это только туземцы на Украине верят всякой западной пропаганде, впрочем, уже жестоко обманулись, хотя и продолжают тупить. Тупите, голуби, тупите.
> Связано это с их статусом мировых империй (у Британии это уже 82 года, как в прошлом, так что процесс деградации скоро закончится). > > Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> как и СССР был империей.
>СССР после 1927 г. был РЕЛИКТОВОЙ империей.
> Рабовладельческой. > То есть ничего общего с США и Британией. >
Ха, феномен СССР нуждается в более глубоком осмыслении. Вот Китай — это рабовладельческая империя? А ведь почитает Сталина. И сталинский СССР должен был развиваться так же, но… Не судьба. «Украинцы» во главе империи — Хрущев и Брежнев — просто прикончили СССР. Ну нет у украинцев государственнических талантов, нет. Поэтому и Киев не стал центром объединения русских земель, а какая-то дремучая скороспелая Москва Может, теплый климат размягчает мозги? Не знаю, не знаю…
> Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Проблема, однако, в том, что Россия не является пока еще буржуазной нацией
>Она не зарождается, она ДЕГРАДИРУЕТ. Причем, деградирует даже и не зародившись, из зародыша. Это обратный процесс. > Поэтому есть сомнения, что русская нация вообще когда-нибудь будет. Поскольку РФ уже не жилец. >
А что так? Мы в России весьма оптимистично смотрим вперед. Тут можно жить.
> Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и нынешнее принуждение Украины к русскому миру — его очевидное проявление этого зарождения
>Нет, «русский мир», это на самом деле НЕОбольшевистский мир. И принуждение Украины к НЕОбольшевизму, это как раз результат ДЕГРАДАЦИИ России.
Опять бессодержательные неологизмы? Большевизм — это радикальное течение в социал-демократии марксистского толка, пытающееся реализовать идею новой меритократии — некоего авангарда трудящихся (партии нового типа), ведущего общество вперед, к народному счастью, руководствуясь «научной» коммунистической теорией. В России, однако, ленинское государство не прижилось, зато оно прекрасно работает в том же Китае. Всё это нуждается в осмыслении, а не расклеивании ярлыков. Западные «демократии» на глазах проигрывают «авторитарным» режимам. Из всех западных лидеров более-менее вменяемые были Меркель, да еще Байден, но он старый. (Про Украину уж я молчу — каждый последующий президент хуже предыдущего, наконец, избрали клоуна-наркомана, с чем я украинцев и поздравляю.) Почему так — надо думать, возможно, олигархия, которая неизбежно захватывает власть при демократии, не заинтересована в сильном президенте, от этого кадры мельчают и превращаются в клоунов. В любом случае, вопрос об оптимальном устройстве власти так и не решен.
> А вот как раз процесс зарождения нации идет на Украине. > И я пока не вижу, что могло бы ему помешать. > То есть украинская нация в дальнейшем будет. Возможно, в будущем она заберет под себя земли русского народа (великороссов). Когда скончается РФ.
Посмотрим. Нет уже Украины — Вы еще не поняли? думаете, Запад вам поможет? Не поможет. О чем он старательно, несколько раз заявил, чтобы, не дай бог, не вызвать гнев Путина. Как чечнцы теперь воюют за Россию., так и украинцы будут через несколько лет воевать за Россию. Вот увидите.
> Но это не обязательно. Земли русского народа (великороссов) по-прежнему никому и нафиг не нужны. Ведь в их состав исторически не входит Западная Сибирь. А без нее грош России цена. > Да еще и в базарный день. > Никому не нужный балласт.
23:51 20.03.2022
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Злой Иван Непомнящий (Котейкинс1242) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сейчас на наших глазах в кровавых муках рождается украинская нация.
>Так и запишем --18 марта 2022 года-- рождение украинской нации…. > …Дядя, а ты случаем не дурак?
Не, он урод. С той стороны или уроды, или враги. Дураки тоже есть, но они почти все не из России.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
00:15 21.03.2022
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> А почему Вы уверены, что Ваши источники - не ФАЛЬСИФИКАТОРЫ?
Потому что я знаю историю. И у меня нет "моих источников". Точнее, их слишком много. И картина мира вырисовывается из многих точек, а не исходя из мнения какого-либо одного автора.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> Или у Вас есть верный компас в море фактов и вымыслов - Ваша интуиция? Может, Вы и гений, и Вашими устами глаголет истина, но это, на мой взгляд маловероятно, хотелось бы не только голословных утверждений и антироссийского апломба.
1. Я вам свое мнение не навязываю. Не нравится. не читайте. 2. Антироссийским апломбом страдают национал-предатели совки и черносотенцы ватаны (НЕОбольшевики). А я русский. Поэтому моя позиция ПРОроссийская. А то, что я указываю на то, как совки и ватаны гробят Россию, это не антирусскость, это ПАТРИОТИЗМ.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> Кроме , разве что, понимания о куда более высоком уровне культуры, в частности, уровня грамотности, русского населения по сравнению с той же Европой, погрязшей во мраке невежества.
1. Во времена береснятных грамот не было никакого "русского населения". 2. Откуда вам знать, каким был уровень грамотности народов Европы во времена берестяных грамот? 3. Какое это сейчас имеет значение?
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> Т.е. изгнание поляков из Москвы Мининым и Пожарским - фейк?
Самый настоящий. Это были не поляки, а посполиты. Точнее, их часть, литвины. Белорусы по-современному. Но литвинов (белорусов) заменили на поляков. Так было "идеологически правильно".
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> Все эти семибоярщины, польские короли, Лжедмитрии и пр.?
Какие польские короли? Кстати, Лжедмитрием в российской истории назван предпоследний Рюрикович, Дмитрий Иванович. Он же назван "казаком ...." фамилию не помню. Узурпаторами Романовыми назван.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> Ваша трактовка русско-шведских войн просто смехотворна.
Ну, значит, смейтесь. А чтобы не смеяться, изучите, хотя бы немного, историю.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> Так можно договориться, что и Гитлер всего лишь защищал владения от алчных большевистских орд. Впрочем, Вы и договорились, утверждая, что "немцы всего лишь ликвидировали угрозу с востока".
Это ни одно и то же. И, таки да, на СССР Гитлер напал для ликвидации угрозы с востока. А про "всего лишь" я ничего не писал. Это ваша выдумка. Или вы будете утверждать, что РККА в составе которой одних танков было, как во всех европейских армиях, вместе взятых, не могла представлять для Германии потенциальную угрозу? А как насчет провала переговоров в ноябре 1940 г. в Берлине? Ведь к войне с СССР Гитлер стал готовиться именно после провала этих переговоров. Когда два стервятника не поделили между собой Европу.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> Кстати, у Международного нюрнбергского трибунала совсем другое мнение. Наверное, они просто не ознакомились в Вашими гениальными изысканиями.
Разумется. Нюрнбергский трибунал не интересовали побудительные мотивы Гитлера. Его интересовало то, что он сделал. А факт остается фактом, 22 июня 1941 г. он напал на СССР.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> Что касается миролюбивых персов и турок, то можете, к примеру спросить у болгар, сербов и пр. славянских народов,
Стрелки переодить не надо. И сербы с болгарами, это на славяне, а южные славяне. То есть генетически, ничего общего со славянами. И уж это точно не Россия.
00:37 21.03.2022
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> да даже у запорожских казачков, будь они живы, какие это замечательные люди — турки. Ну и персы тоже особым миролюбием не отличались, что на Кавказе также хорошо известно.
Россия-то там где?
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> Наполеон, напомню, пришел в Россию с Великой армией, более 400 тыс. человек.
Так ведь на него Россия напала. Конечно, пришел на разборки.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> Обратно же вернулись пара десятков тысяч — остальные обильно удобрили русскую землю.
Тогда это было нормально, антибиотиков не было, солдаты мёрли как мухи и без боев. От эпидемий. У Кутузова потерь было в разы больше.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> Можно, конечно, считать, что он «спокойно» ушел, потеряв более 90% своей армии, тут тоже зависит от точки зрения.
Да, спокойно ушел, разгромив на отходе еще и подоспевшую к Березине Дунайскую армию Чичагова. Который спешил "откушать Наполеона". А сам еле ноги унес. Поскольку в России ОФИЦИАЛЬНО было оглашено и не подлежало сомнению, что Наполеон при Бородино БЫЛ РАЗБИТ. Что было враньём.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> Видимо, это и была целью войны Наполеона против России — положить как можно больше французов и пр. европейцев в России, тогда он её успешно достиг.
Нет, его целю было уничтожить российскую армию. И он своей цели достиг, больше российская армия с ним не воевала, ее попросут не было. Были два русских экспедиционных корпуса в австрийской и германской армиях. Но это не армия, это, типа, ополчение. Русская армия была воссоздана только за счет французских трофеев уже после войны. Больше тяжелые вооружения ей взять было неоткуда, она всех их лишилась при Бородино и при Березине.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> но вот поляки этого не знают и почему-то сокрушаются.
Не выдумывайте чушь.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> Им отнятых у Германии земель мало, они их вообще считают исконно своими, как и Зап. Украину и Зап. Белоруссию.
Зачем нести такой бред? Эти земли за всю историю Польши (а это заметно больше 1000 лет) им принадлежали только 18 лет. Поэтому своими они их не считают и вообще, плевать на них хотели.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> обвиняя русских и, собственно, поэтому и ненавидят их.
Разумеется. Кто же будет благодарен стране, оккупировавшей их земли на целых 44 года?
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> Такой уж народ, тут ничего не поделаешь.
Нормальный народ. Не хуже и не лучше других. Кстати, генетически наиболее близкий к великороссам (нынешние русские).
00:57 21.03.2022
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> Российская империя за счёт этого хлеба и жила, успешно продавая его в Европу. Кроме того, много чего еще вывозила. так что веками «рубили бабло» и жили за счёт него. Так что экономический эффект был. Разумеется, были еще и черноземы.
Россия это далеко не только «русские земли». Кроме этого жил Россия бедно. Куда беднее Европы.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> А Орда тогда что прискакала?
Нет, улус Джучи (позже Золотая Орда) был ЗАВОЕВАН Великой Тартарией. Но потом ЛИТВИНЫ (белорусы) надавали московским тартарам по шапке, отняли у них Правобережную Русь, после чего Великая Тартария развалилась. И вот в этот момента (чуть позже) бывший улус Джучи превратился в Золотую Орду (Вторая империя). И в качестве алаверды они подчинил себе земли бывшей Московской Тартарии (метрополия Первой империи). Поделив их на отдельные (разрозненные) княжества. Это же касалось и Левобережной Руси. Разделяй и властвуй придумали не британцы во времена Елизаветы. Этот принцип был знаком и раньше. После развала Великой Тартарии (Первая империя) бывшие московские тартары отказались от ислама и вернулись в язычество.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> А шведы, немцы и пр. постоянно крестовые походы организовывали?
Бог с вами. Не читайте перед завтраком большевистские газеты.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> А крымские татары регулярно совершали набеги, пока их Екатерина не утихомирила?
Крымские татары набегали. Это было. Злые они были. Северное Причерноморье у них отняли (назвав Новороссией). Оставив от древного Суржика (государство такое, половцы в нем жили) только Крым. И как же им было оттуда не набегать? Жрать-то там у них нечего было. Воды нет. Только грабежом и можно было выжить.
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> Да, зона рискованного земледелия. Но русские-то как-то научились возделывать её, причем достаточно хорошо, чтобы содержать мощное государство, способное вести многочисленные войны.
Да, чушь. Не была Россия НИКОГДА мощным государством. А русские и вовсе ВСЕГДА были дрянными воинами. Все свои самостоятельные войны Россия проиграла. Кроме немощной Швеции и разваливающейся Османской империи. Когда «непобедимый» (турками) Суворов отправился побеждать Наполеона, то его тут же отпинал, даже не маршал, а франузский генерал. После чего бросив все вооружения и потеряв большую часть армии Суворов от французов сбежал (через Альпы).
Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на :
> Понятно, слово «республика» придумали, видимо, американцы, а римляне были не гражданами Рима, а подданными римского императора.
«Гражданами» они может быть и были. Только слово это имело другое значение. А так-то они были поданными Рима, конечно.
09:28 21.03.2022
Бонд. Джеймс Бонд. (147852) писал (а) в ответ на :
> Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А почему Вы уверены, что Ваши источники — не ФАЛЬСИФИКАТОРЫ?
>Потому что я знаю историю.
> И у меня нет «моих источников». > Точнее, их слишком много. И картина мира вырисовывается из многих точек, а не исходя из мнения какого-либо одного автора. >
Точнее, Вы «знаете», что знаете историю. А я вот не знаю, что значит «знать историю». Вот Вы знаете, что сейчас происходит? Вроде знаете, тем не менее точки зрения на происходящее здесь и сейчас весьма различны и противоречат друг другу. И это о сегодняшних событиях, которые вроде бы всем известны. Что уж говорить про историю, события которой скрыты толщей времени и мы её оцениваем по довольно отрывочным сведениям, интерпретируя, как бог на душу положит. Отсюда и феномен фоменковщины, захватившей огромные массы, когда каждый — сам себе историк, убежденный в своей правоте. Так что «знайте» на здоровье, фантастика таки развивает воображение, хотя, конечно, узда здравого смысла не помешает.
> Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Или у Вас есть верный компас в море фактов и вымыслов — Ваша интуиция? Может, Вы и гений, и Вашими устами глаголет истина, но это, на мой взгляд маловероятно, хотелось бы не только голословных утверждений и антироссийского апломба.
>1. Я вам свое мнение не навязываю. > Не нравится. не читайте. > 2. Антироссийским апломбом страдают национал-предатели совки и черносотенцы ватаны (НЕОбольшевики).
> А я русский. Поэтому моя позиция ПРОроссийская. > А то, что я указываю на то, как совки и ватаны гробят Россию, это не антирусскость, это ПАТРИОТИЗМ. >
Кто кого тут «гробит» — вопрос спорный. Особого патриотизма с Вашей стороны я особо не заметил, может, плохо рассматривал, не знаю.
> Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кроме, разве что, понимания о куда более высоком уровне культуры, в частности, уровня грамотности, русского населения по сравнению с той же Европой, погрязшей во мраке невежества.
>1. Во времена береснятных грамот не было никакого «русского населения».
> 2. Откуда вам знать, каким был уровень грамотности народов Европы во времена берестяных грамот? > 3. Какое это сейчас имеет значение? >
Ну, древнерусское население. Значение имеет всё. Уровень грамотности населения средневековой Европы того времени очень хорошо известен — его просто не было. Так называемые варварские королевства, пришедшие на смену Римской империи, уничтожили все школы, грамотными оставались только церковники.
> Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так можно договориться, что и Гитлер всего лишь защищал владения от алчных большевистских орд. Впрочем, Вы и договорились, утверждая, что «немцы всего лишь ликвидировали угрозу с востока».
>Это ни одно и то же. > И, таки да, на СССР Гитлер напал для ликвидации угрозы с востока. А про «всего лишь» я ничего не писал. Это ваша выдумка. > Или вы будете утверждать, что РККА в составе которой одних танков было, как во всех европейских армиях, вместе взятых, не могла представлять для Германии потенциальную угрозу?
> А как насчет провала переговоров в ноябре 1940 г. в Берлине? > Ведь к войне с СССР Гитлер стал готовиться именно после провала этих переговоров. Когда два стервятника не поделили между собой Европу. >
Любое более-менее сильное государство представляет «потенциальную угрозу» соседям, так как имеет вооруженные силы. Любопытно, что Вы считаете это вполне нормальным поводом для нарушения договора о ненападении и пр. Замечу, что агрессия Германии была осуждена юридически и Ваша позиция тут выглядит несколько прогитлеровски, так сказать.
> Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, у Международного нюрнбергского трибунала совсем другое мнение. Наверное, они просто не ознакомились в Вашими гениальными изысканиями.
>Разумется. > Нюрнбергский трибунал не интересовали побудительные мотивы Гитлера.
> Его интересовало то, что он сделал. > А факт остается фактом, 22 июня 1941 г. он напал на СССР. >
Вы только что утверждали, что он пытался «ликвидировать угрозу с востока». Тем не менее он — виновник войны, не так ли? Тогда и шведы, которые тоже что-то там якобы пытались защищать, нападая на Россию — тоже далеко не эльфы. Извините, но мне-то кажется, что основная причина подобных нападений — просто пограбить тех, кто послабее. Тут нет смысла плодить избыточные сущности. Гитлер всё сам прекрасно описал в известном своем опусе.
> Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что касается миролюбивых персов и турок, то можете, к примеру спросить у болгар, сербов и пр. славянских народов,
>Стрелки переодить не надо. > И сербы с болгарами, это на славяне, а южные славяне. То есть генетически, ничего общего со славянами. > И уж это точно не Россия.
Разумеется, турки и персы не смогли сделать то, что Турция сделала с южными славянами. Именно поэтому Россия вела с ними войны.
09:52 21.03.2022
Бонд. Джеймс Бонд. (147852) писал (а) в ответ на :
> Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> да даже у запорожских казачков, будь они живы, какие это замечательные люди — турки. Ну и персы тоже особым миролюбием не отличались, что на Кавказе также хорошо известно.
>Россия-то там где?
Приплыли. Россия располагалась рядом с Турцией и Персией, из-за чего всякие конфликты и войны и возникали. Они бы с удовольствием отхватили у России что послаще, только Россия оказалась сильнее.
> Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наполеон, напомню, пришел в Россию с Великой армией, более 400 тыс. человек.
>Так ведь на него Россия напала. > Конечно, пришел на разборки. >
Когда же Россия на Наполеона напала? Вы что? Наполеон был недоволен, что Россия не соблюдает блокаду Англии и решил её вывести из игры, так сказать. Угробил кучу народу, сам чуть не погиб - но своей цели не достиг. Тем не менее в глазах многих он не идиот, а великий человек. Ну что ж.
> Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Обратно же вернулись пара десятков тысяч — остальные обильно удобрили русскую землю.
>Тогда это было нормально, антибиотиков не было, солдаты мёрли как мухи и без боев. От эпидемий. > У Кутузова потерь было в разы больше.
С чего Вы взяли? Это вовсе не нормально, что более 90% армии погибла, при этом не было достигнуто никаких целей и не решена ни одна задача, это называется - поражение. Солдаты действительно гибли от всяких болезней, но 90% - это уже перебор. Угробить столько людей и при этом ровным счётом ничего не достигнуть - это катастрофа. Война закончилась вводом русских войск в Париж - хоть это-то Вы помните?
> > Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Можно, конечно, считать, что он «спокойно» ушел, потеряв более 90% своей армии, тут тоже зависит от точки зрения.
>Да, спокойно ушел, разгромив на отходе еще и подоспевшую к Березине Дунайскую армию Чичагова.
> Который спешил "откушать Наполеона". А сам еле ноги унес. > Поскольку в России ОФИЦИАЛЬНО было оглашено и не подлежало сомнению, что Наполеон при Бородино БЫЛ РАЗБИТ. > Что было враньём.
Враньё - это то, что Вы сейчас пишите. Никто официально Наполеона разбитым после Бородино не называл. Другое дело, что русская армия не была разбита - вот это уже действительно была победа.
> > Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Видимо, это и была целью войны Наполеона против России — положить как можно больше французов и пр. европейцев в России, тогда он её успешно достиг.
>Нет, его целю было уничтожить российскую армию. > И он своей цели достиг, больше российская армия с ним не воевала, ее попросут не было.
> Были два русских экспедиционных корпуса в австрийской и германской армиях. Но это не армия, это, типа, ополчение. > Русская армия была воссоздана только за счет французских трофеев уже после войны. Больше тяжелые вооружения ей взять было неоткуда, она всех их лишилась при Бородино и при Березине. >
Где Вы все это берете? А Париж-то кто брал штурмом? Ополченцы?
> Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но вот поляки этого не знают и почему-то сокрушаются.
>Не выдумывайте чушь. >
Я вот на польских форумах раньше часто тусовался, там поляки высказывали свое недовольство, так что не чушь, я -то им больше верю, чем Вам, уж извините.
09:54 21.03.2022
Ростислав Ищенко
Мне уже когда-то доводилось писать, что три утверждения, описывающие взаимоотношения постсоветских славян: «мы — один народ»; «мы — разные, но братские народы»; «мы — разные, враждебные народы», — ничуть не противоречат друг другу.
Действительно, великороссы, малороссы и белорусы (равно как и русины и некоторые другие) составляли один русский народ. С конца XIX века возникла тенденция к распаду единого народа на несколько. Она не была доминирующей, центростремительные силы были значительно мощнее, но, в результате целого ряда объективных и субъективных причин, порождённых революцией 1917 года, центробежные силы одержали тактическую победу. Несмотря на то, что три народа были объявлены братскими и остались жить в одном государстве, номинально разделение единого русского народа произошло.
Именно номинально, поскольку большевики, попытавшись прыгнуть в коммунизм через формацию (перепрыгнуть капитализм), что невозможно, частично обрушились в предыдущую. СССР, конечно не был феодальным государством, по своей организации он напоминал серьёзно усовершенствованную военно-полицейскую бюрократическую империю, созданную Николаем I. Во всяком случае, буржуазным государством он точно не был, многие его порядки, включая оформленную в колхозы сельскую общину, хоть и маскировались под послебуржуазные, на деле являлись добуржуазными. Насильственно прервав формирование буржуазного государства, большевики остановили и формирование буржуазной нации. Поэтому номинально объявленные самостоятельными нациями и одновременно единым советским народом, украинцы, белорусы и русские продолжали ощущать своё русское единство, отличавшее их не только от неславянских народов СССР (тоже номинально братских), но и от прочих (несоветских) славян. Тем не менее, территориальное и административное разделение постепенно приводили к психологическому отчуждению. Пока был жив СССР оно вполне укладывалось в рамки территориальной конкуренции (психологическое отчуждение между Москвой и Питером тогда было сильнее, чем между любой из этих двух конкурирующих имперских столиц и Киевом).
Однако, «перестройка», отказ КПСС от монополии на власть и распад СССР привели к возобновлению искусственно прерванного большевиками процесса — становлению буржуазного государства, буржуазного общества и буржуазной нации. Республиканские границы стали государственными и в их рамках начали формироваться три буржуазные нации — русские, украинцы и белорусы, вместо одной русской, которая до распада Российской империи, в случае поступательного капиталистического развития, имела неплохой шанс и Среднюю Азию с Кавказом в русские переварить постепенно.
После распада империи и создания большевиками национальной квази-государственности шансы остаться русскими сохранили только украинцы и белорусы. Распад СССР свёл эти шансы почти к полному нулю. В новых государственных границах лет за пятьдесят должно было сформироваться три новых нации. Но история — великая шутница. Украинский национализм не смог приобрести здоровый раннебуржуазный характер. Он попал под влияние галицийского нацизма, сформировавшегося в этом заповеднике трайбализма на основе постоянных исторических поражений и постоянной зависимости от чуждой и враждебной внешней силы (Польша, Австрия, Венгрия). В итоге на Украине возникло нацистское русофобское государство, враждебное по отношению к значительной части собственного населения.
Ни работа «Россотрудничества», ни успехи Москвы в строительстве развитого современного государства — одного из главных центров человеческой цивилизации, ни потуги русских партий Украины не могли привести и не привели бы к внезапному эффекту осознания себя русскими, а России своей настоящей (а не малой) Родиной значительной частью потенциальных представителей уже формировавшейся украинской политической нации. На Украине русский национализм стал патриотическим ответом на украинский нацистский шовинизм.
В Белоруссии процесс формирования буржуазной нации шёл медленнее и без особых эксцессов. Он оборвался не по внутренним причинам. Русские Белоруссии уже доваривались (как известная лягушка) до осознания себя новой нацией. Но тут вмешался торопливый Запад, которому приспичило вот прямо сейчас (в 2020 году) сделать из Белоруссии ещё одну Украину, чтобы эффективнее «сдерживать» Россию. Поскольку уцелеть Белоруссия могла только опершись на Россию, а это требовало ответных шагов, в ней начался весьма умеренный и осторожный русский ренессанс: путь на Запад оказался закрыт, а выжить самостоятельно в сложившейся геополитической ситуации Белоруссия не могла.
Таким образом, четыре государственных переворота (удавшиеся 2004/05; 2007 и 2014 годов на Украине и неудавшийся 2020 года в Белоруссии), а также начавшаяся на Украине гражданская война, продолженная российской спецоперацией, под нужды которой Белоруссия также предоставила свою инфраструктуру, предельно обострили вопрос выбора. Больше нельзя было оставаться украинцем и не нести ответственность за нацизм. На Украине началась быстрая поляризация на русских и русофобствующих украинцев, прослойка «братских» украинцев практически исчезла.
В Белоруссии, в силу не столь мощной акцентированности процессов пока ещё речь идёт о делении не только на белорусов и русских, но и на «правильных» белорусов, которыми Запад признаёт только оппозиционеров и «неправильных» белорусов, которых тот же Запад именует «совками».
Учитывая, что в «совковости» и намерении восстановить СССР Запад также обвиняет Россию, не может быть двух мнений относительно того, что на самом деле применяемая Западом терминология в данном случае фиксирует его опасение возвращения части «братских» белорусов в русскость.
Итак, в результате сложившихся исторических обстоятельств, на данном этапе в сопредельных с Россией постсоветских славянских государствах выделились три точки сборки:
• русские, сохранившие свою русскость и считающие не только Россию Родиной, но и свою родину Россией — это один народ;
• русские, двинувшиеся по пути дерусификации (белорусизации, украинизации), но затормозившие и даже частично обратившие вспять этот процесс под воздействием драматических событий последнего десятилетия — это братский народ;
• русские, окончательно отказавшиеся от русскости, ставшие евроукраинцами и евробелорусами, что, по их мнению делает их частью Запада — это уже враждебные народы.
Тем не менее, на сегодня Россия ещё не сформирована окончательно как буржуазное государство, а русские, как буржуазная нация. Российские границы неустойчивы, в последние годы быстро меняются. Поэтому мы сегодня не можем точно сказать каким именно будет русское территориальное единство, времени окончательного оформления буржуазной нации. С другой стороны, прослойка, условно названная нами «братским народом» — явление временное, она быстро размывается. Часть её делает выбор в пользу небратскости, а часть в пользу русскости.
Украинская нация в скором времени лишится своих государственных территорий. И это не зависит даже от российского решения. Москва может захотеть сохранить что-то вроде буферного образования. Но прогрессирующая слабость США, отсутствие у соседей Украины возможностей и желания её поддерживать и неспособность самих украинских националистов к созданию ненацистской государственности, делает любой осколок Украины потенциально опасным для всех её соседей нежелательным соседом, которому, если не помогут умереть, то и спасать не будут.
Лишившись национальной территории небратская украинская нация перестанет существовать вслед за исчезающим прямо сейчас «братским» украинским народом. Дети, внуки, в крайнем случае правнуки бывших украинцев станут поляками, венграми, чехами и т. д. С белорусами сложнее. Там вначале должны исчезнуть лишённые национальной территории «небратские» прозападные эмигранты. Но думаю, что в рамках единого государства (а вне его рамок Белоруссию просто разорвёт Запад) всё большее количество «братских» белорусов всё равно будет возвращаться в русскость. Хоть история — великая шутница, и я не исключу, что какое-то количество «братских» белорусов останется и даже создаст в конечном итоге суб-нацию в рамках большой русской нации (вроде баварцев в Германии).
Ну, а русские смогут вновь стать единым народом, включив в свой состав тех, кто сохранил или восстановил свою русскость на сопредельных территориях. К сожалению в ходе идущих в последнее столетие процессов мы потеряли десятки миллионов русских и ещё миллионы потеряем. Но процессы эти близятся к завершению. Русский народ выжил и восстанавливает своё единство. Так что можем с умеренным оптимизмом смотреть в будущее. Осталось только демографию поправить.
ukraina.ru
10:06 21.03.2022
Бонд. Джеймс Бонд. (147852) писал (а) в ответ на :
> Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Российская империя за счёт этого хлеба и жила, успешно продавая его в Европу. Кроме того, много чего еще вывозила. так что веками «рубили бабло» и жили за счёт него. Так что экономический эффект был. Разумеется, были еще и черноземы.
>Россия это далеко не только «русские земли».
> Кроме этого жил Россия бедно. > Куда беднее Европы. >
Ну правильно, беднее. Европейцы грабили колонии, другие страны, на одной работорговле озолотились, не говоря уж о прочих источниках дохода. А России грабить было некого.
> Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А Орда тогда что прискакала?
>Нет, улус Джучи (позже Золотая Орда) был ЗАВОЕВАН Великой Тартарией. > Но потом ЛИТВИНЫ (белорусы) надавали московским тартарам по шапке, отняли у них Правобережную Русь, после чего Великая Тартария развалилась. > И вот в этот момента (чуть позже) бывший улус Джучи превратился в Золотую Орду (Вторая империя). И в качестве алаверды они подчинил себе земли бывшей Московской Тартарии (метрополия Первой империи). Поделив их на отдельные (разрозненные) княжества. > Это же касалось и Левобережной Руси.
> Разделяй и властвуй придумали не британцы во времена Елизаветы. Этот принцип был знаком и раньше. > После развала Великой Тартарии (Первая империя) бывшие московские тартары отказались от ислама и вернулись в язычество. >
"Великая Тартария" - это миф, типа Атлантиды, придуманная европейцами. Где Вы весь этот мусор берёте?
> Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А шведы, немцы и пр. постоянно крестовые походы организовывали?
>Бог с вами. > Не читайте перед завтраком большевистские газеты. >
Крестовые походы против Руси - исторический факт. Замечу, что крестоносцы очень хорошо пограбили Византию, тоже, между прочим, христианскую страну.
> Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А крымские татары регулярно совершали набеги, пока их Екатерина не утихомирила?
>Крымские татары набегали. > Это было. > Злые они были. > Северное Причерноморье у них отняли (назвав Новороссией). Оставив от древного Суржика (государство такое, половцы в нем жили) только Крым. > И как же им было оттуда не набегать? > Жрать-то там у них нечего было.
> Воды нет. > Только грабежом и можно было выжить. >
> Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, зона рискованного земледелия. Но русские-то как-то научились возделывать её, причем достаточно хорошо, чтобы содержать мощное государство, способное вести многочисленные войны.
>Да, чушь. > Не была Россия НИКОГДА мощным государством. > А русские и вовсе ВСЕГДА были дрянными воинами.
> Все свои самостоятельные войны Россия проиграла. Кроме немощной Швеции и разваливающейся Османской империи. > Когда «непобедимый» (турками) Суворов отправился побеждать Наполеона, то его тут же отпинал, даже не маршал, а франузский генерал. После чего бросив все вооружения и потеряв большую часть армии Суворов от французов сбежал (через Альпы). >
Да уж. Ваша интерпретация никак на патриотическую не тянет. Скажите, а Третий рейх - тоже был "немощным" и "разваливающимся"?
> Brainsys (Brainsys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Понятно, слово «республика» придумали, видимо, американцы, а римляне были не гражданами Рима, а подданными римского императора.
>«Гражданами» они может быть и были. > Только слово это имело другое значение. > А так-то они были поданными Рима, конечно.
А, понятно, "римский гражданин" означало "подданный римского императора". Ну что ж, кому и кобыла - невеста.
10:12 21.03.2022
Что за ерундовая тема Какие нации Бандерята , вы сначала Окуппанту газ перекройте !!!! поставку в ес , потом будете о каких то свободах рассуждать ... А пока по сути вам никто этого не разрешал , разрешили пока готовится к земле
10:33 21.03.2022
ViktorV (ViktorV) писал (а) в ответ на :
> вы сначала Окуппанту газ перекройте !!!! поставку в ес, потом будете о каких то свободах рассуждать …
Если перекрыть газ в ЕС, то и самим брать (бесплатно, конечно) будет неоткуда. А газ нужен. Поэтому и не перекрывают. Наполняя (бесплатно) все свои хранилища, которые только есть на Украине. Под завязку. А это процесс небыстрый.
10:50 21.03.2022
Так за газ платят , РФ платят , деньги !!! Хороши воены света , их же руководство столкнуло в вс рф и смотрит как утилизируют бандерят
Хороши воены света , их же руководство столкнуло в вс рф и смотрит как утилизируют бандерят 