> Kusko34567 (Kusko34567) писал (а) в ответ на сообщение:
>> немножко отодвигается, наше героическое освобождение Херсона и контрнаступление по времени, если только они пойдут в наступление.
>Просьба внимательно читать слова Арестовича и правильно цитировать. Арестович говорить. что наступление на Херсон придется задержать по времени. Вы пересказываете эти слова так - наступление придется отложить, то есть, отменить вообще. > Не переживайте, Херсон будет освобожден от ваших российских оккупантов. Ваши убегут оттуда без боя, в порядке вашей хваленой "доброй воли"
Ага , ща... Ты правда думаешь что я этого дебила из уважения буду точно цитировать. Моя задача поржать над придурками украинцами с килограммами лапши на ушах
18:53 30.07.2022
Серёга_RU (4649090) писал (а) в ответ на :
> anselm (anselm) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Kusko34567 (Kusko34567) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Меня в силу возраста особенно волнуют ближайшие 10
>>да тебя вообще в таком случае не должны волновать эти вещи >> О душе своей лучше думай
>А чего о ней думать - мы в Рай. > Путин сказал, а мы ему верим.
>>>>>> Kusko34567 (Kusko34567) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>> Kusko34567 (Kusko34567) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>> Kusko34567 (Kusko34567) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>
>>>> >>>>> >>>>>>>>>> А-а-а, «похоже они и есть…». Нюню, посмотрим. Что касается танков Т-62, то я изначально сказала, что они скорее всего будут использованы при строительстве оборонительных рубежей. Для ентого их особо много и не нужно. Зато ты там распиналсо, про матчасть шота грил.)))
>>>>>>>>> Ну ты же не знаешь на какую дистанцию они сейчас стреляют со своих рубежеей, не так ли. может по тому старинному наставлению, которое уцелело на хранении? >>> >>>
> >
>>>
>>> >>>>>>>> Твое старинное наставление существует только в твоем воображении. А по уровню танки стреляют на дистанцию 8-10 км. >>>>>>> А доказать что я его не читал лично, слабо? то-то...
>>>>>> Ну если читал, то предъяви. Предъявить не можешь, значит не читал. Вот и все.))) >>>>> Женская логика.
>>>> Обычная логика. Дяденько понтанулсо, а на понт оказалсо корявым. Ниче страшного, я многа таких повидала. Шота видел, шота слышал, шота в голове перепуталось за давностью лет. Бывает.))) >>> Ага сразу съехала - "Шота видел". Значит доказать отсутствие такого наставления ты не можешь - некомпетентна. >>> И почему бабы так боятся обвинения в женской логике? Ведь другой у вас нет
>>Тащем-та енто ты сделал утверждение о существовании ентго наставления, а када тя попросили его предъявить, то слился. Ну, а када мужичата сливаюццо из-за своей некомпетентности, то они начинают бормотать о "женской логике". Хотя о логике опнятие имеют весьма смутное.)))
>Я сказал что я его читал. и посокльку ничего противоречащего законам физики, конструкции танка и моральному кодексу строителя коммунизма в этой идее нет - тебе либо стоит признать что такое наставление могло существовать, даже если ты ничего об этом не знаешь, и подивиться чудности этого мира, либо доказать уж не знаю как невозможность его существования.
Та читал, видел, слышал, тока не можешь сказать где, и предъявить исчточник. Такое часто случаеццо у некомпетентных мужичат, апосля чего у них начинаеццо полет фантазии о кодек5се строителей коммунизма. Сказала же, шо видала таких хвастунов не раз. Ну и для твоего общего развития есть понятие "чайник Рассела". Его существование тоже законам физики не противоречит. Знаток логики.)))
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Kusko34567 (Kusko34567) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Kusko34567 (Kusko34567) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Kusko34567 (Kusko34567) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>>>>>> Где там 150000, которых ты наэкстраполировал. На танках Т-62? >>>>>>> похоже они и есть. только танки не т-62, тех было немного и они уже в деле.
> > >
>
>>>>>> А-а-а, «похоже они и есть…». Нюню, посмотрим. Что касается танков Т-62, то я изначально сказала, что они скорее всего будут использованы при строительстве оборонительных рубежей. Для ентого их особо много и не нужно. Зато ты там распиналсо, про матчасть шота грил.)))
>>>>> Ну ты же не знаешь на какую дистанцию они сейчас стреляют со своих рубежеей, не так ли. может по тому старинному наставлению, которое уцелело на хранении? >>>> Твое старинное наставление существует только в твоем воображении. А по уровню танки стреляют на дистанцию 8−10 км. >>> А доказать что я его не читал лично, слабо? то-то…
>>Ну если читал, то предъяви. Предъявить не можешь, значит не читал. Вот и все.)))
>Женская логика.
Причём здесь женская логика? Это рациональное мышление, танки т62 крайне уязвимы и если вы не хотите хоронить сотнями танкистов (а вы же понимаете что такими спецами, не раскидываются), то они нужны для обороны, вкапывания и прочей прелестности Ну или шахидов на них сажать, для прорыва обороны У вас, в запасе, шахиды есть?
>>> Kusko34567 (Kusko34567) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Kusko34567 (Kusko34567) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Kusko34567 (Kusko34567) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> А-а-а, «похоже они и есть…». Нюню, посмотрим. Что касается танков Т-62, то я изначально сказала, что они скорее всего будут использованы при строительстве оборонительных рубежей. Для ентого их особо много и не нужно. Зато ты там распиналсо, про матчасть шота грил.))) >>>>>> Ну ты же не знаешь на какую дистанцию они сейчас стреляют со своих рубежеей, не так ли. может по тому старинному наставлению, которое уцелело на хранении?
>>>>> Твое старинное наставление существует только в твоем воображении. А по уровню танки стреляют на дистанцию 8−10 км. >>>> А доказать что я его не читал лично, слабо? то-то… >>> Ну если читал, то предъяви. Предъявить не можешь, значит не читал. Вот и все.)))
>>Женская логика.
> > Причём здесь женская логика?
> Это рациональное мышление, танки т62 крайне уязвимы и если вы не хотите хоронить сотнями танкистов (а вы же понимаете что такими спецами, не раскидываются), то они нужны для обороны, вкапывания и прочей прелестности > Ну или шахидов на них сажать, для прорыва обороны > У вас, в запасе, шахиды есть?
Есть. 129-е кажется...
Но тут речь шла как раз о возможности стрельбы с закрытых позиций из т-62 на дальние дистанции методом увеличения угла возвышения ствола за счет наклона корпуса танка.
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Kusko34567 (Kusko34567) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Kusko34567 (Kusko34567) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Kusko34567 (Kusko34567) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> >>>>>>>>> Kusko34567 (Kusko34567) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Kusko34567 (Kusko34567) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>
>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> А-а-а, «похоже они и есть…». Нюню, посмотрим. Что касается танков Т-62, то я изначально сказала, что они скорее всего будут использованы при строительстве оборонительных рубежей. Для ентого их особо много и не нужно. Зато ты там распиналсо, про матчасть шота грил.)))
>>>>>>>>>> Ну ты же не знаешь на какую дистанцию они сейчас стреляют со своих рубежеей, не так ли. может по тому старинному наставлению, которое уцелело на хранении?
>>>>>>>>> Твое старинное наставление существует только в твоем воображении. А по уровню танки стреляют на дистанцию 8-10 км. >>>>>>>> А доказать что я его не читал лично, слабо? то-то... >>>
>>
>>
>>> >>>>>>> Ну если читал, то предъяви. Предъявить не можешь, значит не читал. Вот и все.))) >>>>>> Женская логика.
> > >
>
>>>>> Обычная логика. Дяденько понтанулсо, а на понт оказалсо корявым. Ниче страшного, я многа таких повидала. Шота видел, шота слышал, шота в голове перепуталось за давностью лет. Бывает.)))
>>>> Ага сразу съехала - "Шота видел". Значит доказать отсутствие такого наставления ты не можешь - некомпетентна. >>>> И почему бабы так боятся обвинения в женской логике? Ведь другой у вас нет >>> Тащем-та енто ты сделал утверждение о существовании ентго наставления, а када тя попросили его предъявить, то слился. Ну, а када мужичата сливаюццо из-за своей некомпетентности, то они начинают бормотать о "женской логике". Хотя о логике опнятие имеют весьма смутное.)))
>>Я сказал что я его читал. и посокльку ничего противоречащего законам физики, конструкции танка и моральному кодексу строителя коммунизма в этой идее нет - тебе либо стоит признать что такое наставление могло существовать, даже если ты ничего об этом не знаешь, и подивиться чудности этого мира, либо доказать уж не знаю как невозможность его существования.
>Та читал, видел, слышал, тока не можешь сказать где, и предъявить исчточник. Такое часто случаеццо у некомпетентных мужичат, апосля чего у них начинаеццо полет фантазии о кодек5се строителей коммунизма. Сказала же, шо видала таких хвастунов не раз. Ну и для твоего общего развития есть понятие "чайник Рассела". Его существование тоже законам физики не противоречит. Знаток логики.)))
Нет не могу - столько лет прошло. да и не собирался искать - мы ж не в танковой академии. так можешь опровергнуть существование такого наставления или сливаешься?
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Kusko34567 (Kusko34567) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> похоже они и есть. только танки не т-62, тех было немного и они уже в деле.
>>> >>> >>>
>>
>>
>>> >>>>>>>> А-а-а, «похоже они и есть…». Нюню, посмотрим. Что касается танков Т-62, то я изначально сказала, что они скорее всего будут использованы при строительстве оборонительных рубежей. Для ентого их особо много и не нужно. Зато ты там распиналсо, про матчасть шота грил.))) >>>>>>> Ну ты же не знаешь на какую дистанцию они сейчас стреляют со своих рубежеей, не так ли. может по тому старинному наставлению, которое уцелело на хранении?
>>>>>> Твое старинное наставление существует только в твоем воображении. А по уровню танки стреляют на дистанцию 8−10 км.
>>>>> А доказать что я его не читал лично, слабо? то-то…
>>>> Ну если читал, то предъяви. Предъявить не можешь, значит не читал. Вот и все.))) >>> Женская логика.
>> >> Причём здесь женская логика?
> >
>> Это рациональное мышление, танки т62 крайне уязвимы и если вы не хотите хоронить сотнями танкистов (а вы же понимаете что такими спецами, не раскидываются), то они нужны для обороны, вкапывания и прочей прелестности >> Ну или шахидов на них сажать, для прорыва обороны
>> У вас, в запасе, шахиды есть?
>Есть. 129-е кажется... > > Но тут речь шла как раз о возможности стрельбы с закрытых позиций из т-62 на дальние дистанции методом увеличения угла возвышения ствола за счет наклона корпуса танка.
Танк-миномет Великолепно, это как примерно калибровка Россиянами и Украинцами, ударов нурами ввс навесом, для ролика годно, практически ноль Но учтите что, эффективность такой стрельбы танками, близится к нулю, плюс танк, не рассчитан на такой износ ствола, как гаубица, тем паче т62-й
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Kusko34567 (Kusko34567) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Kusko34567 (Kusko34567) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> Kusko34567 (Kusko34567) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>
>>>>>>>>>>>> Kusko34567 (Kusko34567) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Kusko34567 (Kusko34567) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>>> А-а-а, «похоже они и есть…». Нюню, посмотрим. Что касается танков Т-62, то я изначально сказала, что они скорее всего будут использованы при строительстве оборонительных рубежей. Для ентого их особо много и не нужно. Зато ты там распиналсо, про матчасть шота грил.)))
>>>>>>>>>>> Ну ты же не знаешь на какую дистанцию они сейчас стреляют со своих рубежеей, не так ли. может по тому старинному наставлению, которое уцелело на хранении? >>>>> >>>>> >>>
>>> >>>>> >>>>>
> >
>>>>>>>>>> Твое старинное наставление существует только в твоем воображении. А по уровню танки стреляют на дистанцию 8−10 км.
>>>>>>>>> А доказать что я его не читал лично, слабо? то-то… >>>> >>>
>>>>>> Обычная логика. Дяденько понтанулсо, а на понт оказалсо корявым. Ниче страшного, я многа таких повидала. Шота видел, шота слышал, шота в голове перепуталось за давностью лет. Бывает.))) >>>>> Ага сразу съехала — «Шота видел». Значит доказать отсутствие такого наставления ты не можешь — некомпетентна.
>>>>> И почему бабы так боятся обвинения в женской логике? Ведь другой у вас нет >>>> Тащем-та енто ты сделал утверждение о существовании ентго наставления, а када тя попросили его предъявить, то слился. Ну, а када мужичата сливаюццо из-за своей некомпетентности, то они начинают бормотать о «женской логике». Хотя о логике опнятие имеют весьма смутное.))) >>> Я сказал что я его читал. и посокльку ничего противоречащего законам физики, конструкции танка и моральному кодексу строителя коммунизма в этой идее нет — тебе либо стоит признать что такое наставление могло существовать, даже если ты ничего об этом не знаешь, и подивиться чудности этого мира, либо доказать уж не знаю как невозможность его существования.
>>Та читал, видел, слышал, тока не можешь сказать где, и предъявить исчточник. Такое часто случаеццо у некомпетентных мужичат, апосля чего у них начинаеццо полет фантазии о кодек5се строителей коммунизма. Сказала же, шо видала таких хвастунов не раз. Ну и для твоего общего развития есть понятие «чайник Рассела». Его существование тоже законам физики не противоречит. Знаток логики.)))
>Нет не могу — столько лет прошло. да и не собирался искать — мы ж не в танковой академии. так можешь опровергнуть существование такого наставления или сливаешься?
Естесно ты не собирался искать. Нельзя найти то чего нет, просто побасенки про матчасть рассказываешь с вумным видом.))) Енто ты сделал утверждение о существовании такого наставления, и слилсо, когда его попросили предъявить. Что мню доказывать?))) Почти два месяца назад ты 150000 наэкстраполировал, и говорил, что на южный фронт нагнали тучи Т-62, смогешь подтвердить, или опять скажешь, шоб я опровергала твои фантазии?))) Таким способом можно увеличить дальность выстрела до 14−15 км, об ентом я тоже говорила, но тока в одну сторону, потому что если башню повернуть при наклоненном корпусе, ствол пушки начнет опускаться вниз, и придеццо весь танк поворачивать. В твоем мифическом наставлении об ентом не написали?)))
>>>>>>> Kusko34567 (Kusko34567) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Kusko34567 (Kusko34567) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>
>>>>>> >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Kusko34567 (Kusko34567) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>>>>>>> А-а-а, «похоже они и есть…». Нюню, посмотрим. Что касается танков Т-62, то я изначально сказала, что они скорее всего будут использованы при строительстве оборонительных рубежей. Для ентого их особо много и не нужно. Зато ты там распиналсо, про матчасть шота грил.))) >>>>>>>> Ну ты же не знаешь на какую дистанцию они сейчас стреляют со своих рубежеей, не так ли. может по тому старинному наставлению, которое уцелело на хранении?
>>
>> >>
>>>>>>> Твое старинное наставление существует только в твоем воображении. А по уровню танки стреляют на дистанцию 8−10 км. >>>>>> А доказать что я его не читал лично, слабо? то-то…
>>>>> Ну если читал, то предъяви. Предъявить не можешь, значит не читал. Вот и все.)))
>>>> Женская логика. >>>
>>> Причём здесь женская логика?
>> >>
>>> Это рациональное мышление, танки т62 крайне уязвимы и если вы не хотите хоронить сотнями танкистов (а вы же понимаете что такими спецами, не раскидываются), то они нужны для обороны, вкапывания и прочей прелестности >>> Ну или шахидов на них сажать, для прорыва обороны
>> Есть. 129-е кажется... >> >> Но тут речь шла как раз о возможности стрельбы с закрытых позиций из т-62 на дальние дистанции методом увеличения угла возвышения ствола за счет наклона корпуса танка.
>
> Танк-миномет > Великолепно, это как примерно калибровка Россиянами и Украинцами, ударов нурами ввс навесом, для ролика годно, практически ноль > Но учтите что, эффективность такой стрельбы танками, близится к нулю, плюс танк, не рассчитан на такой износ ствола, как гаубица, тем паче т62-й
какой миномет ты верно имел в виду мортиру, но нет. просто увеличенный угол возвышения орудия.
20:19 30.07.2022
Да просто у нас на хранении 2000 "Гвоздик" было перед войной, и они гораздо лучше подходят для огневой поддержки войск, но товарисч про танки Т-62 услышал, и начал фантазировать про наставления, и что их тучи на южный фронт нагнали.)))
20:27 30.07.2022
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Нельзя найти то чего нет
Доказать это утверждение можешь? Или просто женский треп?
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нельзя найти то чего нет
> > > Доказать это утверждение можешь? Или просто женский треп?
Женский треп, енто рассказывать что "видел, слышал, читал", а када попросят подтвердить, то слиццо опосля ентого.))) Я не делала утверждений, мню нечего доказывать.)))
> Kusko34567 (Kusko34567) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
> >
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нельзя найти то чего нет
>>
>> >> Доказать это утверждение можешь? Или просто женский треп?
>Женский треп, енто рассказывать что "видел, слышал, читал", а када попросят подтвердить, то слиццо опосля ентого.))) > Я не делала утверждений, мню нечего доказывать.)))
>> Kusko34567 (Kusko34567) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>
>>
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Нельзя найти то чего нет
>>>
> >
>>>
>>> Доказать это утверждение можешь? Или просто женский треп?
>>Женский треп, енто рассказывать что "видел, слышал, читал", а када попросят подтвердить, то слиццо опосля ентого.))) >> Я не делала утверждений, мню нечего доказывать.)))
>слив засчитан
Он у тя засчитан исчо два месяца назад, када ты экстраполировал, и с вумным видом про матчасть грил, стратег.)))
>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Kusko34567 (Kusko34567) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>> Kusko34567 (Kusko34567) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>> Kusko34567 (Kusko34567) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>
>>>>>>>>>> А-а-а, «похоже они и есть…». Нюню, посмотрим. Что касается танков Т-62, то я изначально сказала, что они скорее всего будут использованы при строительстве оборонительных рубежей. Для ентого их особо много и не нужно. Зато ты там распиналсо, про матчасть шота грил.))) >>>>>>>>> Ну ты же не знаешь на какую дистанцию они сейчас стреляют со своих рубежеей, не так ли. может по тому старинному наставлению, которое уцелело на хранении? >>>
>>> >>>>>>>> Твое старинное наставление существует только в твоем воображении. А по уровню танки стреляют на дистанцию 8−10 км. >>>>>>> А доказать что я его не читал лично, слабо? то-то…
>>
>>
>>>>>> Ну если читал, то предъяви. Предъявить не можешь, значит не читал. Вот и все.))) >>>>> Женская логика. >>>>
>>>> Это рациональное мышление, танки т62 крайне уязвимы и если вы не хотите хоронить сотнями танкистов (а вы же понимаете что такими спецами, не раскидываются), то они нужны для обороны, вкапывания и прочей прелестности >>>> Ну или шахидов на них сажать, для прорыва обороны
>> >>
>>>> У вас, в запасе, шахиды есть?
> >
>>> Есть. 129-е кажется...
>>> >>> Но тут речь шла как раз о возможности стрельбы с закрытых позиций из т-62 на дальние дистанции методом увеличения угла возвышения ствола за счет наклона корпуса танка.
>>
>
>
>> Танк-миномет >> Великолепно, это как примерно калибровка Россиянами и Украинцами, ударов нурами ввс навесом, для ролика годно, практически ноль >> Но учтите что, эффективность такой стрельбы танками, близится к нулю, плюс танк, не рассчитан на такой износ ствола, как гаубица, тем паче т62-й
>какой миномет ты верно имел в виду мортиру, но нет. просто увеличенный угол возвышения орудия.
Осадное орудие, что мелочиться, времен Батыя И как бы вы не маркировали к Катейко, что она женщина, она в данном вопросе(про древние танки и их применения) абсолютно права, логична и понятна(при том что мы не друзья и она меня обзывает чуркобесом и талибом из Самаркандского медресе)
ты верно имел в виду мортиру, но нет. просто увеличенный угол возвышения орудия.