мне не надо пользоваться поисковиком для того чтобы давать ответы на такие примитивные вопросы. У нас в отличие от вашего общества(собственно олигархов у вас нет,как я считю) до войны велась очень активная дискуссия по вопросам "деолигархизации" У термина "олигархия" есть как минимум 3 аспекта 1.Обывательский.На обыденном уровне и в Украине,и в РФ олигархами называют просто богатого человека.Очень часто этот же "обывательский" подход имеет место и в политике,в частности,у нас,в идеологических дискуссиях-пример этот разговор.И в этом "значении" под олигархом может понимаеться кто угодно,по каким угодно произвольным критериям ,часто надуманным и не имеющим под собой основы 2.Классическо-академический.То что в словарях.Начиная от Аристотеля,заканчивая определениями в советских учебниках. Смысл этих определений в сращивании крупного монопольного бизнеса и власти и использование власти для получения дохода 3.Правовое определение.Это уже имеет "национальную" окраску и имеет отношение к праву и правовым критериям.Этот "срез" ,если не ошибаюсь,имеет место только в Украине.Хочу сразу сказать,что к этому закону отношусь негативно и считаю его популистским и манипулятивным.И Зелеенский пошел по пути принятия законодательства в этой сфере вместо того,чтобы усилить антимонопольное законодательство. Тем не менее признаки,по которым можно кого-то назвать олигархом 1.Размер личного состояния (проверяется) 2.Влияние на политику,участие в политике (Если человек сам не политики-не проверяется) 3.Наличие бизнеса,имеющего монопольное положение (проверяется) 4.Наличие медиа,способного влиять на электорат-проверяется Кого ты олигархом называл?Марика? Из 4х критериев он соответсвует 2. Еще добавлю.В РФ олигархов-нет.Их вывели за последние 10 лет как класс.Олигархи есть во всех бывших республиках ,кроме РФ и балтийских стран. В демократических странах этого вопроса в повестке дня нет,потому что есть достаточно эффективное антимонопольное законодательство и политическая конкуренция
18:12 01.01.2023
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> я не спорю что Коломойский и Ахметов-олигархи >
Но они-же не сенаторы и не конгрессмены? Чуть выше ты писал что это непременное условие? Что-то не так с твой экспертизой в экономике.
> 3.Правовое определение.Это уже имеет "национальную" окраску и имеет отношение к праву и правовым критериям.Этот "срез" ,если не ошибаюсь,имеет место только в Украине.Хочу сразу сказать,что к этому закону отношусь негативно и считаю его популистским и манипулятивным.И Зелеенский пошел по пути принятия законодательства в этой сфере вместо того,чтобы усилить антимонопольное законодательство.
Тут да. Зеленский вообще самый отмороженный президент из всех, с точки зрения обращения с Конституцией. Так как он, ею еще никто не подтирался.
> Тем не менее признаки,по которым можно кого-то назвать олигархом > 1.Размер личного состояния (проверяется) > 2.Влияние на политику,участие в политике (Если человек сам не политики-не проверяется) > 3.Наличие бизнеса,имеющего монопольное положение (проверяется)
> 4.Наличие медиа,способного влиять на электорат-проверяется > Кого ты олигархом называл?Марика? > Из 4х критериев он соответсвует 2.
С какого перепуга два? Размер личного состояния измеряется в миллиардах, фэйсбук влияет на политику в полный рост, фэйсбук фактически монополист на рынке соцсетей, или может ты покажешь другую соцсеть имеющей такой-же охват как Мета? Или ты хочешь оспорить их влияние на электорат? Соответствует всем 4 пунктам.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> В демократических странах этого вопроса в повестке дня нет,потому что есть достаточно эффективное антимонопольное законодательство и политическая конкуренция >
Олигарх это не равно монополист, вот вообще. А уж то что на западе нет олигархов это смешно, они там просто та таком уровне срослись с властью, что грань уже полностью стерлась.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
18:40 01.01.2023
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> С какого перепуга два? Размер личного состояния измеряется в миллиардах, фэйсбук влияет на политику в полный рост, фэйсбук фактически монополист на рынке соцсетей, или может ты покажешь другую соцсеть имеющей такой-же охват как Мета? > Или ты хочешь оспорить их влияние на электорат?
это все оценочные суждения примерно на обывательском уровне.Для того,чтобы переводить такие суждения в даже не правовую,а политическую плоскость нужны факты-четкие и конкретные.Они есть?
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> А уж то что на западе нет олигархов это смешно, они там просто та таком уровне срослись с властью, что грань уже полностью стерлась.
Это чисто российский нарратив.Я после выхода на пенсию позволяю себе роскошь просматривать иностранную научную литературу по экономике,финансам и социологии,прежде всего в институциональном разрезе.Это очень показательный информационный пласт,с точки зрения даже не содержания этих публикаций,а понимания того,что сейчас является предметом внимания и изучения.Я не думаю,что ты полагаешь,что западные ученые работают так как ученые в СССР-спускается план НИР с определенными темами на кафедру и за каждым закрепляется какой-то кусок,по которому ты должен сделать отчет и публикацию?Полагаю,что ты считаешь что они свободны в выборе объектов изучения Так вот,в интервале последних 5 лет мне на глаза не попадалось ни одной публикации с "олигархическим" нарративом.А,учитывая то о чем ты говоришь-тотальное сращивание бизнеса и власти,это институциональный аспект,а как раз институционализм -это школа,которая возникла в начале прошлого века(в СНГ -в средине 90-х только) ,школа,которая является фундаментальным научным явлением и мимо них прошло бы такое глобальное институциональное изменение,не могло остаться незамеченным. Ты просто помониторь и увидишь,что все линки этого нарратива "сидят в рунете" и их источники -не научный мир,а российские политики и пропагандисты
18:51 01.01.2023
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> На войне принято воевать армиям одна против другой.
А чего же тогда ВСУ в жилых домах Мариуполя укрепточки делала.?
18:55 01.01.2023
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> это все оценочные суждения примерно на обывательском уровне.Для того,чтобы переводить такие суждения в даже не правовую,а политическую плоскость нужны факты-четкие и конкретные.Они есть? >
С чем конкретно ты не согласен? Что Цукерберг миллиардер? Или что Мета влияет на электорат?
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Это чисто российский нарратив.Я после выхода на пенсию позволяю себе роскошь просматривать иностранную научную литературу по экономике,финансам и социологии,прежде всего в институциональном разрезе.Это очень показательный информационный пласт,с точки зрения даже не содержания этих публикаций,а понимания того,что сейчас является предметом внимания и изучения.Я не думаю,что ты полагаешь,что западные ученые работают так как ученые в СССР-спускается план НИР с определенными темами на кафедру и за каждым закрепляется какой-то кусок,по которому ты должен сделать отчет и публикацию?Полагаю,что ты считаешь что они свободны в выборе объектов изучения
Да это понятно что нарратив. Трамп не был миллиардером, да и Буш и Клинтонами это обычный американский средний класс.
18:57 01.01.2023
Smartaleck (Smartaleck) писал (а) в ответ на :
> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На войне принято воевать армиям одна против другой.
> > > А чего же тогда ВСУ в жилых домах Мариуполя укрепточки делала.?
А что ты хочешь, что-бы они устраивали позиции в промзонах, например в Азовстали? А как потом обвинять армию РФ в убийствах мирных жителей, да ⍟ john87 (john87), ?
19:25 01.01.2023
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> С чем конкретно ты не согласен? Что Цукерберг миллиардер? Или что Мета влияет на электорат?
Я не увидел фактов.Я увидел оценочные суждения. Есть факты того,что Цукерберг вступил в сговор с неважно кем и использовал возможности фейсбук для того,чтобы проводить запрещенную законом агитацию в интересах того с кем он вступил в сговор и получил выгоду в виде полученного на нерыночных условиях от Пентагогна госзаказа на обслуживание страничек военнослужащих? boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Да это понятно что нарратив.
Ты уже провел сравнительный анализ англоязычного интернета и рунета и увидел научные работы посвященные проблематике олигархического капитала в США? А,понял.Тебе стали доступны спущенные на кафедру политологии Гарварда планы НИР,где в пояснительной записке, завизированной ЦРУ и руководителями республиканской и демократической фракций конгресса,исследователям не рекомендовано заниматься проблематикой сращивания крупного бизнеса и власти ,а наборот настоятельно рекомендуется обосновывать независимость этих институтов.
19:35 01.01.2023
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Я не увидел фактов.Я увидел оценочные суждения. > Есть факты того,что Цукерберг вступил в сговор с неважно кем и использовал возможности фейсбук для того,чтобы проводить запрещенную законом агитацию в интересах того с кем он вступил в сговор и получил выгоду в виде полученного на нерыночных условиях от Пентагогна госзаказа на обслуживание страничек военнослужащих?
Еще раз. Ты перечислил 4 признака олигарха, какие конкретно не подходят под Цукерберга?
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Ты уже провел сравнительный анализ англоязычного интернета и рунета и увидел научные работы посвященные проблематике олигархического капитала в США? >
А ты такую работу провел, что-бы утверждать что в России есть олигархи, или то что они когда-то были?
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> А,понял.Тебе стали доступны спущенные на кафедру политологии Гарварда планы НИР,где в пояснительной записке, завизированной ЦРУ и руководителями республиканской и демократической фракций конгресса,исследователям не рекомендовано заниматься проблематикой сращивания крупного бизнеса и власти ,а наборот настоятельно рекомендуется обосновывать независимость этих институтов. >
Я пользуюсь вполне открытыми данными о том, что Трамп до прихода в политику был сверхбогатым человеком, как и клан Бушей или Клинтонов.
20:10 01.01.2023
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Еще раз. Ты перечислил 4 признака олигарха, какие конкретно не подходят под Цукерберга?
Я уже ответил на этот вопрос
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> А ты такую работу провел, что-бы утверждать что в России есть олигархи, или то что они когда-то были?
мне не интерсна РФ как объект внимания.Я высказал общее сво предситавление о явлении олигархии на постсоветском пространстве.Могу к этому добавить,что особенностью РФ является то,что "место" олигархов заняла номенклатура,а те кто были "классическими олигархами" от влияния на власть-отлучены,что как раз и соответсвует автократическому характеру вашей политической модели boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Я пользуюсь вполне открытыми данными о том, что Трамп до прихода в политику был сверхбогатым человеком, как и клан Бушей или Клинтонов.
55 млн Клинтона -это очень богатый человек? Обама-например,который сменил Буша-вообще нищеброд-5 млн,это наверное квартира его.
Семья Бущ-не надо путать с семьей Буш-владельцев пивоваренной компании Anheuser-Busch,они однофамильцы,они миллиардеры,это точно. "Очень богатая" же семья президентов -имеет капитал около 20 млн долл. Рейган-лень искать,но с учетом того,что он был актером а потом губернатором-тоже немного. Так где мултимиллионеры и миллиардеры в Белом Доме? Трамп? да,Трамп очень богатый.А остальные?
20:18 01.01.2023
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Я уже ответил на этот вопрос >
Нет, ты не назвал те два пункта которым Цукерберг не соответствует.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> мне не интерсна РФ как объект внимания.Я высказал общее сво предситавление о явлении олигархии на постсоветском пространстве.
Т.е. оценочное суждение? Тогда зачем с меня требуешь какой-то дополнительной аналитической работы? У меня ровно так-же оценочные суждения.
> 55 млн Клинтона -это очень богатый человек? > Обама-например,который сменил Буша-вообще нищеброд-5 млн,это наверное квартира его. > > Семья Бущ-не надо путать с семьей Буш-владельцев пивоваренной компании Anheuser-Busch,они однофамильцы,они миллиардеры,это точно.
> "Очень богатая" же семья президентов -имеет капитал около 20 млн долл. > Рейган-лень искать,но с учетом того,что он был актером а потом губернатором-тоже немного. > Так где мултимиллионеры и миллиардеры в Белом Доме?
Ну у Путина по декларации доход в 9,994 миллиона, следуя такой логике у нас тоже все нормально с точки зрения борьбы с олигархизацией.
20:44 01.01.2023
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> а сегодняшний обстрел? это такое поздравление с НГ? капец...это ж надо так ссучиться
Ну, Бел-сию в этом отношении вряд ли кто-то перещеголял.
20:46 01.01.2023
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Ну у Путина по декларации доход в 9,994 миллиона, следуя такой логике у нас тоже все нормально с точки зрения борьбы с олигархизацией.
мы Путина обсуждаем или американских "олигархов".Я привел примеры,которые "перечеркивает" твое утвеждение о том,что президенты США-все сверхбогатые люди.Ты согласен с тем что это не так?
>> На войне принято воевать армиям одна против другой.
> > > А чего же тогда ВСУ в жилых домах Мариуполя укрепточки делала.?
А так же ежедневно обстреливают приграничные сёла российской территории. А потом скулят, что многие ук-цы не могут помыться даже перед НГ.
21:05 01.01.2023
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну у Путина по декларации доход в 9,994 миллиона, следуя такой логике у нас тоже все нормально с точки зрения борьбы с олигархизацией.
>мы Путина обсуждаем или американских "олигархов".Я привел примеры,которые "перечеркивает" твое утвеждение о том,что президенты США-все сверхбогатые люди.Ты согласен с тем что это не так?
Я писал что они ставленники финансово промышленных групп. И если официально декларируемые доходы у них не высокие, то это не говорит от том что они к этим группам не принадлежат. С Цукерберга соскочил? Не можешь назвать те два признака которым он не соответствует?
07:09 02.01.2023
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Я писал что они ставленники финансово промышленных групп. > И если официально декларируемые доходы у них не высокие, то это не говорит от том что они к этим группам не принадлежат.
Ок,идем дальше.Хотя ты сам утверждал совершенно противоположное и утверждал,что прзиденты сами по себе представители богатейших кланов.Но как оказалось это далеко не так. Давай поговорим о принадлежности к ФПГ ,ну хотя бы нынешнего Байдена.К какой ФПГ он принадлежит?Какие решения в пользу этой ФПГ он принимал?Какую выгоду от этого получила ФПГ? Только не бла-бла-бла а с фактами и пруфами.
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> С Цукерберга соскочил? Не можешь назвать те два признака которым он не соответствует?
Что за мода отвечать вопросом на вопрос? Раньше я тебе предложил ответить на свой вопрос и показть факты того,что Марик осществлял незаконные действия в интересах кого-то(кого?) и получил от этого выгоду(какую?) В США-масса расследовательских журналистских проектов и 100% ты найдешь примеры таких расследований.Жду!
