А к началу вышеупомянутой весны 2014 г. число погибших протестующих уже дошло, по официальной майдановской версии, до 100 человек; кроме этого, было убито и около 20 милиционеров (см. здесь).

Почему же украинские политики так не хотят вспоминать о том, что воевать украинцы начали ещё в то время, когда и Крым был в составе Украины и до начала СВО ещё было почти 10 лет?

В данном материале я хочу доказать, что причина такого нежелания вспоминать состоит в том, что уже в 2013 году украинцы начали воевать за те же цели, за которые воюют сейчас, и эти цели являются весьма постыдными.

Но сначала разберём официальные украинские версии на предмет того, чего же так не хватало украинцам в 2013 году, что они начали строить баррикады и т. п.

И поскольку этих версий украинские политики наплодили много, данный материал получился достаточно объемным и мне пришлось разбить его на части, которые я буду публиковать поочерёдно.

Сначала проанализируем объяснения, связанные с внешней политикой.

1. В 2013 г. Украина якобы была колонией России



Делая утверждения об Украине как колонии, украинские политики слишком много берут на себя. Определением, какая страна является колонией (или как это сейчас называется «несамоуправляющейся территорией»), занимается Комитет Организации Объединенных Наций по деколонизации, и этот Комитет никогда не относил Украину к колониям с момента обретения ею независимости в 1991 г.

Статус колонии (несамоуправляющейся территории) предполагает наличие некого механизма, которым одна страна управляет другой.

Но в XXI веке в подавляющем большинстве стран, включая Украину, все важные вопросы либо напрямую решаются парламентом, либо в обязательном порядке утверждаются им. И никто не может назвать случаи, когда до 2014 г., например, российский посол налагал вето на решение украинского парламента или, например, российские танка окружали этот парламент, чтобы украинские депутаты голосовали так, как надо российской стороне.

Я даже не могу вспомнить случая, когда какой-нибудь представитель российского правительства хвастался своим вмешательством в вопросы, связанные с назначением высших должностных лиц на Украине.

А вот после 2014 г. Джо Байден открыто заявлял о том (см. цитату ниже), как он добился снятия с должности Шокина, занимавшего пост Генерального прокурора Украины.
См. сайт «Голоса Америки".

Естественно, что данный факт был грубым вмешательством во внутренние дела Украины.

И кстати, именно при Шокине было начато расследование махинаций сына Байдена в этой стране.

2. В ноябре 2013 г. В. Янукович отложил подписание соглашения об ассоциации с ЕС



В ноябре 2013 г. Президент Украины В. Янукович заявил об отсрочке подписания соглашения об ассоциации с ЕС, мотивировав это необходимостью принять меры по защите украинских производителей.

Кстати, спустя годы после отстранения В. Януковича от власти абсолютно такое же мнение о данном соглашении высказал и один из министров Зеленского (см. здесь).

Однако в ноябре 2013 г. на Украине начались протесты с требованиями подписать это соглашение немедленно.

Лично мне ситуация с протестами из-за «возмущения» в связи с отсрочкой подписания соглашения об ассоциации с ЕС напоминает очень неумный спектакль.

Данное соглашение являлось предварительным, техническим документом. Например, такие соглашения почти 10 лет назад заключили с ЕС Грузия и Молдавия, но жизнь в данных странах после этого никаких кардинальных изменений не претерпела.

И совершенно непонятно, почему на Украине данный документ был объявлен «судьбоносным» (!!!) — см. ниже цитату из выступления Порошенко.
См. сайт государственного украинского информационного агентства «Укринформ»

Разные страны в разные периоды могут входить в какие-то объединения, выходить из них и т. д., но нигде это не объявляется «судьбоносным». Например, Франция сначала вошла в военные структуры НАТО, но при Де Голле вышла, потом вернулась. Великобритания сначала вошла в ЕС, но в 2020 году вышла, и т. д.

Ещё более нелепым являлось требование «возмущенных» украинцев подписать данный технический документ об ассоциации как можно быстрее.

Правительство Януковича могло отсрочить его подписание максимум до марта 2015 года; то есть, до дня истечения президентских полномочий Януковича.

Если бы данный документ не был подписан до марта 2015 г., украинцы могли бы выбрать себе другого президента, который безотлагательно подписал бы его сразу после вступления в должность.

В чём был смысл требований подписать этот документ как можно быстрее?

И я абсолютно не верю, что кто-то, действительно, мог бы выйти протестовать из-за «возмущения» в связи с отсрочкой подписания данного соглашения об ассоциации.

Продолжение следует…

Источник

В первой части я написал о том, что протесты якобы из-за отсрочки подписания соглашения с ЕС были, по моему убеждению, совершенно неумным спектаклем (см. часть 1, пункт 2).

Ещё более глупым был спектакль с «возмущением» из-за того, что милиция прогнала вышеназванных протестовавших с Майдана, которые однозначно нарушали общественный порядок, самовольно заняв площадь и установив на ней палатки.

В результате этих действий милиции никто не погиб, никого не искалечили, всех задержанных отпустили уже через несколько часов, переписав их паспортные данные и т. д.

Но оппозиционные СМИ сразу же заявили, что той ночью среди протестовавших будто бы оказались дети, которые якобы были жестоко избиты милицией. А Арсений Яценюк в парламенте потребовал, чтобы туда привели тех, кто «давал указание бить наших детей» (см. здесь).

Хотя у любого нормального человека сразу бы возникли совершенно конкретные вопросы: Где имена и фамилии этих избитых детей? Где кадры с их родителями, плачущими перед травматологическими отделениями больниц? и т. п.

Вышеприведенной информации о данных детях никто никогда так и не увидел, но все якобы вдруг поверили, что это правда.

Впоследствии Елена Лукаш, бывшая министр юстиции Украины, опубликовала фамилии и даты рождения граждан, задержанных в ту ночь на Майдане. И вряд ли можно отнести к детям, например, Ивана Ивановича Крячка, которому на тот момент был 51 год, или Игоря Павловича Сиренка, которому было 57 лет (см. здесь).

Из чего я делаю вывод, что никакого возмущения событиями, произошедшими в ночь на 30.11.2013, быть не могло.

4. В 2013 г. на Украине якобы замышлялась диктатура



Украинские политики обладают очень своеобразным менталитетом, поэтому и диктатура, против которой якобы боролись украинцы в 2013 г., была очень своеобразной.

Это была не реальная диктатура, а замышляемая, то есть, руководство России будто бы замышляло (!) сфальсифицировать президентские выборы 2015 г. и установить на Украине диктатуру Януковича, см. выступление Яценюка в ноябре 2013 г.

Лично мне это очень напоминает фантастический роман Джорджа Оруэлла «1984 год», в котором описывается тоталитарное общество, где боролись против так называемых «преступлений мысли», то есть, против чего-то, существовавшего лишь в мыслях человека.

А в реальном современном мире никто не борется против замышляемых действий, борются против действий, совершаемых, подготавливаемых и т. п.

Например, начало Специальной военной операции РФ на Украине в феврале 2022 г. было связано не с мыслями украинского руководства, а с его реальными действиями, например, с подготовкой мер военного характера по возвращению Крыма, см. официальный сайт Президента Украины.

Что же касается подготовки к фальсификации выборов и к установлению диктатуры на Украине, население которой в 2013 г. составляло прибл. 45,5 миллионов человек, такая подготовка потребовала бы привлечения к этому большого количества людей. Поэтому данная подготовка не могла бы остаться незамеченной.

Но ни одно лицо в период с февраля 2014 г. по сегодняшний день не было привлечено на Украине к ответственности за то, что оно участвовало в подготовке фальсификации выборов, запланированных на 2015 год, и в подготовке установления диктатуры.

Единственным «доказательством» подготовки диктатуры остались переговоры Януковича с правительством России о предоставлении кредита.

Однако Украина и до Януковича постоянно брала кредиты. В Интернете можно посмотреть, что на 31 декабря 2009 г. государственный долг Украины составлял 39,684 миллиарда долларов. Эти долги тоже делались для фальсификации выборов и т. п.?

Из всего вышесказанного я делаю вывод, что никакой подготовки фальсификации выборов и подготовки диктатуры не было.

5. В 2013 г. украинцы будто бы были возмущены огромной коррупцией в своей стране



В своё время только ленивый не обвинял бывшего президента Януковича и его окружение в коррупции, даже Барак Обама лично назвал Януковича «коррумпированным правителем» (см. здесь).

Но сразу же после отстранения Януковича от власти, всеобщее возмущение коррупцией тут же сменилось всеобщим полным безразличием к этой теме (см. примеры ниже).

В выдвинутом в 2017 г. на суде обвинении против Януковича не было ни слова о коррупции. В этом обвинении речь шла о событиях, произошедших уже после его смещения с поста президента, в частности, речь шла о вхождении Крыма в состав России. Причём по вопросу Крыма Янукович был оправдан украинским судом.

И такой отказ новых украинских властей преследовать Януковича за коррупцию был совершенно равнодушно воспринят даже теми, кто ранее с пеной у рта заявлял об огромной коррупции на Украине.

Так же абсолютно безразлично было воспринято украинским общество и закрытие ещё при Порошенко уголовного дела против Юрия Колобова, министра финансов при Януковиче.

Александр Ефремов, бывший глава фракции «Партии регионов» в украинском парламенте, при Порошенко был сначала арестован по обвинению в коррупции. Но потом обвинение ему изменили на сепаратизм, и в итоге, Ефремов, просидев несколько лет в следственном изоляторе, уже при Зеленском был освобожден в 2019 году без вынесения ему какого-либо приговора. И опять-таки всем было совершенно наплевать на это.

Против Раисы Богатыревой, бывшего министра здравоохранения при Януковиче, так же были выдвинуты обвинения в коррупции. Когда она при Зеленском в 2019 году вернулась на Украину, её даже арестовали на один день, но потом выпустили и с той поры она спокойно проживает на Украине. И этот факт был всеми воспринят совершенно равнодушно.

Выше были приведены примеры, касавшиеся верхушки «режима Януковича»; и излишне говорить о том, что никакого всеобщего возмущения абсолютно не наблюдалось и из-за полного отсутствия уголовного преследования более мелких чиновников — губернаторов, замминистров, мэров городов, глав районов и т. п.

И поскольку всеобщее возмущение не может исчезнуть без следа, я делаю вывод, что никакого возмущения не было изначально.

6. В 2013 г. донецкие якобы «отжимали» бизнесы у украинцев, что послужило причиной конфликта с днепропетровской ФПГ



На эту чушь вообще можно было бы не возражать.

Если бы донецкие, действительно, «отжимали» бизнесы, тогда после февраля 2014 г. начался бы возврат каких-то торговых сетей, крупных банков, высокорентабельных производств и т. п. законным владельцам. Но ничего этого на Украине не наблюдалось.

К тому же, среди главных лидеров Евромайдана не было уроженцев Днепропетровска. Яценюк, Тягнибок, Парубий — это представители Западной Украины, Кличко — Киева, Порошенко — Винницы.

А после того как Порошенко стал Президентом Украины и в октябре 2014 года был выбран новый парламент, все три высших должности в государстве (Президента, Председателя парламента и Премьер-министра) до 2019 года занимали представители Винницы (Порошенко и Гройсман) и Западной Украины (Яценюк и Парубий).

Причём, насколько я знаю, ни в Винницкой области, ни на Западной Украине никаких финансово-промышленных групп (ФПГ) нет, поскольку никакой серьёзной промышленности и серьёзных финансов там никогда не было.

А главный донецкий олигарх Ахметов не потерял после февраля 2014 года никакой собственности на Украине (под Украиной я понимаю территорию, находящуюся под контролем киевского правительства).

При этом главный днепропетровский олигарх Коломойский после февраля 2014 года сначала потерял контроль над «Укртранснафтой» (в 2015 г.), потом лишился «Приватбанка» (в 2016 г.) и т. д.

Поэтому я совершенно не верю в версию, что причиной Евромайдана мог быть конфликт между разными ФПГ.


Продолжение следует…

Источник