> хочу спросить украинофилов- вы по-прежнему доверяете своим западным партнерам? >
Сейчас такой момент когда каждый пересычный украинец, у которого клоун вырвал из семьи кого-то и бросил подыхать под русские танки, после похорон- может неспеша подумать и задать себе вопрос: разве за это я с кумом скакал на мойдане?
10:14 28.11.2023
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>>>>> >>>>> >>>>>>> В Польшу СССР вошел вместе с немцами. Они же напали на радиостанцию, гады. А СССР их защитил. Как бы. А чехов немцы под защиту взяти. Как бы. >>> >>> >>>>>>> Только к чему ты это? Не знаешь что написать? Так не пиши. >>>
>>> >>>>>> >>>>>> Небольшая ложь поражает, глобальную. СССР не пошел в Польшу вместе с немцами, а вошёл когда Польша как государство перестала существовать. И занял СВОИ территори, по линии Керзона, отданные по договору с Польшей в 1921 году. То что Польша как государство перестала существовать, автоматически прекратило действие этого договора. Все же на самом деле намного проще, чем ты пытаешься изобразить. И тому свидетельство реакция Британи и Франции, которые, совершенно очевидно, не сочли действия СССР актом агрессии. Все инсинуации на эту тему имеют более позднее происхождение, в период холодной войны и носят пропагандистский характер.
> >
>>>>>
>>>>> «Правящие круги Польши не мало кичились „прочностью“ своего государства и „мощью“ своей армии. Однако, оказалось достаточным короткого удара по Польше со стороны сперва германской армии, а затем — Красной Армии, чтобы ничего не осталось от этого уродливого детища Версальского договора, жившего за счет угнетения непольских национальностей».
>>>>> >>>> Суть. Ты вообще не представляешь г чем пишешь. Вторжение Германии началось с двух сторон То есть одновременно и с запада, и с востока Практически ся территория Польша вдоль советской границы на момент выступления РККА в Польшу уже контролировалась германскими войсками. Ты абсолютно безграмотен в вопросе и ориентируются, ещё раз отмечу на антисоветские пропагандистские штампы времени холодной войны, что и понятно исходя из того что ты антисоветчик, но пропаганда и исторические реалити — это не одно и тоже >>>
>>> А как ты отличаешь пропаганду от исторических реалий? И какую версию событий 1939 года принимаешь: советскую, постсоветскую, польскую или немецкую?
>> >> Фактическую. >> Например антисоветской она же польская пропагандой широко используется факт так называемого «совместного парада» в Бресте, хотя по факту немцы занявшие город его покидали, а РККА входили в город .и естествено и те и другие делали это не втихаря крадучись. Но лично тебе нужно обратить тут внимание на факт, что Брест уже был занят немцами, И так вдоль всей советской границы. Львов чуть-чуть немцы не успели занять, там вопрос был пары дней.
>
>
>> И конечно такой факт как приказ Верховного Главнокомандующего польской армией Э. Рыдз-Смиглы не оказывать сопротивления РККА. То есть в тот момент времени времени СССР польским командованием не рассматривался как враг. >> Ещё раз все эти страсти по поводу пакта Молотова- Риббентропа - это натягивание совы на глобус. Отсутствие этого соглашения никак бы не повлияло на действия Германии в отношении Польши. Как не повлияло и заключение 25 августа 1939 договора о взаимопомощи Польши и Британии, Британия все равно эту помощь Польше не оказала и видимо Гитлер был уверен что. она не будет оказана. Вот где тебе копать стоит.
> > Если мы говорим об ответственности за Вторую мировую войну, то ее, конечно, несет нацистская Германия. Если Сталин и подыграл Гитлеру, то роль его второстепенна. Но это подыгрывание в конечном счете стоила СССР 29 миллионов жертв.
И тут у тебя мышление основанное на пропаганде ,теперь уже советской времён перестройки . Ошибка уже в самом подходе. То есть в восприятии событий с современной точки зрения. Но решения принимались не сейчас , а в той исторической плоскости которая была . И ты как антисоветчик должен понимать ,что для СССР весь окружающий мир кроме Монголии были враги , кто- то в большей степени ,кто- то в меньшей. Классовые враги , "мир насилья", который нудно разрушить То есть Британияее Доминионами вероятно ,как основной столп капитализма , НАТО момент являлась основным глобальным врагом. Напомню ,что до прихода Гитлера к власти СССР имел с Германией самые темные ,в том числе и военно- технические отношения. То есть проблема отношений в с гитлеровским рейхом сводилась лишь к непримиримой конкуренции коммунистов и нацистов которые имели по сути одну социальную.базу, да и цели примерно одинаковые ,только одни обещали благоденствие одной нации ,другие всему миру . Поэтому и методы достижения целей у них были примерно одинаковы. По чем на тот момент 1939 года не известно кто был болеируеопажатнн. В концлагерях Германии было лишь около 25 тысяч полит заключённых ,что творилось в ССР надеюсь тывсеурсе. Но я отвлекся . Итак СССР было безразлично с какой капиталистической страной воевать но война с Британией выглядела предпочтительнее так как победа обещала обрушил всю капиталистическую систему . А если это модно было сделать чужими руками ,используя германский рейх , то это было вообще чудесно В отношении той же Польшу . У СССР не было более явно выраженного врага чем Польша . При этом Рейх и Польша практически до 1939 гола были едвали не ближайшими союзниками и польские панычуть ли не в засос целовались с Гитлером . В так называемых "собственноручных показаниях Тухачевского" , которые по сути являются аналитической запиской военно-политического положения СССР , говорится о неминуемом поражении Союза в слелстви совместных действий Германии и Польши . То есть немкцкг- польский крнфликт переросшийввойну был несомненно в интересах СССР причем жизненно важных интересах . И пакт Молотовас-Риббентропа - это огромная удача и успех советской дипломатии. По-сути речь изначально шла об избежании возможных конфликтов при ведени военных действий Германией вдоль советскрйгранмцы ,которая очевидно могла нарушаться тем или иным способом , но СССР выдал из этого доясетя максимум , политически поддержав уничтожени е одного из основных своих врагов . Дальше СССР продолжил свою политику уже в отношении войны. Германии с Британией , другим своим врагом , а напомню врагами были все капиталистические страны . , подддерживая Германию поставками материальных ресурсов СССР было даже предложено присоединиться к военному союзу Германии Италии и Японии против Британии, и СССР даже согласился, но выдвинул свои условия. Причем Гитлеру не понравилось даже не сами условия хотя они тоже были не приемлимы очевидно для Германии , а то как это было сделано. Молотов на встрече с Гитлером которая продолжалась в течении двух дней практически в утимативной форме требовал от германи выполнения советских условий. Тут нужно понимать , что на тот момент доявеления войны с Британией Германия Уде была во многом зависима от поставок из СССР . Гитлер был все же не глуп и понял ,что его просто используют. И принял единственно возможное решение так как британиякатегорически отказывалась от мира , для продолжения врйны- это просто завладеть ресурсами СССР , чтобы не быть зависимым . То есть отнюдь не заигрывание с Гитлером как ты пишешь стали причиной гитлеровской агрессии против СССР .Переход США на сторону Британии , который означал отсутствие материальных ресурсов дляпродолжеия войны,вот главная причина. Альтернатива - это стать исполнителем воли Сталина . Поэтому Гитлер пошел вабанк. Ему так или иначе были жизненно необходимы ресурсы СССР для войнвы с британие поддерживаемой США . Поэтому война с СССР была неизбежна ,это сейчас уже очевидно. Но тогда СССР не собирался воевать с Германией , точнее ,как написано в дневниках Вернадского,в феврале 1941 , войны ждали и не сомневалась что она будет , но идея воны была такова ,что СССР будет воевать с победителем войны между Британией и Германией ., очевидно весьма ослабленного этой войной . То есть идея была как в песне бывшей тогда гимном СССР - " весь мир насилья мы разрушим" . Именно к этой войне СССР готовился именно для этой войны собственно он и был создан вопреки всем выкладкам теории Маркса . Гитлер до последнего воспринимался как инструмент политики СССР ,, все было так прекрасно доякоммунисиов в самой идее , что как плохой шахматист , они не хотели даже думать над ходами противника
15:05 28.11.2023
Винконсин (Винконсин) писал (а) в ответ на :
> Путин ни с кем не воюет. Воюет Россия, а противостоит ей — ну попробуй угадать с 3 раз. > >
да не так всё. я давно тут, с самого 14 года. И вижу и читаю вашего брата тут давно….форум -маленький срез России. А срез этот все время трубил о том что открытое нападение России на Украину не состоится. Ну типа зачем нападать когда она и сама скоро дойдет. Вам все хотелось выглядеть белыми и пушистыми, было видно что такой войны вы не хотели и не верили что она возможна. И когда Запад предупреждал /Украину вы только ржали с них. Всю дорогу смеялись над немощной украинской армией, у кторой" всего два самолета, а флота нет вообще". Не гоже мировой державе мараться о такое недоразумение как ВСУ. Путин же давно это планировал. Его медведчуки коих в Украине как грязи было убеждали что все получится и будет почти так же как с Крымом, а население выйдет встречать рос армию с хлебом-солью. Хотя многие генералы и прсто политики отговаривали Путина. <nobr>Т. е.</nobr> любой другой даже самый распоследний урод на его месте войну б не начал. Ну, а дальше….население России враз переменилось и поддержало Путина. по крайней мере до тех пор пока не начали мобилизацию. Сейчас в России врядли большинство за эту войну. Одних уехавших парней больше миллиона. И то сказать… Тупее войны трудно придумать. до сих пор внятных целей у войны нет. Про те 4 цели заявленные вначале никто уже всерьез и не вспоминает бо провалены они давно… <nobr>т. е.</nobr> с этой точки зрения вы уже проиграли. Они оказались недостижимыми или получилось всё ровно наоборот. Путину бы закончить это всё. Но ведь любой винконсин может спросить у него «а ради чего столько народу положили?». Вот и мечется бункерный и изо всех сил, уцепился в эти огрызки укр. областей чтоб хоть чтото выдать за победу… вот мол, приросли Потому любой его преемник какой бы не был патрушев негодяй, немедленно свалит все на Путина и войну остановит. И будет таки прав. Насчет противостоит…. да противостоит вам почти весь мир. А военную помощь оказывают большинство сильнейших и ведущих стран мира. но это не значит что они воюют. Воюет Украина. НАТО пока всячески старается избежать открытого столкновения что расценивается в россии как страх перед ней. Ну это как если б урод захватил заложников в супермаркете и размахивая взрывчаткой отгонял назойливых полицейских и они б конечно шугались от него… Шугаются -значит боятся Вот такая логика у вас ущербных
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>> В Польшу СССР вошел вместе с немцами. Они же напали на радиостанцию, гады. А СССР их защитил. Как бы. А чехов немцы под защиту взяти. Как бы. >>>>
>>>> >>>>>>>> Только к чему ты это? Не знаешь что написать? Так не пиши. >>>>
>>>>>>> >>>>>>> Небольшая ложь поражает, глобальную. СССР не пошел в Польшу вместе с немцами, а вошёл когда Польша как государство перестала существовать. И занял СВОИ территори, по линии Керзона, отданные по договору с Польшей в 1921 году. То что Польша как государство перестала существовать, автоматически прекратило действие этого договора. Все же на самом деле намного проще, чем ты пытаешься изобразить. И тому свидетельство реакция Британи и Франции, которые, совершенно очевидно, не сочли действия СССР актом агрессии. Все инсинуации на эту тему имеют более позднее происхождение, в период холодной войны и носят пропагандистский характер.
>> >>
>>>>>>
>>>>>> «Правящие круги Польши не мало кичились „прочностью“ своего государства и „мощью“ своей армии. Однако, оказалось достаточным короткого удара по Польше со стороны сперва германской армии, а затем — Красной Армии, чтобы ничего не осталось от этого уродливого детища Версальского договора, жившего за счет угнетения непольских национальностей».
>>>>> >>>>>> Молотов в выступлении на сессии Верховного Совета СССР
>>> >>> >>>>>> 31 октября 1939 года.
> > >
>>>>>>
>>>>> Суть. Ты вообще не представляешь г чем пишешь. Вторжение Германии началось с двух сторон То есть одновременно и с запада, и с востока Практически ся территория Польша вдоль советской границы на момент выступления РККА в Польшу уже контролировалась германскими войсками. Ты абсолютно безграмотен в вопросе и ориентируются, ещё раз отмечу на антисоветские пропагандистские штампы времени холодной войны, что и понятно исходя из того что ты антисоветчик, но пропаганда и исторические реалити — это не одно и тоже >>>>
>> >>
>>>> А как ты отличаешь пропаганду от исторических реалий? И какую версию событий 1939 года принимаешь: советскую, постсоветскую, польскую или немецкую?
> >
>>>
>>> Фактическую. >>> Например антисоветской она же польская пропагандой широко используется факт так называемого «совместного парада» в Бресте, хотя по факту немцы занявшие город его покидали, а РККА входили в город .и естествено и те и другие делали это не втихаря крадучись. Но лично тебе нужно обратить тут внимание на факт, что Брест уже был занят немцами, И так вдоль всей советской границы. Львов чуть-чуть немцы не успели занять, там вопрос был пары дней.
>>
> >
>>
>>> И конечно такой факт как приказ Верховного Главнокомандующего польской армией Э. Рыдз-Смиглы не оказывать сопротивления РККА. То есть в тот момент времени времени СССР польским командованием не рассматривался как враг. >>> Ещё раз все эти страсти по поводу пакта Молотова- Риббентропа - это натягивание совы на глобус. Отсутствие этого соглашения никак бы не повлияло на действия Германии в отношении Польши. Как не повлияло и заключение 25 августа 1939 договора о взаимопомощи Польши и Британии, Британия все равно эту помощь Польше не оказала и видимо Гитлер был уверен что. она не будет оказана. Вот где тебе копать стоит.
>> >> Если мы говорим об ответственности за Вторую мировую войну, то ее, конечно, несет нацистская Германия. Если Сталин и подыграл Гитлеру, то роль его второстепенна. Но это подыгрывание в конечном счете стоила СССР 29 миллионов жертв.
> > И тут у тебя мышление основанное на пропаганде ,теперь уже советской времён перестройки . > Ошибка уже в самом подходе. То есть в восприятии событий с современной точки зрения. Но решения принимались не сейчас , а в той исторической плоскости которая была . > И ты как антисоветчик должен понимать ,что для СССР весь окружающий мир кроме Монголии были враги , кто- то в большей степени ,кто- то в меньшей. Классовые враги , "мир насилья", который нудно разрушить То есть Британияее Доминионами вероятно ,как основной столп капитализма , НАТО момент являлась основным глобальным врагом. Напомню ,что до прихода Гитлера к власти СССР имел с Германией самые темные ,в том числе и военно- технические отношения. То есть проблема отношений в с гитлеровским рейхом сводилась лишь к непримиримой конкуренции коммунистов и нацистов которые имели по сути одну социальную.базу, да и цели примерно одинаковые ,только одни обещали благоденствие одной нации ,другие всему миру . Поэтому и методы достижения целей у них были примерно одинаковы. По чем на тот момент 1939 года не известно кто был болеируеопажатнн. В концлагерях Германии было лишь около 25 тысяч полит заключённых ,что творилось в ССР надеюсь тывсеурсе. > Но я отвлекся . Итак СССР было безразлично с какой капиталистической страной воевать но война с Британией выглядела предпочтительнее так как победа обещала обрушил всю капиталистическую систему . А если это модно было сделать чужими руками ,используя германский рейх , то это было вообще чудесно В отношении той же Польшу . У СССР не было более явно выраженного врага чем Польша . При этом Рейх и Польша практически до 1939 гола были едвали не ближайшими союзниками и польские панычуть ли не в засос целовались с Гитлером . В так называемых "собственноручных показаниях Тухачевского" , которые по сути являются аналитической запиской военно-политического положения СССР , говорится о неминуемом поражении Союза в слелстви совместных действий Германии и Польши . > То есть немкцкг- польский крнфликт переросшийввойну был несомненно в интересах СССР причем жизненно важных интересах . И пакт Молотовас-Риббентропа - это огромная удача и успех советской дипломатии. По-сути речь изначально шла об избежании возможных конфликтов при ведени военных действий Германией вдоль советскрйгранмцы ,которая очевидно могла нарушаться тем или иным способом , но СССР выдал из этого доясетя максимум , политически поддержав уничтожени е одного из основных своих врагов .
> Дальше СССР продолжил свою политику уже в отношении войны. Германии с Британией , другим своим врагом , а напомню врагами были все капиталистические страны . , подддерживая Германию поставками материальных ресурсов СССР было даже предложено присоединиться к военному союзу Германии Италии и Японии против Британии, и СССР даже согласился, но выдвинул свои условия. Причем Гитлеру не понравилось даже не сами условия хотя они тоже были не приемлимы очевидно для Германии , а то как это было сделано. Молотов на встрече с Гитлером которая продолжалась в течении двух дней практически в утимативной форме требовал от германи выполнения советских условий. Тут нужно понимать , что на тот момент доявеления войны с Британией Германия Уде была во многом зависима от поставок из СССР . Гитлер был все же не глуп и понял ,что его просто используют. И принял единственно возможное решение так как британиякатегорически отказывалась от мира , для продолжения врйны- это просто завладеть ресурсами СССР , чтобы не быть зависимым . > То есть отнюдь не заигрывание с Гитлером как ты пишешь стали причиной гитлеровской агрессии против СССР .Переход США на сторону Британии , который означал отсутствие материальных ресурсов дляпродолжеия войны,вот главная причина. Альтернатива - это стать исполнителем воли Сталина . Поэтому Гитлер пошел вабанк. Ему так или иначе были жизненно необходимы ресурсы СССР для войнвы с британие поддерживаемой США . Поэтому война с СССР была неизбежна ,это сейчас уже очевидно. Но тогда СССР не собирался воевать с Германией , точнее ,как написано в дневниках Вернадского,в феврале 1941 , войны ждали и не сомневалась что она будет , но идея воны была такова ,что СССР будет воевать с победителем войны между Британией и Германией ., очевидно весьма ослабленного этой войной . То есть идея была как в песне бывшей тогда гимном СССР - " весь мир насилья мы разрушим" . > Именно к этой войне СССР готовился именно для этой войны собственно он и был создан вопреки всем выкладкам теории Маркса . Гитлер до последнего воспринимался как инструмент политики СССР ,, все было так прекрасно доякоммунисиов в самой идее , что как плохой шахматист , они не хотели даже думать над ходами противника
Согласен. Но понимая крайне националистическую идеологию Германии 30-х годов и то, что евреев в СССР было раз в 5 больше чем тогда в Германии, союз СССР - Германия выглядел по меньшей мере странно. И Сталин в конце концов угадал в союзниках, особенно учитывая, что тогда он не знал о уже начатых работах в США по ядерному оружию. Но объединяться против Польши было для СССР, полагаю, скандально. Причем немцы хотели этого объединения, хотя в секретных протоколах не прописано, что Советский Союз вступит в войну против Польши. Там оговорен раздел сферы влияния и что в случае территориальных изменений интересы СССР будут проходить по не слишком определенным рубежам. . Это была декларация о намерениях, пусть все и понимали, о чем идет речь.
10:39 29.11.2023
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>>>>>>> >>>>>>>>> В Польшу СССР вошел вместе с немцами. Они же напали на радиостанцию, гады. А СССР их защитил. Как бы. А чехов немцы под защиту взяти. Как бы. >>>>>
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Небольшая ложь поражает, глобальную. СССР не пошел в Польшу вместе с немцами, а вошёл когда Польша как государство перестала существовать. И занял СВОИ территори, по линии Керзона, отданные по договору с Польшей в 1921 году. То что Польша как государство перестала существовать, автоматически прекратило действие этого договора. Все же на самом деле намного проще, чем ты пытаешься изобразить. И тому свидетельство реакция Британи и Франции, которые, совершенно очевидно, не сочли действия СССР актом агрессии. Все инсинуации на эту тему имеют более позднее происхождение, в период холодной войны и носят пропагандистский характер.
>>>>>>> «Правящие круги Польши не мало кичились „прочностью“ своего государства и „мощью“ своей армии. Однако, оказалось достаточным короткого удара по Польше со стороны сперва германской армии, а затем — Красной Армии, чтобы ничего не осталось от этого уродливого детища Версальского договора, жившего за счет угнетения непольских национальностей».
>>>>>>> >>>>>> Суть. Ты вообще не представляешь г чем пишешь. Вторжение Германии началось с двух сторон То есть одновременно и с запада, и с востока Практически ся территория Польша вдоль советской границы на момент выступления РККА в Польшу уже контролировалась германскими войсками. Ты абсолютно безграмотен в вопросе и ориентируются, ещё раз отмечу на антисоветские пропагандистские штампы времени холодной войны, что и понятно исходя из того что ты антисоветчик, но пропаганда и исторические реалити — это не одно и тоже >>>>>
>>> >>> >>>>> А как ты отличаешь пропаганду от исторических реалий? И какую версию событий 1939 года принимаешь: советскую, постсоветскую, польскую или немецкую?
>>>> Фактическую. >>>> Например антисоветской она же польская пропагандой широко используется факт так называемого «совместного парада» в Бресте, хотя по факту немцы занявшие город его покидали, а РККА входили в город .и естествено и те и другие делали это не втихаря крадучись. Но лично тебе нужно обратить тут внимание на факт, что Брест уже был занят немцами, И так вдоль всей советской границы. Львов чуть-чуть немцы не успели занять, там вопрос был пары дней. >>>
>>> >>>> И конечно такой факт как приказ Верховного Главнокомандующего польской армией Э. Рыдз-Смиглы не оказывать сопротивления РККА. То есть в тот момент времени времени СССР польским командованием не рассматривался как враг.
>>>> Ещё раз все эти страсти по поводу пакта Молотова- Риббентропа - это натягивание совы на глобус. Отсутствие этого соглашения никак бы не повлияло на действия Германии в отношении Польши. Как не повлияло и заключение 25 августа 1939 договора о взаимопомощи Польши и Британии, Британия все равно эту помощь Польше не оказала и видимо Гитлер был уверен что. она не будет оказана. Вот где тебе копать стоит. >>> >>> Если мы говорим об ответственности за Вторую мировую войну, то ее, конечно, несет нацистская Германия. Если Сталин и подыграл Гитлеру, то роль его второстепенна. Но это подыгрывание в конечном счете стоила СССР 29 миллионов жертв.
>> >> И тут у тебя мышление основанное на пропаганде ,теперь уже советской времён перестройки . >> Ошибка уже в самом подходе. То есть в восприятии событий с современной точки зрения. Но решения принимались не сейчас , а в той исторической плоскости которая была .
>> И ты как антисоветчик должен понимать ,что для СССР весь окружающий мир кроме Монголии были враги , кто- то в большей степени ,кто- то в меньшей. Классовые враги , "мир насилья", который нудно разрушить То есть Британияее Доминионами вероятно ,как основной столп капитализма , НАТО момент являлась основным глобальным врагом. Напомню ,что до прихода Гитлера к власти СССР имел с Германией самые темные ,в том числе и военно- технические отношения. То есть проблема отношений в с гитлеровским рейхом сводилась лишь к непримиримой конкуренции коммунистов и нацистов которые имели по сути одну социальную.базу, да и цели примерно одинаковые ,только одни обещали благоденствие одной нации ,другие всему миру . Поэтому и методы достижения целей у них были примерно одинаковы. По чем на тот момент 1939 года не известно кто был болеируеопажатнн. В концлагерях Германии было лишь около 25 тысяч полит заключённых ,что творилось в ССР надеюсь тывсеурсе. >> Но я отвлекся . Итак СССР было безразлично с какой капиталистической страной воевать но война с Британией выглядела предпочтительнее так как победа обещала обрушил всю капиталистическую систему . А если это модно было сделать чужими руками ,используя германский рейх , то это было вообще чудесно В отношении той же Польшу . У СССР не было более явно выраженного врага чем Польша . При этом Рейх и Польша практически до 1939 гола были едвали не ближайшими союзниками и польские панычуть ли не в засос целовались с Гитлером . В так называемых "собственноручных показаниях Тухачевского" , которые по сути являются аналитической запиской военно-политического положения СССР , говорится о неминуемом поражении Союза в слелстви совместных действий Германии и Польши . >> То есть немкцкг- польский крнфликт переросшийввойну был несомненно в интересах СССР причем жизненно важных интересах . И пакт Молотовас-Риббентропа - это огромная удача и успех советской дипломатии. По-сути речь изначально шла об избежании возможных конфликтов при ведени военных действий Германией вдоль советскрйгранмцы ,которая очевидно могла нарушаться тем или иным способом , но СССР выдал из этого доясетя максимум , политически поддержав уничтожени е одного из основных своих врагов .
> >
>> Дальше СССР продолжил свою политику уже в отношении войны. Германии с Британией , другим своим врагом , а напомню врагами были все капиталистические страны . , подддерживая Германию поставками материальных ресурсов СССР было даже предложено присоединиться к военному союзу Германии Италии и Японии против Британии, и СССР даже согласился, но выдвинул свои условия. Причем Гитлеру не понравилось даже не сами условия хотя они тоже были не приемлимы очевидно для Германии , а то как это было сделано. Молотов на встрече с Гитлером которая продолжалась в течении двух дней практически в утимативной форме требовал от германи выполнения советских условий. Тут нужно понимать , что на тот момент доявеления войны с Британией Германия Уде была во многом зависима от поставок из СССР . Гитлер был все же не глуп и понял ,что его просто используют. И принял единственно возможное решение так как британиякатегорически отказывалась от мира , для продолжения врйны- это просто завладеть ресурсами СССР , чтобы не быть зависимым . >> То есть отнюдь не заигрывание с Гитлером как ты пишешь стали причиной гитлеровской агрессии против СССР .Переход США на сторону Британии , который означал отсутствие материальных ресурсов дляпродолжеия войны,вот главная причина. Альтернатива - это стать исполнителем воли Сталина . Поэтому Гитлер пошел вабанк. Ему так или иначе были жизненно необходимы ресурсы СССР для войнвы с британие поддерживаемой США . Поэтому война с СССР была неизбежна ,это сейчас уже очевидно. Но тогда СССР не собирался воевать с Германией , точнее ,как написано в дневниках Вернадского,в феврале 1941 , войны ждали и не сомневалась что она будет , но идея воны была такова ,что СССР будет воевать с победителем войны между Британией и Германией ., очевидно весьма ослабленного этой войной . То есть идея была как в песне бывшей тогда гимном СССР - " весь мир насилья мы разрушим" .
>> Именно к этой войне СССР готовился именно для этой войны собственно он и был создан вопреки всем выкладкам теории Маркса . Гитлер до последнего воспринимался как инструмент политики СССР ,, все было так прекрасно доякоммунисиов в самой идее , что как плохой шахматист , они не хотели даже думать над ходами противника
> > Согласен. Но понимая крайне националистическую идеологию Германии 30-х годов и то, что евреев в СССР было раз в 5 больше чем тогда в Германии, союз СССР - Германия выглядел по меньшей мере странно. И Сталин в конце концов угадал в союзниках, особенно учитывая, что тогда он не знал о уже начатых работах в США по ядерному оружию. Но объединяться против Польши было для СССР, полагаю, скандально. Причем немцы хотели этого объединения, хотя в секретных протоколах не прописано, что Советский Союз вступит в войну против Польши. Там оговорен раздел сферы влияния и что в случае территориальных изменений интересы СССР будут проходить по не слишком определенным рубежам. > . Это была декларация о намерениях, пусть все и понимали, о чем идет речь.
Начну с Польши . Никакого раздела не оговаривалось достаточно прочесть договор. СССР получал земли ещё раз отданные по ризскому договору 1921 гола , там и карта было в секретном протоколе ,то есть ни о каких "не слишком определенным рубежах" , даже речи нет все было четко определено и линия проходила по линииКерзона , то есть СССР отходила территория выделенная Антантой по итогам первой мировой войны . то есть фактически СССР получал свои оккупированные Польшей в 1921 году территории. Получал их в случаеи " территориально - политического переустройства " Польши. Что это означает попробуй сам сообразить. Но СССР получал территории по факту этого переустройства , а не договаривался его изменять . Что собствено и произошло . Там все очень продумано в этом пакте . И по сути к СССР вообще не может быть никаких претензий , даже с учётом секретныз.протоколов . Это т пакт никак не влиял на судьбу Польши ,которая могла целиком ещё в 1939 оказаться под германской оккупацией . Ещё раз до вторжения в Польшу Гитлер был вполне себе руопожатный европейский политик ,с которым охотно общались ВСЕ европейские лидеры ,за исключением Сталина . До 1939 года Гитлер считался наравные с Польшей врагом номер один . Поэтому мое личное мнение ,что пакт Молотов-Риббентроп в реалиях тогдашней политики - это большая удача для СССР . Увы в СССР не хватило терпения , как у Иван- царевича в сказке про лягушку., то есть СССР слишком рано выдал свои намерения и свое отношение к Германии Если бы СССР ещё несколько лет продолжил играть роль угодливого союзника ,и за счёт Германии, и не только Германии ,как любят у нас писать на стороне Гитлера была вся Европа, хотя бы значительно ослабил и Европу и Британию.,при этом продолжая вооружаться При таких раскладах мы возможно бы сейчас жили при "мировом коммунизме" . . Про евреев . Суть германский антисемитизм сводился долгое время к лозунгу " чемодан - вокзал - куда хочешь " ,то есть евреев вынуждали к эмиграции. Самый известный еврейский погром принес 93 жертвы . То есть не сравним с львовским погромом ,когда бандеровцы уничтожили по разным оценкам от 3х до 5и тысяч евреев . То есть реальный Холокост начала ОУН , а не гитлеровские германцы У этихтгерманцев отношение при всем том было мягче например демонстрация на Ризенштрассетв 1943 году ,когда немецкие женщины добились освобождения своих еврейских мужей. Конечно были концлагеря при этом. Но и там надзиратели были в основном украинцы и поляки . Но главное есть то ,что Холокост случился уже после 1941 гола А мы говорим о событиях до него Даже 22 июня 1941 никто не догадывался ,что будет столь массовое уничтожение евреев, напомню львоский погром случился 3 июля1941с,. А по сравнению.со Сталиным и теми репрессиями что происходили в СССР , в Европе и США пользовались слухами , а слух говорили о миллионах расстрелянных , Гитлер выглядел просто невинным ягненком. И да Гитлер до последнего рассчитывал на мир с Британией для вторжения в СССР . И это не СССР выбрал себе союзников . Союз с британие сложился ситуативно ,в виду наличия общего врага. Именно Британия первой заявила о поддержке СССР в войне с Гитлером , а за Британие подтянулись и США , которые войну Гитлеру объявили лишь 11 декабря 1941 ,причем любопытно после того как Гитлер им объявил войну выполняя союзнический долг перед Японией . А с Финляндией например , которая тоже воевала с СССР, США всю войну поддерживали дипотношения , а военый атташе США даже присутствовал на параде финнов в занятом ими Петразаводске столице Карклр-финской ССР ,16ой советской республике ,. То есть союз был отнюдь не за СССР а против Гитлера .она так называлась антигитлеровская коалиция . После поражения Германии этот союз практически мгновенно распался. А благодаря вновь проявленной неадекватности советских лидеров, азербайджанский кризис 1946 гола , его следствие стала знаменитая фултонская речь Черчилля , якобы положившая начало холодной войне , хотя Черчилль на тот момент был по сути никто, почетный пенсионер , затем территориальные претензии к Турции , требование протектората в Ливии,и т.п., все это быстро превратило союзнические отношения в открытую вражду названную " холодной войной . Но пакт Молотова Риббентропа. Не играл той зловещей роли которую ему приписывают. Это доказывает и реакция Британии и Франуии , которые в случаеагресси должны были лыобьявить войну СССР так же как объявили войну Рейху , то есть пусть даже формально но война должна была быть объявлена. Ю,это не случилось То есть в 139 году действия СССР агрессией никак не считались. Территориальные претензии Польши СССР и Польша разрушили в 1945 ща счёт германских земель То есть по сути это признание со стороны Англии , США и прочих как минимум равных прав на оккупированные в 1939 СССР территории . Все изменила холоднаятвойна , трактовка событий сменилась из нейтральной на остро негативную а отношении СССР , тем более шум поднятый вокруг секретных протоколов пакта Молотова-Риббентроп, маскировал по сути предательство Польши со стороны Англии и Франции -
> Винконсин (Винконсин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Путин ни с кем не воюет. Воюет Россия, а противостоит ей — ну попробуй угадать с 3 раз. >> >>
>да не так всё. я давно тут, с самого 14 года. И вижу и читаю вашего брата тут давно….форум -маленький срез России. А срез этот все время трубил о том что открытое нападение России на Украину не состоится. Ну типа зачем нападать когда она и сама скоро дойдет. Вам все хотелось выглядеть белыми и пушистыми, было видно что такой войны вы не хотели и не верили что она возможна. И когда Запад предупреждал /Украину вы только ржали с них. Всю дорогу смеялись над немощной украинской армией, у кторой" всего два самолета, а флота нет вообще". Не гоже мировой державе мараться о такое недоразумение как ВСУ. > Путин же давно это планировал. Его медведчуки коих в Украине как грязи было убеждали что все получится и будет почти так же как с Крымом, а население выйдет встречать рос армию с хлебом-солью. Хотя многие генералы и прсто политики отговаривали Путина. <nobr>Т. е.</nobr> любой другой даже самый распоследний урод на его месте войну б не начал. > Ну, а дальше….население России враз переменилось и поддержало Путина. по крайней мере до тех пор пока не начали мобилизацию. Сейчас в России врядли большинство за эту войну. Одних уехавших парней больше миллиона.
> И то сказать… Тупее войны трудно придумать. до сих пор внятных целей у войны нет. Про те 4 цели заявленные вначале никто уже всерьез и не вспоминает бо провалены они давно… <nobr>т. е.</nobr> с этой точки зрения вы уже проиграли. Они оказались недостижимыми или получилось всё ровно наоборот. > Путину бы закончить это всё. Но ведь любой винконсин может спросить у него «а ради чего столько народу положили?». Вот и мечется бункерный и изо всех сил, уцепился в эти огрызки укр. областей чтоб хоть чтото выдать за победу… вот мол, приросли Потому любой его преемник какой бы не был патрушев негодяй, немедленно свалит все на Путина и войну остановит. И будет таки прав. > Насчет противостоит…. да противостоит вам почти весь мир. А военную помощь оказывают большинство сильнейших и ведущих стран мира. но это не значит что они воюют. Воюет Украина. НАТО пока всячески старается избежать открытого столкновения что расценивается в россии как страх перед ней. Ну это как если б урод захватил заложников в супермаркете и размахивая взрывчаткой отгонял назойливых полицейских и они б конечно шугались от него… Шугаются -значит боятся Вот такая логика у вас ущербных
Да не так все. Так как ты написал - вам на украине вещают, чтобы вы под дудочку шли на фронт. Смотреть то надо - на результат. Каков он - результат вашего доверия к западу? И каков результат недоверия к западу России? Сравним?
>> Винконсин (Винконсин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Путин ни с кем не воюет. Воюет Россия, а противостоит ей — ну попробуй угадать с 3 раз. >>>
>>>
>>да не так всё. я давно тут, с самого 14 года. И вижу и читаю вашего брата тут давно….форум -маленький срез России. А срез этот все время трубил о том что открытое нападение России на Украину не состоится. Ну типа зачем нападать когда она и сама скоро дойдет. Вам все хотелось выглядеть белыми и пушистыми, было видно что такой войны вы не хотели и не верили что она возможна. И когда Запад предупреждал /Украину вы только ржали с них. Всю дорогу смеялись над немощной украинской армией, у кторой" всего два самолета, а флота нет вообще". Не гоже мировой державе мараться о такое недоразумение как ВСУ. >> Путин же давно это планировал. Его медведчуки коих в Украине как грязи было убеждали что все получится и будет почти так же как с Крымом, а население выйдет встречать рос армию с хлебом-солью. Хотя многие генералы и прсто политики отговаривали Путина. <nobr>Т. е.</nobr> любой другой даже самый распоследний урод на его месте войну б не начал. >> Ну, а дальше….население России враз переменилось и поддержало Путина. по крайней мере до тех пор пока не начали мобилизацию. Сейчас в России врядли большинство за эту войну. Одних уехавших парней больше миллиона.
>
>
>> И то сказать… Тупее войны трудно придумать. до сих пор внятных целей у войны нет. Про те 4 цели заявленные вначале никто уже всерьез и не вспоминает бо провалены они давно… <nobr>т. е.</nobr> с этой точки зрения вы уже проиграли. Они оказались недостижимыми или получилось всё ровно наоборот. >> Путину бы закончить это всё. Но ведь любой винконсин может спросить у него «а ради чего столько народу положили?». Вот и мечется бункерный и изо всех сил, уцепился в эти огрызки укр. областей чтоб хоть чтото выдать за победу… вот мол, приросли Потому любой его преемник какой бы не был патрушев негодяй, немедленно свалит все на Путина и войну остановит. И будет таки прав. >> Насчет противостоит…. да противостоит вам почти весь мир. А военную помощь оказывают большинство сильнейших и ведущих стран мира. но это не значит что они воюют. Воюет Украина. НАТО пока всячески старается избежать открытого столкновения что расценивается в россии как страх перед ней. Ну это как если б урод захватил заложников в супермаркете и размахивая взрывчаткой отгонял назойливых полицейских и они б конечно шугались от него… Шугаются -значит боятся Вот такая логика у вас ущербных
>Да не так все. Так как ты написал - вам на украине вещают, чтобы вы под дудочку шли на фронт. Смотреть то надо - на результат. Каков он - результат вашего доверия к западу? И каков результат недоверия к западу России? Сравним?
А что тут вещать? Россия напала на Украину и надо родину защищать. Это что так сложно понять? У украинцев просто нет другого выбора.
> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Винконсин (Винконсин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Путин ни с кем не воюет. Воюет Россия, а противостоит ей — ну попробуй угадать с 3 раз. >>>>
> >
>>>>
>>> да не так всё. я давно тут, с самого 14 года. И вижу и читаю вашего брата тут давно….форум -маленький срез России. А срез этот все время трубил о том что открытое нападение России на Украину не состоится. Ну типа зачем нападать когда она и сама скоро дойдет. Вам все хотелось выглядеть белыми и пушистыми, было видно что такой войны вы не хотели и не верили что она возможна. И когда Запад предупреждал /Украину вы только ржали с них. Всю дорогу смеялись над немощной украинской армией, у кторой" всего два самолета, а флота нет вообще". Не гоже мировой державе мараться о такое недоразумение как ВСУ. >>> Путин же давно это планировал. Его медведчуки коих в Украине как грязи было убеждали что все получится и будет почти так же как с Крымом, а население выйдет встречать рос армию с хлебом-солью. Хотя многие генералы и прсто политики отговаривали Путина. <nobr>Т. е.</nobr> любой другой даже самый распоследний урод на его месте войну б не начал. >>> Ну, а дальше….население России враз переменилось и поддержало Путина. по крайней мере до тех пор пока не начали мобилизацию. Сейчас в России врядли большинство за эту войну. Одних уехавших парней больше миллиона.
>>
>
>
>>
>>> И то сказать… Тупее войны трудно придумать. до сих пор внятных целей у войны нет. Про те 4 цели заявленные вначале никто уже всерьез и не вспоминает бо провалены они давно… <nobr>т. е.</nobr> с этой точки зрения вы уже проиграли. Они оказались недостижимыми или получилось всё ровно наоборот. >>> Путину бы закончить это всё. Но ведь любой винконсин может спросить у него «а ради чего столько народу положили?». Вот и мечется бункерный и изо всех сил, уцепился в эти огрызки укр. областей чтоб хоть чтото выдать за победу… вот мол, приросли Потому любой его преемник какой бы не был патрушев негодяй, немедленно свалит все на Путина и войну остановит. И будет таки прав. >>> Насчет противостоит…. да противостоит вам почти весь мир. А военную помощь оказывают большинство сильнейших и ведущих стран мира. но это не значит что они воюют. Воюет Украина. НАТО пока всячески старается избежать открытого столкновения что расценивается в россии как страх перед ней. Ну это как если б урод захватил заложников в супермаркете и размахивая взрывчаткой отгонял назойливых полицейских и они б конечно шугались от него… Шугаются -значит боятся Вот такая логика у вас ущербных
>>Да не так все. Так как ты написал — вам на украине вещают, чтобы вы под дудочку шли на фронт. Смотреть то надо — на результат. Каков он — результат вашего доверия к западу? И каков результат недоверия к западу России? Сравним?
>А что тут вещать? Россия напала на Украину и надо родину защищать. Это что так сложно понять? У украинцев просто нет другого выбора.
Есть другой выбор. И когда возможность выбора была предоставлена — какой выбор сделали украинцы Херсонской и Запорожской областей? То- то… Ведь Россия на украину не нападала. Более того, когда нацистский киевский режим напал на Донбасс, она сделала максимум чтобы вернуть процесса в мирное русло. И лишь когда киев отказался от мира — начала СВО. А вам рассказали что Россия напала на украину., вы поверили и 300 000 тарасов умерло.
23:17 29.11.2023
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Россия напала на Украину и надо родину защищать. Это что так сложно понять? У украинцев просто нет другого выбора.
> Винконсин (Винконсин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Путин ни с кем не воюет. Воюет Россия, а противостоит ей — ну попробуй угадать с 3 раз. >> >>
>да не так всё. я давно тут, с самого 14 года. И вижу и читаю вашего брата тут давно….форум -маленький срез России. А срез этот все время трубил о том что открытое нападение России на Украину не состоится. Ну типа зачем нападать когда она и сама скоро дойдет. Вам все хотелось выглядеть белыми и пушистыми, было видно что такой войны вы не хотели и не верили что она возможна. И когда Запад предупреждал /Украину вы только ржали с них. Всю дорогу смеялись над немощной украинской армией, у кторой" всего два самолета, а флота нет вообще". Не гоже мировой державе мараться о такое недоразумение как ВСУ. > Путин же давно это планировал. Его медведчуки коих в Украине как грязи было убеждали что все получится и будет почти так же как с Крымом, а население выйдет встречать рос армию с хлебом-солью. Хотя многие генералы и прсто политики отговаривали Путина. <nobr>Т. е.</nobr> любой другой даже самый распоследний урод на его месте войну б не начал. > Ну, а дальше….население России враз переменилось и поддержало Путина. по крайней мере до тех пор пока не начали мобилизацию. Сейчас в России врядли большинство за эту войну. Одних уехавших парней больше миллиона.
> И то сказать… Тупее войны трудно придумать. до сих пор внятных целей у войны нет. Про те 4 цели заявленные вначале никто уже всерьез и не вспоминает бо провалены они давно… <nobr>т. е.</nobr> с этой точки зрения вы уже проиграли. Они оказались недостижимыми или получилось всё ровно наоборот. > Путину бы закончить это всё. Но ведь любой винконсин может спросить у него «а ради чего столько народу положили?». Вот и мечется бункерный и изо всех сил, уцепился в эти огрызки укр. областей чтоб хоть чтото выдать за победу… вот мол, приросли Потому любой его преемник какой бы не был патрушев негодяй, немедленно свалит все на Путина и войну остановит. И будет таки прав. > Насчет противостоит…. да противостоит вам почти весь мир. А военную помощь оказывают большинство сильнейших и ведущих стран мира. но это не значит что они воюют. Воюет Украина. НАТО пока всячески старается избежать открытого столкновения что расценивается в россии как страх перед ней. Ну это как если б урод захватил заложников в супермаркете и размахивая взрывчаткой отгонял назойливых полицейских и они б конечно шугались от него… Шугаются -значит боятся Вот такая логика у вас ущербных
Давно - это с 14 года? Смешно. То есть ты не застал и половины упоротых украинцев, которые круглосуточно тут вещали что русский язык в Крыму это атавизм и будет изжит, что на Донбассе живут не люди, а сброд и алкаши, и что Кубань будет отвоевана украиной. Как с тобой обсуждать кино, если ты начала фильма не видел? Давай лучше о том, чему ты был свидетелем. А был ты свидетелем госпереворота на украине. До этого момента борьба между русским миром и миром бандеровским шла более менее в цивилизованном, если так можно об украине в принципе, русле. Но ущербные решили пойти вабанк и решить русский вопрос одним махом. Решили? Вопросов стало меньше?
11:23 30.11.2023
Винконсин (Винконсин) писал (а) в ответ на :
> Давно — это с 14 года? Смешно.
не смешно. до этого был мир, а бытовая русофобия и украинофобия существовали давно и мягко говоря не мешали нормальным людям мирно сосуществовать. Винконсин (Винконсин) писал (а) в ответ на :
> То есть ты не застал и половины упоротых украинцев, которые круглосуточно тут вещали что русский язык в Крыму это атавизм и будет изжит, что на Донбассе живут не люди, а сброд и алкаши, и что Кубань будет отвоевана украиной. Как с тобой обсуждать кино, если ты начала фильма не видел?
и что? вы всерьез испугались захвата Кубани? или за судьбу русского языка в Крыму? У вас в России похожих высказываний было куда больше и не просто форумчан, а в среде властных структур. Думы и пр. Могу привести кучу доказательств выс5казываний Жирика например-второго чела в Думе или еще какого ястреба… Так что теперь делать? Украине нападать на Россию?
Винконсин (Винконсин) писал (а) в ответ на :
> Давай лучше о том, чему ты был свидетелем. А был ты свидетелем госпереворота на украине. До этого момента борьба между русским миром и миром бандеровским шла более менее в цивилизованном, если так можно об украине в принципе, русле.
Не было такой борьбы. Бендера боролся за создание независимой Украины которая давно состоялась, а потому само его имя вспоминалась в Украине реже чем в России. Причем именно после развала совка как будто только Украина откололась о него по вине последователей Бендеры… Лажа это всё. И не было никакого госпереворота. У вас почему-то не вмеру сильно возбУдились от намерения Украины подисать то несчастное соглашение об Ассоциации с ЕС. Только и всего. И когда Янык решил пойти в отказ народ вышел на площадь. Янык же решил применить силу откуда и бойня и майдан. Янык бежал, но Рада осталась почити в полном составе. А это главное. Страна могла и вообще без преза обойтись, назннчили его ВРИО и все дела. А позже провели выборы преза. Ну и где тут переворот? Янык бросил на демонтссрантов силу с огнестрелом, а потом позвал в страну войска другого государства… Знаешь, я б на его месте тоже сбежал Бо госизмена это Но даже если б так и было так это ж -другая страна. какое вообще ваше собачье дело что в ней происходит? У вас вон вообще по Белому дому из танков фигачили и что, ктото этим воспоользовался? Винконсин (Винконсин) писал (а) в ответ на :
> Но ущербные решили пойти вабанк и решить русский вопрос одним махом. Решили? Вопросов стало меньше? >
и что ж такого они сделали с русским вопросом? как нацисты севрейский вопрос решили наверно?---понастроили лагерей смерти и давай свозить русских, коих в Украине гдето 17% в эти лагеря для уничтожения? а может запретили русский язык под страхом смерти и к сегодняшнему дню (10 лет как уже) русский начисто вытравлен? так нет же… даже столица («логово хунты» ) почти сплошь русскоязычная. Аааа догадался. Киев бросил войска на донбасс чтобы расправиться с кем-то там. Да вот только почему-то даже не на весь донбасс, а только туда где ваши залетные прямиком из Крыма объявились и без лишних разговоров захватили местные полиц. участки, над администрацией вывесили российские флаги, объявив что «это уже не Украина». угадал? И это ты называешь решением русского вопроса? Но рядом же такие же русскоязычные живут как на остальном донбасе так и вообще на всем ЮгоВостоке. Но там почему-то никакого решения русского вопроса не происходило хотя никто не мешал. Чейто за избирательность такая у «хунты?
12:08 30.11.2023
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> вы всерьез испугались захвата Кубани? или за судьбу русского языка в Крыму?
Вообще-то Крым от вас свалил не в последнюю очередь из-за притиснения русского языка. Западло этого не знать. Дорожные знаки с нерусскими названиями, документооборот на мове, прекращение полноценного преподавания языка... да ты, милай, только с Луны упал?
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> И не было никакого госпереворота. У вас почему-то не вмеру сильно возбУдились от намерения Украины подисать то несчастное соглашение об Ассоциации с ЕС. Только и всего. И когда Янык решил пойти в отказ народ вышел на площадь. Янык же решил применить силу откуда и бойня и майдан. Янык бежал
Не нужно было его убивать- он бы и не бежал. Про асациацию ваще улыбнуло. Вы ее даже не читая хотели подписать, а Янукоичь прочитал и офигел- это по сути кабала. Но, как бы и фиг с вами хотите лезьте в кабалу, но ведь хотели не все. Хотело- меньшинство. И оно снесло власть. А это и называется- госпереворот. На выборах решают такие вопросы и референдумами, а не на майданах, стрельбой и поджогами.
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Янык бросил на демонтссрантов силу с огнестрелом, а потом позвал в страну войска другого государства
Что Янык сделал такого, что не делают в демократических странах? Макроны, Шолцы, в Нидерландах людей конями топчут и собаками рвут- если бы Янык это сделал, вы бы до сих пор ездили в Крым отдыхать за 10 доларив в картонных будках у моря и говорили бы на своем полупольском диалекте не боясь быть посланым нахрен. Однако вы оказались нежны не в меру и устроили госпереворот. А то что происходит сейчас- это ваша цена, которую вы начали платить за свой ошибочный выбор.
Потому любой его преемник какой бы не был 
