Трампу в случае победы, нужно принять закон об обнулении предыдущих строках...
01:24 18.11.2020
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> Трампу в случае победы, нужно принять закон об обнулении предыдущих строках...
трамп не принимает законы.. он может правда издать какой то указ, но в отношение выборов, любой федеральный судья его опретестует.. это же не россия, ну не надо переносить реальности россии в сша..
02:53 18.11.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> это смешно.. >
Посмейся.
03:10 18.11.2020
Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> это смешно.. >>
> > Посмейся.
08:35 18.11.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Трампу в случае победы, нужно принять закон об обнулении предыдущих строках…
>трамп не принимает законы. > он может правда издать какой то указ, но в отношение выборов, любой федеральный судья его опретестует. > это же не россия, ну не надо переносить реальности россии в сша.
. Конечно не перенесут. Однако, у нас есть идиоты желающие перенять систему выборов Президента в США.
> Верховный суд Пенсильвании вынес первое решение в пользу президента США Трампа. Его адвокатам удалось добиться того, что все бюллетени, полученные от людей, не подтвердивших свое право голосовать документами, будут аннулированы. Этого слишком мало, чтобы в одиночку изменить расклад даже в этом штате, но это только начало, уверяют в штабе Трампа. > > Таким образом Дональд Трамп набрал 410 голосов выборщиков и выиграл даже Калифорнию. Карта распределения голосов на 14-е ноября была неофициальная, однако, она косвенно подтверждалась опросами на предмет будущего голосования: Кроме того, как вчера сообщалось, правоохранительные органы США занялись пересчетом голосов не только в штатах, где… > >
> > У трампа уже 410 голосов выборщиков. >
Верховный суд Пенсильвании отклонил иск, поданный предвыборным штабом действующего президента США Дональда Трампа. Юристы штаба утверждали, что представителей Трампа во время подсчета голосов в Филадельфии незаконно вынудили отступить на расстояние, с которого они не могли наблюдать за подсчетом.
Суд пришел к выводу, что избирательный кодекс США «не определяет минимальные параметры расстояния для размещения представителей».
В иске утверждалось, что наблюдатели были вынуждены находиться на расстоянии около 4,5-5 метров, что не позволило им эффективно выполнять свои обязанности.
До сих пор усилия юристов штаба Трампа не привели к отмене результатов выборов и не помогли доказать ни одного факта мошенничества с голосами, о которых заявлял действующий президент.
вы меня тоже удивляете, как один и тот же суд может выносить разные решения. Откедова ваша инфа!?
10:33 18.11.2020
Sivilla (forecast) wrote in reply to :
> Saha (Saha) писал (а) в ответ на post:
>> Таким образом Дональд Трамп набрал 410 голосов выборщиков и выиграл даже Калифорнию.
> Последние республиканцы, которые когда-либо выиграли в Калифорнии были Рейган в 1984 (и только потому, что он был губернатором этого штата) и Буш в 1988. > > Глупая пропаганда и ложь. В Пенсильвании выкинули адвокатов республиканцев из суда. Ничего Трамп не выиграл.
Уважаемая, я не такой глубокий и тонкий эксперт, как вы, но я за Трампа, и потому показываю инфу в его пользу. А вам предлагаю вникнуть в суть политики Трампа и полюбить его. Современный американский либерализм является доминирующей версией либерализма в Соединённых Штатах. Он сочетает в себе идеи гражданской свободы и равенства с поддержкой социальной справедливости и смешанной экономики. По словам канадского писателя Иэна Адамса, «Идеологически все партии США либеральны и всегда были таковы. По сути, они поддерживают классический либерализм, то есть формой демократизированного конституционализма[en] вигов плюс свободный рынок. Разница заключается во влиянии социального либерализма».[1]
Экономически современный американский либерализм выступает против сокращения расходов на социальную защиту населения и поддерживает роль правительства в сокращении неравенства, обеспечении доступа к образованию и здравоохранению, регулировании экономической деятельности и защите окружающей среды.[2] Эта форма либерализма сформировалась в Соединённых Штатах XX века, когда гражданские права были распространены на более широкий класс граждан. Основные примеры: «Новый национализм[en]» Теодора Рузвельта, «Новая свобода[en]» Вудро Вильсона, «Новый курс» Франклина Д. Рузвельта, «Справедливый курс[en]» Гарри С. Трумэна, «Новые рубежи[en]» Джона Ф. Кеннеди и «Великое общество» Линдона Б. Джонсона.
В первой половине XX века обе основные американские партии имели консервативное и либеральное крыло. Консервативные северные республиканцы и южные демократы[en] сформировали консервативную коалицию, которая доминировала в Конгрессе в эпоху, предшествовавшую эре гражданских прав. Когда демократы после Второй мировой войны начали бороться против расовой сегрегации в США, «Монолитный юг», много лет поддерживавший демократов, стал превращаться в оплот республиканцев, за исключением районов с большим количеством афро-американских избирателей. С 1960-х годов Демократическая партия считается либеральной, левой, а Республиканская — консервативной, правой. Начиная с XXI века, также стало наблюдаться резкое разделение между либералами, которые, как правило, живут в городах, преимущественно больших или университетских, и консерваторами, которые, как правило, живут в пригородах и сельской местности.[3][4]
10:46 18.11.2020
Возможно ошиблись переводчики или автор книги, откуда приведена цитата, но называть Демократическую Партию либеральной, по меньшей мере, некорректно. Правильнее как раз было бы сказать, что именно Республиканская Партия является либеральной партией, а Демократическая Партия является социал-"либеральной" и имеют уклон "влево". Политика, присущая Демократической Партии сложно назвать либеральной. Прогрессивное налогообложение, регулирование экономики и частной собственности, помощь бедным за чужие деньги(деньги налогоплательщиков), увеличение социальных расходов и раздувание гос.долга. Именно Демократы со своей социально-ориентированной политикой гонят США к т.н. "Фискальному Обрыву", с которым рано или поздно придется столкнуться не только им, но и всей Европе(России в т.ч.). Нужно также понимать контекст слова "консерватизм" в отношение политика США. Для них именно консерватизм является синонимом либеральной политики, которой худо-бедно придерживается Республиканская Партия. А именно: Снижение налогов, снижение соц.расходов(дефицита бюджета), противодействие увеличению минимальной заработной платы, противодействие влиянию профсоюзов и устранению их вообще. Именно это и есть - либерализм.
10:50 18.11.2020
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Ruder , когда закончится эта канитель ? > Вам самим то не надоело ?
> До сих пор усилия юристов штаба Трампа не привели к отмене результатов выборов и не помогли доказать ни одного факта мошенничества с голосами, о которых заявлял действующий президент.
> > вы меня тоже удивляете, как один и тот же суд может выносить разные решения. > Откедова ваша инфа!?
Я точно не слушаю источник Росбалт-авантюрная комерческая газета. Подождём декабря.
11:32 18.11.2020
Байден упал в грязь лицом. Эстонским парням можно верить.
11:56 18.11.2020
Saha (Saha) писал (а) в ответ на :
> Stes Sava (45451) wrote in reply to сообщение:
>> До сих пор усилия юристов штаба Трампа не привели к отмене результатов выборов и не помогли доказать ни одного факта мошенничества с голосами, о которых заявлял действующий президент.
>
>> >> вы меня тоже удивляете, как один и тот же суд может выносить разные решения. >> Откедова ваша инфа?!
>Я точно не слушаю источник Росбалт-авантюрная комерческая газета. Подождём декабря.
вам не угодишь-укросми не авторитет, росбалт авантюра, кто же для вас источник или кладезь инфы правдивой? может все банально просто- вы отрабатываете некий эквивалент в валюте, потому и пишите просто чушь ибо Трамп пока не привел ни одно доказательство нарушений одни бла-бла-бла. В том числе и вы этим занимаетесь имбо как грят в Библии врать нехорошо
11:58 18.11.2020
Stes Sava (45451) писал (а) в ответ на :
> Saha (Saha) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Stes Sava (45451) wrote in reply to сообщение:
>>> До сих пор усилия юристов штаба Трампа не привели к отмене результатов выборов и не помогли доказать ни одного факта мошенничества с голосами, о которых заявлял действующий президент.
>>
>>> >>> вы меня тоже удивляете, как один и тот же суд может выносить разные решения. >>> Откедова ваша инфа!?
>>Я точно не слушаю источник Росбалт-авантюрная комерческая газета. Подождём декабря.
>вам не угодишь-укросми не авторитет, росбалт авантюра, кто же для вас источник или кладезь инфы правдивой?
