> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разумеется ,в плане того что нельзя говорить и делать . Но а даром случае как раз никаких действий .Чем запрещено ничего не делать ? Ты уже из штанов выпрыгиваешь ,тебе не кажется .
>>> это так, к слову.. >>> заметь это вне работы.. а на работе существуют уже свои правила..
>>В которых запрещается принуждение к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Ну по крайней мере в России . Возможно США не настолько свободная страна и там нет таких законов.
>>> это в сша так.. например у нас можно пострадать за харасмент.. >>> вот сказал женщине комплимент на работе и она может пожаловаться, накажут..
>>Ну это собственно из той же серии ,девушка может обратиться в суд , но при чем здесь работодатель если это не затрагивает режим работы и выполнение рабочих функций ?
>>> ну а с расизмом, особенно сейчас шутить не надо.. особенно на работе.
>>Ну в СССР с коммунизмом шутки тоже были плохи .Да и с расизмом собственно тоже ,выход на митинг за свободу Анжелы Девис был обязательным ,попробовал бы кто отказаться ,все как у вас сейчас.
>>> если этот россиянин - этого не понимал, значит сейчас поймет.
>>Так я о том же ,человек не имеет право на свободу слова .он ДОЛЖЕН быть как все
> > еще раз, сша конечно отличается от россии, как я вижу сейчас достаточно сильно.. > у нас есть четкие разграничения то, что можно или нельзя на работе и вне ее.. > на работе, в бизнесе могут быть свои правила... с ними знакомятся при приеме на работу и часто ставят там свою подпись.. > нравятся эти правила или нет, в данном случае неважно.. > так вот футбольная команда - это бизнес. и выполнение каких то правил там, это обязательно.. > если руководство команды обьявило, что все должны показать, что они против расизма - то все и должны это показать, даже если человек расист. > не нравится это, уходи.. > остался - выполняй. > точно так же как и другие правила, я уже упоминал харасмент, дресскод и есть еще и другие.. > личная свобода, это и есть личная. а на работе, надо исходить из того, что твоя свобода в чем то может быть ограничена и сильно даже ограничена.. > таковы сша сейчас... заметь, что это не сильно мешает жить, но надо соблюдать правила этой игры в жизнь.. > заметь, выбор у этого футболиста есть, остаться в команде и соблюдать все, или уйти из нее.. можно жить в сша, можно из нее уехать..
> вот сейчас уежают из калифорнии, причем достаточно успешные люди и бизнесы, не устраивает их многое в этом штате.. > не устраивает - уезжают, как и из нью йорка.. > это вполне нормально.. на мой взгляд - нормально.
Так в СССР 99,99 % считало. что все нормально и все так и надо ,что живут в самой свободной стране нм земле . Но вот права человека совсем не там придумали . А там где придумали ,там могут и что-то другое то ,что гораздо правее прав человека поэтому на эти права можно и плевать , придумать . Это как с хозяином слова ,хочет дал - хочет забрал. Суть я твое "совковое" мнение очень хорошо понял , как понял что ты не в состоянии или не хочешь понять, что такое свобода слова в истинном понимании . Честно все превращается в сказку про белого бычка . Полагаю ,что мнениями мы поделились дальнейшее жевание этой темы потеряло смысл.
>>> Разумеется ,в плане того что нельзя говорить и делать . Но а даром случае как раз никаких действий .Чем запрещено ничего не делать ? Ты уже из штанов выпрыгиваешь ,тебе не кажется . >>>> это так, к слову.. >>>> заметь это вне работы.. а на работе существуют уже свои правила.. >>> В которых запрещается принуждение к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Ну по крайней мере в России . Возможно США не настолько свободная страна и там нет таких законов. >>>> это в сша так.. например у нас можно пострадать за харасмент.. >>>> вот сказал женщине комплимент на работе и она может пожаловаться, накажут.. >>> Ну это собственно из той же серии ,девушка может обратиться в суд , но при чем здесь работодатель если это не затрагивает режим работы и выполнение рабочих функций ? >>>> ну а с расизмом, особенно сейчас шутить не надо.. особенно на работе.
>>> Ну в СССР с коммунизмом шутки тоже были плохи .Да и с расизмом собственно тоже ,выход на митинг за свободу Анжелы Девис был обязательным ,попробовал бы кто отказаться ,все как у вас сейчас. >>>> если этот россиянин - этого не понимал, значит сейчас поймет. >>> Так я о том же ,человек не имеет право на свободу слова .он ДОЛЖЕН быть как все
>> >> еще раз, сша конечно отличается от россии, как я вижу сейчас достаточно сильно.. >> у нас есть четкие разграничения то, что можно или нельзя на работе и вне ее.. >> на работе, в бизнесе могут быть свои правила... с ними знакомятся при приеме на работу и часто ставят там свою подпись.. >> нравятся эти правила или нет, в данном случае неважно.. >> так вот футбольная команда - это бизнес. и выполнение каких то правил там, это обязательно.. >> если руководство команды обьявило, что все должны показать, что они против расизма - то все и должны это показать, даже если человек расист. >> не нравится это, уходи.. >> остался - выполняй. >> точно так же как и другие правила, я уже упоминал харасмент, дресскод и есть еще и другие..
>> личная свобода, это и есть личная. а на работе, надо исходить из того, что твоя свобода в чем то может быть ограничена и сильно даже ограничена.. >> таковы сша сейчас... заметь, что это не сильно мешает жить, но надо соблюдать правила этой игры в жизнь.. >> заметь, выбор у этого футболиста есть, остаться в команде и соблюдать все, или уйти из нее.. можно жить в сша, можно из нее уехать..
>
>> вот сейчас уежают из калифорнии, причем достаточно успешные люди и бизнесы, не устраивает их многое в этом штате.. >> не устраивает - уезжают, как и из нью йорка..
>> это вполне нормально.. на мой взгляд - нормально.
> > Так в СССР 99,99 % считало. что все нормально и все так и надо ,что живут в самой свободной стране нм земле . Но вот права человека совсем не там придумали . А там где придумали ,там могут и что-то другое то ,что гораздо правее прав человека поэтому на эти права можно и плевать , придумать . Это как с хозяином слова ,хочет дал - хочет забрал. > Суть я твое "совковое" мнение очень хорошо понял , как понял что ты не в состоянии или не хочешь понять, что такое свобода слова в истинном понимании . Честно все превращается в сказку про белого бычка . Полагаю ,что мнениями мы поделились дальнейшее жевание этой темы потеряло смысл.
как было в ссср я хорошо помню, когда на собрание говорят одно, а приходят на свою кухню и говорят уже другое.. в данном случае подобного в сша нет.. права человека - в пределах закона, в пределах правил бизнеса.. у меня абсолютно не совковое мнение.. это скорей из этого. 1 хозяин всегда прав. 2. если ты считаешь, что хозяин не прав, читай пункт 1. ну так примитивно немного, но верно.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Разумеется ,в плане того что нельзя говорить и делать . Но а даром случае как раз никаких действий .Чем запрещено ничего не делать ? Ты уже из штанов выпрыгиваешь ,тебе не кажется . >>>>> это так, к слову.. >>>>> заметь это вне работы.. а на работе существуют уже свои правила..
>>>> В которых запрещается принуждение к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Ну по крайней мере в России . Возможно США не настолько свободная страна и там нет таких законов. >>>>> это в сша так.. например у нас можно пострадать за харасмент.. >>>>> вот сказал женщине комплимент на работе и она может пожаловаться, накажут..
>>>> Ну это собственно из той же серии ,девушка может обратиться в суд , но при чем здесь работодатель если это не затрагивает режим работы и выполнение рабочих функций ?
>>>>> ну а с расизмом, особенно сейчас шутить не надо.. особенно на работе. >>>> Ну в СССР с коммунизмом шутки тоже были плохи .Да и с расизмом собственно тоже ,выход на митинг за свободу Анжелы Девис был обязательным ,попробовал бы кто отказаться ,все как у вас сейчас. >>>>> если этот россиянин - этого не понимал, значит сейчас поймет. >>>> Так я о том же ,человек не имеет право на свободу слова .он ДОЛЖЕН быть как все >>> >>> еще раз, сша конечно отличается от россии, как я вижу сейчас достаточно сильно.. >>> у нас есть четкие разграничения то, что можно или нельзя на работе и вне ее.. >>> на работе, в бизнесе могут быть свои правила... с ними знакомятся при приеме на работу и часто ставят там свою подпись.. >>> нравятся эти правила или нет, в данном случае неважно.. >>> так вот футбольная команда - это бизнес. и выполнение каких то правил там, это обязательно.. >>> если руководство команды обьявило, что все должны показать, что они против расизма - то все и должны это показать, даже если человек расист.
>>> не нравится это, уходи.. >>> остался - выполняй. >>> точно так же как и другие правила, я уже упоминал харасмент, дресскод и есть еще и другие..
>>> личная свобода, это и есть личная. а на работе, надо исходить из того, что твоя свобода в чем то может быть ограничена и сильно даже ограничена..
>>> таковы сша сейчас... заметь, что это не сильно мешает жить, но надо соблюдать правила этой игры в жизнь.. >>> заметь, выбор у этого футболиста есть, остаться в команде и соблюдать все, или уйти из нее.. можно жить в сша, можно из нее уехать..
>>
>>> вот сейчас уежают из калифорнии, причем достаточно успешные люди и бизнесы, не устраивает их многое в этом штате.. >>> не устраивает - уезжают, как и из нью йорка..
>>> это вполне нормально.. на мой взгляд - нормально.
>> >> Так в СССР 99,99 % считало. что все нормально и все так и надо ,что живут в самой свободной стране нм земле . Но вот права человека совсем не там придумали . А там где придумали ,там могут и что-то другое то ,что гораздо правее прав человека поэтому на эти права можно и плевать , придумать . Это как с хозяином слова ,хочет дал - хочет забрал.
>> Суть я твое "совковое" мнение очень хорошо понял , как понял что ты не в состоянии или не хочешь понять, что такое свобода слова в истинном понимании . Честно все превращается в сказку про белого бычка . Полагаю ,что мнениями мы поделились дальнейшее жевание этой темы потеряло смысл.
>как было в ссср я хорошо помню, когда на собрание говорят одно, а приходят на свою кухню и говорят уже другое.. > в данном случае подобного в сша нет.. > права человека - в пределах закона, в пределах правил бизнеса..
Не т таких правил бизнеса . Есть хотелки владельца бизнеса . Фильм "Игрушка" с Ришаром смотрел и помнишь . Хотя может и нет. ..
> у меня абсолютно не совковое мнение.. > это скорей из этого.
> 1 хозяин всегда прав. > 2. если ты считаешь, что хозяин не прав, читай пункт 1. > ну так примитивно немного, но верно.
И это я тоже писал ,что формальный поаод даже для увольнения найти всегда можно. . Но речь но это не делает более свободной свободу слова Наоборот . И фильм мной упомянутый тоже об этом. Но я именно о свободе .слова .И в данном случае определяющим является все же общественное мнение ,на поводу которого вынужденно находится и хозяин бизнеса ,так как он тоже этим мнением может быть размазан как плевок по асфальту Получается в США нужно быть как все , совершено подобно совку , свободы слова нет. ,налицо нарушение прав человека . Ну это все же очевидно ....
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Разумеется ,в плане того что нельзя говорить и делать . Но а даром случае как раз никаких действий .Чем запрещено ничего не делать ? Ты уже из штанов выпрыгиваешь ,тебе не кажется . >>>>>> это так, к слову.. >>>>>> заметь это вне работы.. а на работе существуют уже свои правила..
>>>>> В которых запрещается принуждение к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Ну по крайней мере в России . Возможно США не настолько свободная страна и там нет таких законов. >>>>>> это в сша так.. например у нас можно пострадать за харасмент.. >>>>>> вот сказал женщине комплимент на работе и она может пожаловаться, накажут..
>>>>> Ну это собственно из той же серии ,девушка может обратиться в суд , но при чем здесь работодатель если это не затрагивает режим работы и выполнение рабочих функций ? >>>>>> ну а с расизмом, особенно сейчас шутить не надо.. особенно на работе. >>>>> Ну в СССР с коммунизмом шутки тоже были плохи .Да и с расизмом собственно тоже ,выход на митинг за свободу Анжелы Девис был обязательным ,попробовал бы кто отказаться ,все как у вас сейчас. >>>>>> если этот россиянин - этого не понимал, значит сейчас поймет. >>>>> Так я о том же ,человек не имеет право на свободу слова .он ДОЛЖЕН быть как все >>>> >>>> еще раз, сша конечно отличается от россии, как я вижу сейчас достаточно сильно.. >>>> у нас есть четкие разграничения то, что можно или нельзя на работе и вне ее.. >>>> на работе, в бизнесе могут быть свои правила... с ними знакомятся при приеме на работу и часто ставят там свою подпись..
>>>> нравятся эти правила или нет, в данном случае неважно.. >>>> так вот футбольная команда - это бизнес. и выполнение каких то правил там, это обязательно.. >>>> если руководство команды обьявило, что все должны показать, что они против расизма - то все и должны это показать, даже если человек расист.
>>>> личная свобода, это и есть личная. а на работе, надо исходить из того, что твоя свобода в чем то может быть ограничена и сильно даже ограничена.. >>>> таковы сша сейчас... заметь, что это не сильно мешает жить, но надо соблюдать правила этой игры в жизнь.. >>>> заметь, выбор у этого футболиста есть, остаться в команде и соблюдать все, или уйти из нее.. можно жить в сша, можно из нее уехать.. >>> >>>> вот сейчас уежают из калифорнии, причем достаточно успешные люди и бизнесы, не устраивает их многое в этом штате.. >>>> не устраивает - уезжают, как и из нью йорка.. >>>> это вполне нормально.. на мой взгляд - нормально.
>>> >>> Так в СССР 99,99 % считало. что все нормально и все так и надо ,что живут в самой свободной стране нм земле . Но вот права человека совсем не там придумали . А там где придумали ,там могут и что-то другое то ,что гораздо правее прав человека поэтому на эти права можно и плевать , придумать . Это как с хозяином слова ,хочет дал - хочет забрал.
>>> Суть я твое "совковое" мнение очень хорошо понял , как понял что ты не в состоянии или не хочешь понять, что такое свобода слова в истинном понимании . Честно все превращается в сказку про белого бычка . Полагаю ,что мнениями мы поделились дальнейшее жевание этой темы потеряло смысл.
>>как было в ссср я хорошо помню, когда на собрание говорят одно, а приходят на свою кухню и говорят уже другое.. >> в данном случае подобного в сша нет.. >> права человека - в пределах закона, в пределах правил бизнеса..
>Не т таких правил бизнеса . Есть хотелки владельца бизнеса . Фильм "Игрушка" с Ришаром смотрел и помнишь . Хотя может и нет. ..
>> у меня абсолютно не совковое мнение.. >> это скорей из этого.
>
>> 1 хозяин всегда прав.
>> 2. если ты считаешь, что хозяин не прав, читай пункт 1. >> ну так примитивно немного, но верно.
>И это я тоже писал ,что формальный поаод даже для увольнения найти всегда можно. . > Но речь но это не делает более свободной свободу слова Наоборот . И фильм мной упомянутый тоже об этом. Но я именно о свободе .слова .И в данном случае определяющим является все же общественное мнение ,на поводу которого вынужденно находится и хозяин бизнеса ,так как он тоже этим мнением может быть размазан как плевок по асфальту Получается в США нужно быть как все , совершено подобно совку , свободы слова нет. ,налицо нарушение прав человека . Ну это все же очевидно ....
возможно то, что я напишу, для тебя покажется странным, но я глубоко убежден, что абсолютного понятия "свобода слова" нет и никогда не было, да и не будет.. всегда есть то, о чем говорить нельзя.. или непринято, или вообще запрещено.. все это не просто так, это во многом закладывается куда то в подкорку и уже автоматически включается свое внутреннее цензурирование.. подобное было в совке, подобное есть и в сша, да и было .. иногда это кого то напрягает, но чаще люди просто живут с этим и уже не обращают внимание, при этом они все уверены в своей свободе.. подобное есть и в россии, вот ты же никогда не скажешь в лицо незнакомой женщине, к примеру, что она страшная.. хотя при этом в этом же уверен.. то есть это часть воспитания.. и детей так воспитывают, разве нет?
а в контексте темы, этот футболист сделал то, что является вызовом.. ну и пострадал за это.. вспомни сказку голый король... ну вот типа все мы и в россии в том числе живем по сути в этой сказке.. наша реальность такова.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Разумеется ,в плане того что нельзя говорить и делать . Но а даром случае как раз никаких действий .Чем запрещено ничего не делать ? Ты уже из штанов выпрыгиваешь ,тебе не кажется . >>>>>>> это так, к слову.. >>>>>>> заметь это вне работы.. а на работе существуют уже свои правила.. >>>>>> В которых запрещается принуждение к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Ну по крайней мере в России . Возможно США не настолько свободная страна и там нет таких законов. >>>>>>> это в сша так.. например у нас можно пострадать за харасмент.. >>>>>>> вот сказал женщине комплимент на работе и она может пожаловаться, накажут.. >>> >>>>>> Ну это собственно из той же серии ,девушка может обратиться в суд , но при чем здесь работодатель если это не затрагивает режим работы и выполнение рабочих функций ? >>>>>>> ну а с расизмом, особенно сейчас шутить не надо.. особенно на работе. >>>>>> Ну в СССР с коммунизмом шутки тоже были плохи .Да и с расизмом собственно тоже ,выход на митинг за свободу Анжелы Девис был обязательным ,попробовал бы кто отказаться ,все как у вас сейчас. >>>>>>> если этот россиянин - этого не понимал, значит сейчас поймет. >>>>>> Так я о том же ,человек не имеет право на свободу слова .он ДОЛЖЕН быть как все >>>>> >>>>> еще раз, сша конечно отличается от россии, как я вижу сейчас достаточно сильно.. >>>>> у нас есть четкие разграничения то, что можно или нельзя на работе и вне ее.. >>>>> на работе, в бизнесе могут быть свои правила... с ними знакомятся при приеме на работу и часто ставят там свою подпись..
>>>>> нравятся эти правила или нет, в данном случае неважно.. >>>>> так вот футбольная команда - это бизнес. и выполнение каких то правил там, это обязательно.. >>>>> если руководство команды обьявило, что все должны показать, что они против расизма - то все и должны это показать, даже если человек расист.
>>>>> не нравится это, уходи.. >>>>> остался - выполняй. >>>>> точно так же как и другие правила, я уже упоминал харасмент, дресскод и есть еще и другие.. >>> >>>>> личная свобода, это и есть личная. а на работе, надо исходить из того, что твоя свобода в чем то может быть ограничена и сильно даже ограничена.. >>>>> таковы сша сейчас... заметь, что это не сильно мешает жить, но надо соблюдать правила этой игры в жизнь.. >>>>> заметь, выбор у этого футболиста есть, остаться в команде и соблюдать все, или уйти из нее.. можно жить в сша, можно из нее уехать.. >>>>
>>>>> вот сейчас уежают из калифорнии, причем достаточно успешные люди и бизнесы, не устраивает их многое в этом штате.. >>>>> не устраивает - уезжают, как и из нью йорка.. >>>>> это вполне нормально.. на мой взгляд - нормально.
>>>> Так в СССР 99,99 % считало. что все нормально и все так и надо ,что живут в самой свободной стране нм земле . Но вот права человека совсем не там придумали . А там где придумали ,там могут и что-то другое то ,что гораздо правее прав человека поэтому на эти права можно и плевать , придумать . Это как с хозяином слова ,хочет дал - хочет забрал. >>>> Суть я твое "совковое" мнение очень хорошо понял , как понял что ты не в состоянии или не хочешь понять, что такое свобода слова в истинном понимании . Честно все превращается в сказку про белого бычка . Полагаю ,что мнениями мы поделились дальнейшее жевание этой темы потеряло смысл.
>>> как было в ссср я хорошо помню, когда на собрание говорят одно, а приходят на свою кухню и говорят уже другое.. >>> в данном случае подобного в сша нет.. >>> права человека - в пределах закона, в пределах правил бизнеса..
>>Не т таких правил бизнеса . Есть хотелки владельца бизнеса . Фильм "Игрушка" с Ришаром смотрел и помнишь . Хотя может и нет. ..
>>> у меня абсолютно не совковое мнение.. >>> это скорей из этого.
>>
>>> 1 хозяин всегда прав.
>>> 2. если ты считаешь, что хозяин не прав, читай пункт 1. >>> ну так примитивно немного, но верно.
>>И это я тоже писал ,что формальный поаод даже для увольнения найти всегда можно. . >> Но речь но это не делает более свободной свободу слова Наоборот . И фильм мной упомянутый тоже об этом. Но я именно о свободе .слова .И в данном случае определяющим является все же общественное мнение ,на поводу которого вынужденно находится и хозяин бизнеса ,так как он тоже этим мнением может быть размазан как плевок по асфальту Получается в США нужно быть как все , совершено подобно совку , свободы слова нет. ,налицо нарушение прав человека . Ну это все же очевидно ....
>возможно то, что я напишу, для тебя покажется странным, но я глубоко убежден, что абсолютного понятия "свобода слова" нет и никогда не было, да и не будет..
Абсолютной естествено нет и не будет . Но право не быть как все , хотя бы высказывать свое мнение ,а просто молча не поддерживать общее мнение несомненно должно быть. Иначе это тоталитаризм .
> всегда есть то, о чем говорить нельзя.. или непринято, или вообще запрещено..
К данному случаю это не относится никак .,от слова абсолютно.
> все это не просто так, это во многом закладывается куда то в подкорку и уже автоматически включается свое внутреннее цензурирование..
На да в СССР это было очень актуально особенно с учётом наличия КГБ .Это в США видимо это впереди ,хотя как очевидно пока роль КГБ играет свободная пресса ,все отслеживает ,кто что и как сказал. ,Тап сказал или не так.
> подобное было в совке, подобное есть и в сша, да и было .. > иногда это кого то напрягает, но чаще люди просто живут с этим и уже не обращают внимание, при этом они все уверены в своей свободе..
Так и в СССР с этим жили и особо не обращали внимания. ,привычка однако.
> подобное есть и в россии, вот ты же никогда не скажешь в лицо незнакомой женщине, к примеру, что она страшная.. хотя при этом в этом же уверен..
А зачем это нужно ? . Зато красивой всегда можно сказать что она красивая и даже пофлиртовать доаольно вольно . И чаще женщине это будет приятно ,и это нормально потому что так заложено природой.
> то есть это часть воспитания.. и детей так воспитывают, разве нет? >
Естествено это вопрос воспитания ,и детей не стоит воспитывать в пон мании что уродство - гомосексуализм ,- это норма. Уродство не может быть нормой ,люди обладающие уродством нормальные , но уродство это на норма. .
> а в контексте темы, этот футболист сделал то, что является вызовом.. ну и пострадал за это.. > вспомни сказку голый король... ну вот типа все мы и в россии в том числе живем по сути в этой сказке..
Ты воспринимаешь естественное поведение ,то что человек считает для себя нормой ,то на что он имеет все законные права вызовом . Вызовом чему ?
> наша реальность такова.
Так и я о том же. ,ваша реальность такова.
23:07 30.11.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Абсолютной естествено нет и не будет . Но право не быть как все , хотя бы высказывать свое мнение ,а просто молча не поддерживать общее мнение несомненно должно быть. Иначе это тоталитаризм .
это право естественно есть, но на работе оно может быть ограничено.. например руководство клубом сказало своим игрокам, что во время гимна всем стать на одно колено в знак поддержки командой борьбы с расизмом.. заметь это мнение уже клуба, а не отдельных игроков.. и вот здесь уже надо сразу заявить, что я становиться не буду, ибо это противоречит моим убеждениям.. то есть отказаться выйти на поле. все... но если вышел, то выполняй требования.. а то завтра решишь выйти в своей майке, не в командной.. тоже право на самовыражение, например одеть майку с изображением путина.. к слову было подобное вроде, игрока наказали.. ибо он тогда нарушил правила установленные федерацией.
УЕФА оштрафовал футболиста Тарасова за майку с Путиным
Полузащитник московского клуба "Локомотив" Дмитрий Тарасов оштрафован УЕФА на 5 тысяч евро. Причиной стало неэтичное поведение игрока, продемонстрировавшего нижнее белье с политическим подтекстом.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Абсолютной естествено нет и не будет . Но право не быть как все , хотя бы высказывать свое мнение ,а просто молча не поддерживать общее мнение несомненно должно быть. Иначе это тоталитаризм .
> > это право естественно есть, но на работе оно может быть ограничено.. > например руководство клубом сказало своим игрокам, что во время гимна всем стать на одно колено в знак поддержки командой борьбы с расизмом..
> заметь это мнение уже клуба, а не отдельных игроков.. > и вот здесь уже надо сразу заявить, что я становиться не буду, ибо это противоречит моим убеждениям.. то есть отказаться выйти на поле. > все...
Смешно ,почему он должен так делать ? Его включили в заявку на матч , играть в футбол его работа ,он выполнил свою работу ,согласно контракта ,а вставать на колени у него контракте нет и быть не может ,это уже оговаривалось.
> но если вышел, то выполняй требования..
Какие требования и чьи ? Какое право могут требоватьпринужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них ?
> а то завтра решишь выйти в своей майке, не в командной.. тоже право на самовыражение, например одеть майку с изображением путина.. > к слову было подобное вроде, игрока наказали.. ибо он тогда нарушил правила установленные федерацией. > УЕФА оштрафовал футболиста Тарасова за майку с Путиным > > Полузащитник московского клуба "Локомотив" Дмитрий Тарасов оштрафован УЕФА на 5 тысяч евро. Причиной стало неэтичное поведение игрока, продемонстрировавшего нижнее белье с политическим подтекстом.
> > > в чем разница?
Ты реально издеваешься что,ли . Оштрафован за демонстрацию политических пристрастий . То есть по аналоги.так действовали вставшие на колено и именно их нужно штрафовать ..ты хоть пытайся думать . Вот кстати недавнее
Барселону» оштрафуют за жест нападающего Лионеля Месси в матче 11-го тура Ла Лиги с «Осасуной» (4:0), сообщает AS.
По информации источника, каталонский клуб заплатит € 3000 за снятие футболки футболистом во время матча.
Напомним, что Лионель посвятил гол бывшему футболисту и тренеру Диего Марадоне, который ушел из жизни 25 ноября. После взятия ворот Месси снял футболку «Барселоны» и продемонстрировал майку клуба «Ньюэллс Олд Бойз» с 10-м номером на спине.
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Абсолютной естествено нет и не будет . Но право не быть как все , хотя бы высказывать свое мнение ,а просто молча не поддерживать общее мнение несомненно должно быть. Иначе это тоталитаризм .
>> >> это право естественно есть, но на работе оно может быть ограничено.. >> например руководство клубом сказало своим игрокам, что во время гимна всем стать на одно колено в знак поддержки командой борьбы с расизмом..
>
>> заметь это мнение уже клуба, а не отдельных игроков.. >> и вот здесь уже надо сразу заявить, что я становиться не буду, ибо это противоречит моим убеждениям.. то есть отказаться выйти на поле. >> все...
>Смешно ,почему он должен так делать ? Его включили в заявку на матч , играть в футбол его работа ,он выполнил свою работу ,согласно контракта ,а вставать на колени у него контракте нет и быть не может ,это уже оговаривалось.
>> но если вышел, то выполняй требования..
>Какие требования и чьи ? Какое право могут требоватьпринужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них ?
>> а то завтра решишь выйти в своей майке, не в командной.. тоже право на самовыражение, например одеть майку с изображением путина.. >> к слову было подобное вроде, игрока наказали.. ибо он тогда нарушил правила установленные федерацией.
>> УЕФА оштрафовал футболиста Тарасова за майку с Путиным >> >> Полузащитник московского клуба "Локомотив" Дмитрий Тарасов оштрафован УЕФА на 5 тысяч евро. Причиной стало неэтичное поведение игрока, продемонстрировавшего нижнее белье с политическим подтекстом.
>
>> >> >> в чем разница?
>Ты реально издеваешься что,ли . Оштрафован за демонстрацию политических пристрастий . То есть по аналоги.так действовали вставшие на колено и именно их нужно штрафовать ..ты хоть пытайся думать . > Вот кстати недавнее > Барселону» оштрафуют за жест нападающего Лионеля Месси в матче 11-го тура Ла Лиги с «Осасуной» (4:0), сообщает AS. >
> По информации источника, каталонский клуб заплатит € 3000 за снятие футболки футболистом во время матча. > > Напомним, что Лионель посвятил гол бывшему футболисту и тренеру Диего Марадоне, который ушел из жизни 25 ноября. После взятия ворот Месси снял футболку «Барселоны» и продемонстрировал майку клуба «Ньюэллс Олд Бойз» с 10-м номером на спине.
видишь как все просто, сделал то, что нельзя и оштрафован.. не сделал то, что обязывали и сняли с игр.. заметь во всех случаях никакой уголовной ответственности, просто наказание либо от клуба, либо от федерации или уефа.. то есть существуют определенные правила, которые нарушать нельзя.. еще раз, стать на колено - это жест против расизма и ничего более.. и это скорей решение на уровне команды.
>>>> Абсолютной естествено нет и не будет . Но право не быть как все , хотя бы высказывать свое мнение ,а просто молча не поддерживать общее мнение несомненно должно быть. Иначе это тоталитаризм .
>>> >>> это право естественно есть, но на работе оно может быть ограничено.. >>> например руководство клубом сказало своим игрокам, что во время гимна всем стать на одно колено в знак поддержки командой борьбы с расизмом..
>>
>>> заметь это мнение уже клуба, а не отдельных игроков..
>>> и вот здесь уже надо сразу заявить, что я становиться не буду, ибо это противоречит моим убеждениям.. то есть отказаться выйти на поле. >>> все...
>>Смешно ,почему он должен так делать ? Его включили в заявку на матч , играть в футбол его работа ,он выполнил свою работу ,согласно контракта ,а вставать на колени у него контракте нет и быть не может ,это уже оговаривалось.
>>> но если вышел, то выполняй требования..
>>Какие требования и чьи ? Какое право могут требоватьпринужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них ?
>>> а то завтра решишь выйти в своей майке, не в командной.. тоже право на самовыражение, например одеть майку с изображением путина.. >>> к слову было подобное вроде, игрока наказали.. ибо он тогда нарушил правила установленные федерацией.
>>> УЕФА оштрафовал футболиста Тарасова за майку с Путиным
>>> >>> Полузащитник московского клуба "Локомотив" Дмитрий Тарасов оштрафован УЕФА на 5 тысяч евро. Причиной стало неэтичное поведение игрока, продемонстрировавшего нижнее белье с политическим подтекстом.
>>
>>> >>> >>> в чем разница?
>>Ты реально издеваешься что,ли . Оштрафован за демонстрацию политических пристрастий . То есть по аналоги.так действовали вставшие на колено и именно их нужно штрафовать ..ты хоть пытайся думать .
>> Вот кстати недавнее >> Барселону» оштрафуют за жест нападающего Лионеля Месси в матче 11-го тура Ла Лиги с «Осасуной» (4:0), сообщает AS. >>
>
>> По информации источника, каталонский клуб заплатит € 3000 за снятие футболки футболистом во время матча. >> >> Напомним, что Лионель посвятил гол бывшему футболисту и тренеру Диего Марадоне, который ушел из жизни 25 ноября. После взятия ворот Месси снял футболку «Барселоны» и продемонстрировал майку клуба «Ньюэллс Олд Бойз» с 10-м номером на спине.
>видишь как все просто, сделал то, что нельзя и оштрафован.. не сделал то, что обязывали и сняли с игр..
> заметь во всех случаях никакой уголовной ответственности, просто наказание либо от клуба, либо от федерации или уефа.. > то есть существуют определенные правила, которые нарушать нельзя.. > еще раз, стать на колено - это жест против расизма и ничего более.. и это скорей решение на уровне команды.
Суть запрет на определенные действия , то есть отказ от каких-либо действий, никто при этом не принуждается к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, как в случае вставания на колени ,когда человек принуждается к определенным действиям . Ты реально не понимаешь разницы ? Утрируем и доводим ситуацию до абсурда . Итак по аналогии тебе запрещено убивать , но ты просто обязан убивать вместе со всеми. Ты вот это пытаешься доказать Собственно это суть приведенного тобой примера Так тебе понятно ?
11:17 01.12.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> это не совсем так. с потреблением у меня не было проблем в ссср, у меня жена работала в торговле и все дефициты я имел. от одежды до питания. > но, подобное же было и на работе, там не было ощущения той свободы, которая должна быть. для меня это было одним из сильных раздражающих факторов.
Твоё личное чувство свободы — это настолько индивидуально, что понять тебя может далеко не каждый. Что ты понимаешь под «свободой», известно только тебе. А вообще уехал и уехал… Если нашёл, что хотел, и не стал при этом плохим человеком, значит не зря уехал.
> да и по жизни тоже самое. > приехал я после института домой, ну так получилось, по распределению я попал в свой же город. > надо идти приписаться, иду в домоуправление к паспортистке, она мне — я прописку сделаю, но ты сначала встань на военный учет. я еду в военкомат. а они мне сначало припишись по месту жительства, а мы потом поставим тебя на учет. > я еду к паспортистке и выслушиваю снова, сначало стань на военный учет, а уж потом я…
> я еду в военкомат и так по кругу я мог ездить до сих пор, если б остался жить в ссср и он был бы. > нормально? > а ведь это абсолютно жизненная ситуация, через которую я прошел.
Ну не знаю. Какие-то личные ужастики. Вон например в Калифорнии, к доктору надо за две недели до приёма записываться. Для кого-то норма, для кого-то ужас.
>> это не совсем так. с потреблением у меня не было проблем в ссср, у меня жена работала в торговле и все дефициты я имел. от одежды до питания. >> но, подобное же было и на работе, там не было ощущения той свободы, которая должна быть. для меня это было одним из сильных раздражающих факторов.
> > Твоё личное чувство свободы — это настолько индивидуально, что понять тебя может далеко не каждый. Что ты понимаешь под «свободой», известно только тебе. > А вообще уехал и уехал… Если нашёл, что хотел, и не стал при этом плохим человеком, значит не зря уехал.
>> приехал я после института домой, ну так получилось, по распределению я попал в свой же город. >> надо идти приписаться, иду в домоуправление к паспортистке, она мне — я прописку сделаю, но ты сначала встань на военный учет. я еду в военкомат. а они мне сначало припишись по месту жительства, а мы потом поставим тебя на учет. >> я еду к паспортистке и выслушиваю снова, сначало стань на военный учет, а уж потом я…
>
>> я еду в военкомат и так по кругу я мог ездить до сих пор, если б остался жить в ссср и он был бы. >> нормально?
>> а ведь это абсолютно жизненная ситуация, через которую я прошел.
> > Ну не знаю. Какие-то личные ужастики. > Вон например в Калифорнии, к доктору надо за две недели до приёма записываться. Для кого-то норма, для кого-то ужас.
ну да у меня есть свои определенные понятия свободы и комфортной жизни.. поэтому и уехал и не жалею об этом.. то, что касается ужастиков, то я привел реальный пример из жизни.. насчет сша или медицины в калифорнии, то да надо не идти в поликлинику и взять номерок к врачу и сидеть потом в очереди, а позвонить в офис врача и назначить апойтмент в удобное для меня время.. придти к этому времени и сразу попасть к врачу.. на мой взгляд очень даже удобно.. при этом я не пишу о экстренных каких то случаях, а о обычном приеме к врачу, если что то экстренное то это все делается быстро..
> заглянул в раздел сша и увидел забавную тему, о том, что мордор и диктатура поддерживают русского футболиста за отказ встать на колено. так как в той теме я писать не могу, то выскажу свое мнение в этой, тем более, что в россии достаточно сейчас мифов о том, что мол белые становятся на колени перед черными. > > > начать надо конечно с истории, так как мне лень идти в интернет и искать об этом инфу на английском воспользуюсь цитатами из статьи из мк. > во первых откуда взялось все это вставать на колено? > думаете из-за флойда? > нет. > > Практика вставания на колено во время исполнения гимна перед играми началась в 2016 году в знак протеста чернокожего квотербека клуба «Сан-Франциско Форти Найнерс» Колина Кэперника против расовой несправедливости и жестокого обращения полиции с афроамериканцами в США. Четыре года назад Кэперник сказал NFL Media: «Я не собираюсь вставать, чтобы демонстрировать гордость флагом страны, которая угнетает чернокожих и цветных людей». Несколько игроков последовали его примеру. > с этого все началось. > подобное тогда вызвало обсуждение и среди политиков и сми. > обама был не против, но когда пришел трамп он резко выступил против этого. нфл прислушалось и запретило. > > после того, как пару лет назад НФЛ ввела под страхом штрафов для футбольных клубов запрет на коленопреклонение во время исполнения гимна перед игрой, Трамп высоко оценил это: «Вы должны гордо стоять при национальном гимне. Или вы не должны играть, вы не должны быть там. Может быть, вам не следует быть в этой стране?» > > ну, а потом был флойд и все резко как-то поднялось. > > этот акт коленопреклонения наряду со вскинутым кулаком сторонников Black Power (пожалуй, самый громкий скандал, связанный с этим, произошел на Олимпиаде 1968 года в Мехико, когда афроамериканские легкоатлеты Томми Смит и Джон Карлос во время церемонии награждения и исполнения гимна США подняли сжатые кулаки в знак протеста против расизма) стал международным символом противодействия расизму в связи с гибелью афроамериканца Джорджа Флойда. На одно колено встают участники манифестаций, политики, спортсмены, деятели шоу-бизнеса, полицейские. > > все эти цитаты взяты из этой статьи > > > заметьте, что встают на одно колено, а не на два и встают не перед черными, а против дискриминации их. > > вот сейчас это стало какой то практикой и среди спорстменов. > русский футболист отказался, мордор его сделал героем. > а на мой взгляд — он не совсем умный человек. > у себя дома, вне работы он может делать все что хочет, вставать на одно колено, вставать на два колена, вообще на них не вставать. > но он же был на работе, а значит должен выполнять те требования которые предьявляет работодатель. > а требования же достаточно простые, выйти перед игрой в центр поля, и во время исполнения гимна встать на одно колено. > в принципе обычно ранее надо было правую руку приложить к сердцу, гимн можно было петь или не петь, но с рукой именно так. > кто нибудь от этого отказывался? > то есть футболист нарушил правила команды. за что и отстранен от игр. > если б он не вышел вообще, наверное его тоже бы отстранили. > заметьте, что футбол там профессиональный, им платят деньги. а значит у команды вполне могут быть какие то контракты с кем-то и так далее и репутация тоже. что в бизнесе важно. а игроки должны на все это работать и своим внешним видом и поведением.
> > я думаю, что моим российским друзьям сейчас станет все более понятно. > ну, а если будут вопросы, то если смогу отвечу, но свое мнение по этому поводу я высказал.
Вообще-то, Руди, такие моменты нужно оговаривать в контракте с игроком. При заключении контракта, как я понял, Валерий Сарамутин этого не сделал. И опять же неясно, оговорён этот момент в Уставе клуба или нет.
А вообще-то, спорт, по моему глубокому убеждению, должен быть отделён от политики — на Олимпиаде в Мехико в 1968 году было два случая, когда американские спортсмены-негры, в знак дискриминации негров в США, на пьедестале Почета подняли вверх руки в чёрных перчатках и обеих случаях (в первый раз — двоих, а во второй — всех троих) олимпийских чемпионов-негров выгнали из олимпийской сборной США по требованию МОК и как, по-моему — это было правильно!!! Спорт и политика — это абсолютно разные и несовместимые вещи! Жаль, что ныне, даже на уровне МОК, эта добрая традиция утрачена! Так что, если по-хорошему, Валерий Сарамутин поступил абсолютно правильно… в соответствии с олимпийскими традициями. Принципиальный парень… не знаю, каким футболистом он станет, но хорошим человеком наверняка будет!!!
>> заглянул в раздел сша и увидел забавную тему, о том, что мордор и диктатура поддерживают русского футболиста за отказ встать на колено. так как в той теме я писать не могу, то выскажу свое мнение в этой, тем более, что в россии достаточно сейчас мифов о том, что мол белые становятся на колени перед черными. >> >> >> начать надо конечно с истории, так как мне лень идти в интернет и искать об этом инфу на английском воспользуюсь цитатами из статьи из мк. >> во первых откуда взялось все это вставать на колено? >> думаете из-за флойда? >> нет. >> >> Практика вставания на колено во время исполнения гимна перед играми началась в 2016 году в знак протеста чернокожего квотербека клуба «Сан-Франциско Форти Найнерс» Колина Кэперника против расовой несправедливости и жестокого обращения полиции с афроамериканцами в США. Четыре года назад Кэперник сказал NFL Media: «Я не собираюсь вставать, чтобы демонстрировать гордость флагом страны, которая угнетает чернокожих и цветных людей». Несколько игроков последовали его примеру. >> с этого все началось. >> подобное тогда вызвало обсуждение и среди политиков и сми. >> обама был не против, но когда пришел трамп он резко выступил против этого. нфл прислушалось и запретило. >> >> после того, как пару лет назад НФЛ ввела под страхом штрафов для футбольных клубов запрет на коленопреклонение во время исполнения гимна перед игрой, Трамп высоко оценил это: «Вы должны гордо стоять при национальном гимне. Или вы не должны играть, вы не должны быть там. Может быть, вам не следует быть в этой стране?» >> >> ну, а потом был флойд и все резко как-то поднялось. >> >> этот акт коленопреклонения наряду со вскинутым кулаком сторонников Black Power (пожалуй, самый громкий скандал, связанный с этим, произошел на Олимпиаде 1968 года в Мехико, когда афроамериканские легкоатлеты Томми Смит и Джон Карлос во время церемонии награждения и исполнения гимна США подняли сжатые кулаки в знак протеста против расизма) стал международным символом противодействия расизму в связи с гибелью афроамериканца Джорджа Флойда. На одно колено встают участники манифестаций, политики, спортсмены, деятели шоу-бизнеса, полицейские. >> >> все эти цитаты взяты из этой статьи >> >> >> заметьте, что встают на одно колено, а не на два и встают не перед черными, а против дискриминации их. >> >> вот сейчас это стало какой то практикой и среди спорстменов. >> русский футболист отказался, мордор его сделал героем. >> а на мой взгляд — он не совсем умный человек. >> у себя дома, вне работы он может делать все что хочет, вставать на одно колено, вставать на два колена, вообще на них не вставать. >> но он же был на работе, а значит должен выполнять те требования которые предьявляет работодатель. >> а требования же достаточно простые, выйти перед игрой в центр поля, и во время исполнения гимна встать на одно колено. >> в принципе обычно ранее надо было правую руку приложить к сердцу, гимн можно было петь или не петь, но с рукой именно так. >> кто нибудь от этого отказывался?
>> то есть футболист нарушил правила команды. за что и отстранен от игр. >> если б он не вышел вообще, наверное его тоже бы отстранили. >> заметьте, что футбол там профессиональный, им платят деньги. а значит у команды вполне могут быть какие то контракты с кем-то и так далее и репутация тоже. что в бизнесе важно. а игроки должны на все это работать и своим внешним видом и поведением.
>
>> >> я думаю, что моим российским друзьям сейчас станет все более понятно. >> ну, а если будут вопросы, то если смогу отвечу, но свое мнение по этому поводу я высказал.
>Вообще-то, Руди, такие моменты нужно оговаривать в контракте с игроком. При заключении контракта, как я понял, Валерий Сарамутин этого не сделал. И опять же неясно, оговорён этот момент в Уставе клуба или нет.
> > А вообще-то, спорт, по моему глубокому убеждению, должен быть отделён от политики — на Олимпиаде в Мехико в 1968 году было два случая, когда американские спортсмены-негры, в знак дискриминации негров в США, на пьедестале Почета подняли вверх руки в чёрных перчатках и обеих случаях (в первый раз — двоих, а во второй — всех троих) олимпийских чемпионов-негров выгнали из олимпийской сборной США по требованию МОК и как, по-моему — это было правильно!!! Спорт и политика — это абсолютно разные и несовместимые вещи! Жаль, что ныне, даже на уровне МОК, эта добрая традиция утрачена! > Так что, если по-хорошему, Валерий Сарамутин поступил абсолютно правильно… в соответствии с олимпийскими традициями. Принципиальный парень… не знаю, каким футболистом он станет, но хорошим человеком наверняка будет!!!
я с тобой согласен, что спорт должен быть отделен от политики, но это надо вообще то начинать с россии, или с китая.. заметь спортсменов из сша за подобное выгнали, то есть они нарушили какие то правила, а вот сейчас выгнали россиянина за тоже нарушение каких то правил.. понятия не имею, что там у него в контракте написано, но уверен в том, что руководство компании, в данном случае этого клуба может его отстранить от игр, может ли выгнать или нет, вот этого я не знаю.. здесь уже важно, какие правила у всех, а идти против них - наказание. черные спортсмены пошли против правил - наказаны, месси пошел против правил - наказан, российский футболист показавший майку с путиным - наказан..
> я с тобой согласен, что спорт должен быть отделен от политики, но это надо вообще то начинать с россии, или с китая. > заметь спортсменов из сша за подобное выгнали, то есть они нарушили какие то правила, а вот сейчас выгнали россиянина за тоже нарушение каких то правил. > понятия не имею, что там у него в контракте написано, но уверен в том, что руководство компании, в данном случае этого клуба может его отстранить от игр, может ли выгнать или нет, вот этого я не знаю. > здесь уже важно, какие правила у всех, а идти против них — наказание.
> черные спортсмены пошли против правил — наказаны, > месси пошел против правил — наказан, > российский футболист показавший майку с путиным — наказан.
Руди, не надо пытаться натянуть сову на глобус — в 1968 году американских спортсменов-негров выгнали не за нарушение «каких-то правил», а за то, что они политику государства, за которое выступают, примешали к спорту, что не соответствует принципам спортивных состязаний, а Сарамутин, согласись, как раз отказался политику смешивать со спортом и был за это наказан… И российский спортсмен, показавший майку с Путиным, был, как раз, наказан правильно — свои политические предпочтения в спорте показывать, согласно олимпийским традициям, недопустимо! Так что, правила для ВСЕХ, по-хорошему, должны соответствовать олимпийским Правилам, а не быть чьими то!
