>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >> Это всё Полит. фикция !
>не фантазируй.. > я конечно уважаю мнение и белорусского телевизора, но не до такой же степени..
Увы, но ты не угадал. Про "выборы " в США мне рассказывал .. Гражданин США. А закончил фразой " В СССР , были Честнее и Справедливее выборы , чем в США !". Как Есть , так -Есть ! И ты,как Советский Человек , ЭТО лучше меня знаешь !
19:59 07.11.2022
SWM (195574) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) , > как проходят выборы в сша. > Судя по последним,фарс и фальшь в одном букете,даже не пахнущий демократией.Или ты хочешь сказать,что "выбранный" пердяще-смердящий "гегемон",читающий по бумажке куда ему идти,куда сесть,здоровающийся с пустотой может принять какое-то кардинально разумное решение?
ты наверное не понял, я сейчас о выборах ,которые будут официально завтра.. никого отношения к выборам президента не имеют, тем более к прошлым.. при этом я бы не назвал прошлые выборы президента, фарсом.. они были, на мой взгляд не очень, но в целом достаточно нормальные. при этом выбирали не только президента, но и конгрессменов, сенаторов, на уровне штата , округов и городов.. не надо зацикливаться только на байдене..
20:01 07.11.2022
58883 (58883) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 58883 (58883) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>> Это всё Полит. фикция !
>>не фантазируй.. >> я конечно уважаю мнение и белорусского телевизора, но не до такой же степени..
>Увы, но ты не угадал. Про "выборы " в США мне рассказывал .. Гражданин США. А закончил фразой " В СССР , были Честнее и Справедливее выборы , чем в США !". Как Есть , так -Есть ! И ты,как Советский Человек , ЭТО лучше меня знаешь !
в ссср выборов не было по сути... и это я знаю точно... повторю, хватит телеграммно флудить..
> здесь для примера, уже более подробное описание того, за что надо голосовать по поправке к конституции, даются разные мнения и за и против, с ссылками на федеральный закон, на то, что происходит. > то есть голосование не просто, наобум, а можно получить информацию, можно создать свое мнение. > в основном это конечно для тех, кто не очень близко к политике, не особо интересовался ей, но проголосовать не наобум, а именно, имея возможность составить свое мнение, точно так же в этой книжке и по другим изменениям в законах, к каждому и за и против и т. д.
Чушь это всё. Для клиентов Дур. дома - подойдёт ,но для ЛЮБОГО гражданина , который Живёт в Стране и хоть мало-мальски думает Своей головой , эта Агит. шпаргалка - не нужна ! Или так всё Плохо с Головой у Американцев ?
>> здесь для примера, уже более подробное описание того, за что надо голосовать по поправке к конституции, даются разные мнения и за и против, с ссылками на федеральный закон, на то, что происходит. >> то есть голосование не просто, наобум, а можно получить информацию, можно создать свое мнение. >> в основном это конечно для тех, кто не очень близко к политике, не особо интересовался ей, но проголосовать не наобум, а именно, имея возможность составить свое мнение, точно так же в этой книжке и по другим изменениям в законах, к каждому и за и против и т. д.
>Чушь это всё. Для клиентов Дур. дома - подойдёт ,но для ЛЮБОГО гражданина , который Живёт в Стране и хоть мало-мальски думает Своей головой , эта Агит. шпаргалка - не нужна ! Или так всё Плохо с Головой у Американцев ?
это не агит шпаргалка, это информация и не более... это, у вас когда голосуют за президента, то есть он и другой кандидат и все.. всех остальных чиновников уже назначает президент, он может их снять, может назначить новых и т.д.. а вот у нас это не получится, губернатор, не может снять с работы того, кого выбрали.. а значит не может и диктовать ему, что делать.. у каждого своя зона ответственности, и отвечают они только перед теми, кто его выбирает.. вот это и есть демократия..
>>> 58883 (58883) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Это всё Полит. фикция ! >>> не фантазируй..
>>> я конечно уважаю мнение и белорусского телевизора, но не до такой же степени..
>>Увы, но ты не угадал. Про "выборы " в США мне рассказывал .. Гражданин США. А закончил фразой " В СССР , были Честнее и Справедливее выборы , чем в США !". Как Есть , так -Есть ! И ты,как Советский Человек , ЭТО лучше меня знаешь !
>в ссср выборов не было по сути... > и это я знаю точно... > повторю, хватит телеграммно флудить..
По сути в СССР выборов не было. Точно , как нет выборов в США ! Нет выборов в США. есть имитация "выборов" ! Были бы Настоящие выборы в США, Многопартийность, ... США рассыпались ещё бы в 30-е годы 20 Века. В США Жесткая Политическая система. И эта система не зависит от выборов или их отсутствия. Такая же система "выборов" в Британии ! Элита США и Британии Рулит в этих Странах ! Это Жесткая, Устойчивая ... Политическая система делает США и Британию - "непотопляемыми" . ЭТО Понять можно ?
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 58883 (58883) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>>>>> Это всё Полит. фикция !
>>>> не фантазируй..
>
>
>>>> я конечно уважаю мнение и белорусского телевизора, но не до такой же степени..
>>> Увы, но ты не угадал. Про "выборы " в США мне рассказывал .. Гражданин США. А закончил фразой " В СССР , были Честнее и Справедливее выборы , чем в США !". Как Есть , так -Есть ! И ты,как Советский Человек , ЭТО лучше меня знаешь !
>>в ссср выборов не было по сути... >> и это я знаю точно... >> повторю, хватит телеграммно флудить..
>По сути в СССР выборов не было. Точно , как нет выборов в США ! Нет выборов в США. есть имитация "выборов" ! Были бы Настоящие выборы в США, Многопартийность, ... США рассыпались ещё бы в 30-е годы 20 Века. В США Жесткая Политическая система. И эта система не зависит от выборов или их отсутствия. Такая же система "выборов" в Британии ! Элита США и Британии Рулит в этих Странах ! Это Жесткая, Устойчивая ... Политическая система делает США и Британию - "непотопляемыми" . ЭТО Понять можно ?
а что значит многопартийность? вот в рб она есть? в сша она есть, ибо партий хватает, другое дело, что не все партии имеют возможность выдвигать кандидатов, они не пользуются такой уж большой популярностью.. но при этом повторю, партии есть.
> к каждым выборам, приурачивают какие то вопросы по изменению либо конституции штата, или каких то законов. > как видите, есть разные номера, но в каждом есть описания и за и против. > в этой же книге есть и подробное описание этих законов, как и их изменение.
Интересно. А кто пишет эти "За" и "Против". Ведь от корректного и взвешенного описания этих изменений очень зависит результат голосования. .
> поправка 1. это изменение конституции калифорнии, право на аборт, хотят включить в конституцию. > я лично голосовал против
>> к каждым выборам, приурачивают какие то вопросы по изменению либо конституции штата, или каких то законов. >> как видите, есть разные номера, но в каждом есть описания и за и против. >> в этой же книге есть и подробное описание этих законов, как и их изменение.
>Интересно. > А кто пишет эти "За" и "Против".
> Ведь от корректного и взвешенного описания этих изменений очень зависит результат голосования. > .
>> поправка 1. это изменение конституции калифорнии, право на аборт, хотят включить в конституцию. >> я лично голосовал против
>
под этими аргументами есть фамилии тех, кто их составлял.. при этом, к примеру к первой поправке - про аборты, в аргументах за, есть доктор, гинеколог, а в аргументах против тоже есть доктор гинеколог.. внизу каждой за и против, есть список фамилий и должности тех, кто составлял.. здесь скорей важны их аргументы..
20:57 07.11.2022
Пару вопросов по выборам.
1. Сколько лет проводятся эти выборы? И сколько раз за это время в выборах участвовала хотя бы еще одна партия, ну кроме республиканцев и демократов.
2. Сколько человек прикоснутся к твоему конверту с бюллетенем, пока он будет посчитан, начиная с почтальона, который заберет его из ящика, если, конечно, его никто не подменит за это время в ящике?
3. Насколько серьезно можно относится к выборам, в которых на протяжении долгих лет участвуют одни и те же 2 партии, и с учетом того, что при так популярном голосовании по почте, возможность подмены бюллетеня столь велика?
>>> к каждым выборам, приурачивают какие то вопросы по изменению либо конституции штата, или каких то законов. >>> как видите, есть разные номера, но в каждом есть описания и за и против. >>> в этой же книге есть и подробное описание этих законов, как и их изменение.
>>Интересно. >> А кто пишет эти "За" и "Против".
>> Ведь от корректного и взвешенного описания этих изменений очень зависит результат голосования. >> .
>>> поправка 1. это изменение конституции калифорнии, право на аборт, хотят включить в конституцию. >>> я лично голосовал против
>>
>под этими аргументами есть фамилии тех, кто их составлял..
> при этом, к примеру к первой поправке - про аборты, в аргументах за, есть доктор, гинеколог, а в аргументах против тоже есть доктор гинеколог.. > внизу каждой за и против, есть список фамилий и должности тех, кто составлял.. > здесь скорей важны их аргументы..
Да, я понимаю, что важны аргументы, и что пишут их не случайные люди. Но сила и весомость аргументов зависит от "красноречивости" тех, кто их пишет. Поэтому и было интересно, кто назначает тех, кто пишет аргументы в этой брошюре.
> Пару вопросов по выборам. > > 1. Сколько лет проводятся эти выборы? И сколько раз за это время в выборах участвовала хотя бы еще одна партия, ну кроме республиканцев и демократов. >
> 2. Сколько человек прикоснутся к твоему конверту с бюллетенем, пока он будет посчитан, начиная с почтальона, который заберет его из ящика, если, конечно, его никто не подменит за это время в ящике? > > 3. Насколько серьезно можно относится к выборам, в которых на протяжении долгих лет участвуют одни и те же 2 партии, и с учетом того, что при так популярном голосовании по почте, возможность подмены бюллетеня столь велика?
выборы проводятся с момента образования сша.. в выборах могут участвовать представители разных партий..
Today, America is a multi-party system. The Democratic Party and the Republican Party are the most powerful. Yet other parties, such as the Reform, Libertarian, Socialist, Natural Law, Constitution, and Green Parties can promote candidates in a presidential election.
Сегодня Америка представляет собой многопартийную систему. Демократическая партия и Республиканская партия являются наиболее влиятельными. Тем не менее, другие партии, такие как Реформистская, Либертарианская, Социалистическая, Партия естественного права, Конституция и Партия зеленых, могут продвигать кандидатов на президентских выборах.
это далеко не полный список всех партий.. обычно на выборах президента, более 4 кандидатур.. на местных выборах, бывает, что побеждают кандидаты из небольших партий..
на каждом бюллетене вверху есть небольшая полоска, ее надо оторвать, перед тем как положить бюллетени в конверт, на ней номер избирателя, на сайте секретаря штата, можно проверить статус своего бюлллютеня, или конверта..
наличие двух партий, не означает, что выборы несерьезные, все таки различий в политике партий более чем достаточно.. что к слову хорошо видно.. голосование по почте, это сравнительно новое.. я лично всего во второй раз голосую по почте, до этого, ходил на участок..'
на странице 70 и 71 той самой книжки написано, что ждет тех, кто попытается мошеничать на выборах.. там вверху написано..
violations subject to fine and/or imprisonment..
нарушения будут наказаываться штрафом, или и тюрьмой.. и длинный список за какие нарушения это будет.. в конгресс - это редко, ибо здесь голосуют по округам, а преимущество у двух главных в каждом округе подавляющее..
>>>> поправка 1. это изменение конституции калифорнии, право на аборт, хотят включить в конституцию. >>>> я лично голосовал против >>>
>>под этими аргументами есть фамилии тех, кто их составлял..
> >
>> при этом, к примеру к первой поправке - про аборты, в аргументах за, есть доктор, гинеколог, а в аргументах против тоже есть доктор гинеколог..
>> внизу каждой за и против, есть список фамилий и должности тех, кто составлял.. >> здесь скорей важны их аргументы..
>Да, я понимаю, что важны аргументы, и что пишут их не случайные люди. Но сила и весомость аргументов зависит от "красноречивости" тех, кто их пишет. > Поэтому и было интересно, кто назначает тех, кто пишет аргументы в этой брошюре.
честно говоря, не знаю, кто их назначает, скорей всего представители общественных организаций.. есть те, кто выступаеет за, есть и те, кто против, вот их представители и пишут.. во всяком случае, судя по их должностям, люди не случайные..
21:22 07.11.2022
Redhead (EnglishRose) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> если у кого то возникнут вопросы, то я готов ответить на них.. >>
>Ой, в США такая сложная система выборов, никогда ее не понимала. Там черт ногу сломит. Мне интересно - кто выйрает?
Кто "Выиграет " в США ? Всегда в США ,как и в Британии. "выигрывает " Элита США и Британии. О-очень устойчивая Политическая система !
