>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Постепенно стало появляться все больше разных тревожных звоночков, свидетельствующих о том, что США легко способны пойти на отказ от знаменитой зеленой бумажки. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Территория которая предвещая грядущий крах соседу - сама уже несколько раз сменила государства: РИ - РСФСР - СССР - РФ - "Союзное государство" - должна осторожнее быть в прогнозах о скором крахе Америки! а то это "рытьё ямы другому" давно напоминает - согласно результатам. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Когда ты кончишь читать и сам удивишься. Процесс краха не одного дня дело. На твой век баксов хватит. >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Разговор о честности платежной системы. И если система не хочет переводить свои доллары по политическим причинам, это уже не деньги. Это инструмент политики. Найдут как рассчитываться. И это и есть крах. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ты путаешь божий дар, с яичницей.. >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ты не понял. Суть в том ,что все понимают что могут оказаться 6а месте России если в США моча в 7олову ударит. То есть происходит потеря авторитета доллара как мировой резервной валюты . Это же очевидно . Конечно этот процес не быстрый ,,но он начался . Речь об этом . Но в США ходить будут доллары , я в этом не сомневаюсь И чем выше инфляция ,тем легче будет рассчитаться с долгом. Но для этого ещё нужно добитьсяпрофиуиа торгового баланса США и хотябы без дефицитного бюджета , чего как-то не особо просматривается Я теье но раз писал ,что США завтра не рухнут ,они вообще возможно не рухнут ,как не рухнула Британия в результате распада британский империи и потерей фунтом значения мировой валюты . Но то что потерягегемонии США и доллара в июиирн произойдет и это произойдет в ближайшие десятилетия несомненно
>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> да ну.. чтобы стране перейти в статус изгоя, много надо чего сделать, это же удалось всего нескольким странам из 200 - и все это прекрасно понимают. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> напомню, что перед войной, байден предупреждал путина, что если он решится напасть на украину - то в ответ получит санкции. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> и о них тогда писали.. >>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> другое дело экономическая политика байдена- вот она в чем то да, но здесь россия в стороне тихо курит бамбук.. >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Да ничего особого делать не нужно . Достаточно пойти против воли США . Но согласен что если у страны есть силы чтобы дать военный ответ США . То страну США сделает изгоем ,а если таких сил нет то будет как в Югославии, Ираке Ливане >>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> обьясни почему только всего несколько стран отключили от этой системы? >>>>>>>>>>>>>>>>> против воли сша идут много стран, теже арабские в вопросах израиля, азиаты, индусы к примеру.. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Против какой воли ? Мне тут довелось прочесть предвыборную.оечь Байдена с предыдущих выборов . На мой взгляд Гитлер с Майн Кампф нервно курит в сторонке позеленев от зависти.. Не знаю знаешь ли ты что там говорилось >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> и что там такого страшного в речах байдена? заметь, что далеко не все из предвыборных речей или обещаний воплощается в жизнь.. >>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> сравнение с гитлером - просто неуместно. >>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> он же не путин..
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Суть не в том что он обещал ,ав идеологии мирового превосходства США. Кстати из теьяонп тоже прёт время от времени
>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> идеология байдена в этой плоскости - соответствует идеологии сша с послевоенного времени.. >>>>>>>>>>>>> при этом же жили все в мире достаточно спокойно.. >>>>>>>>>>>> >>>>
>>> >>> >>>>>>>>>>>> Ну не совсем в мире .США прямо или косвенно принимали участие по- моему в более чем 200 вооруженных конфликтах после 2й мировой , устанавливая свои порядки в мире . Но да в самих США жили мирно и спокойно , впрочем там и сейчас живут мирно и спокойно и США никто не трогал и даже не пытался трогать Вот ведь оно как
>>>>>>>>>>> тебе больше нравится анархия и власть -амбиции местных царьков? >>>>>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>>>> повторю за время после войны в общем то все спокойно жили
>>>>>>>>>> Тык тыза диктатуру получается. Причем диктатуру США Видишь как занятно . А если будет диктатура, например, Китая тетя это устроит? >>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> она была? >>>> >>>> >>>> >>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>> она есть? >>>>>
20:42 13.12.2023
⍟ zaedik245 (zaedik245), мне не ноавится внутренняя политика демократов, не только федеральных, но и штатов. но при этом говорить о том, сша - страна банкрот - это несерьезно. при этом в сша инфляция снижается, что хорошо скорей. более того , снижение инфляции приведет к снижению процентной ставки фрс, что снизит процент по трежерис и облегчит обслуживание долга.. одновременно с этим идет неплохой рост ввп- что приведет к росту поступлений в бюджет. но это экономика, а мы говорили о влияние сша в мире.. оно не падает.. во всяком случае это незаметно. то, что пишут в россии, это скорей взгляд из окопа.. как известно каждый солдат видит войну из своего окопа и для него "все пропало" - это очень локальный взгляд
> > ⍟ zaedik245 (zaedik245), > мне не ноавится внутренняя политика демократов, не только федеральных, но и штатов. > но при этом говорить о том, сша - страна банкрот - это несерьезно. > при этом в сша инфляция снижается, что хорошо скорей. > более того , снижение инфляции приведет к снижению процентной ставки фрс, что снизит процент по трежерис и облегчит обслуживание долга.. > одновременно с этим идет неплохой рост ввп- что приведет к росту поступлений в бюджет.
> но это экономика, а мы говорили о влияние сша в мире.. оно не падает.. во всяком случае это незаметно. > то, что пишут в россии, это скорей взгляд из окопа.. > как известно каждый солдат видит войну из своего окопа и для него "все пропало" - это очень локальный взгляд
Суть если у тебя долги в два раза превышают твои возможные доходы за год, которые не доходы а убытки ( дефицит торгового баланса) И даже проценты выплачиваются только за счёт привлечения новых займов , которые обеспечиваются возможностью.просто нарисовать деньги. То это фактически банкрот . Если ты абстрагируется ,что речь идёт о США ,ты со мной однозначно согласишься. Ты же разумный человек и ты бы никогда не стал связываться и вести дела с подобным партнёром ,ты же не самоубийца. Ну ведь это так ..Зачем ты споришь . Это глупо ..Хотя ты всегда спорить ,даже когда ты явно не прав..
>> >> ⍟ zaedik245 (zaedik245), >> мне не ноавится внутренняя политика демократов, не только федеральных, но и штатов. >> но при этом говорить о том, сша - страна банкрот - это несерьезно.
>> при этом в сша инфляция снижается, что хорошо скорей. >> более того , снижение инфляции приведет к снижению процентной ставки фрс, что снизит процент по трежерис и облегчит обслуживание долга.. >> одновременно с этим идет неплохой рост ввп- что приведет к росту поступлений в бюджет.
>
>
>> но это экономика, а мы говорили о влияние сша в мире.. оно не падает.. во всяком случае это незаметно. >> то, что пишут в россии, это скорей взгляд из окопа.. >> как известно каждый солдат видит войну из своего окопа и для него "все пропало" - это очень локальный взгляд
>Суть если у тебя долги в два раза превышают твои возможные доходы за год, которые не доходы а убытки ( дефицит торгового баланса) И даже проценты выплачиваются только за счёт привлечения новых займов , которые обеспечиваются возможностью.просто нарисовать деньги. То это фактически банкрот . Если ты абстрагируется ,что речь идёт о США ,ты со мной однозначно согласишься. Ты же разумный человек и ты бы никогда не стал связываться и вести дела с подобным партнёром ,ты же не самоубийца. Ну ведь это так ..Зачем ты споришь . Это глупо ..Хотя ты всегда спорить ,даже когда ты явно не прав..
банкрот - это тот, кто не может платить по долгам.. сша - платят и будут платить. здесь скорее проблема в том, что демократы не хотят снижать расходы.. это связанно с их электоратом..
в этой ситуации важно как растет ввп, его рост должен превышать рост долга.. вот здесь уже и ключ.. ?
>>> ⍟ zaedik245 (zaedik245), >>> мне не ноавится внутренняя политика демократов, не только федеральных, но и штатов. >>> но при этом говорить о том, сша - страна банкрот - это несерьезно.
> >
>>> при этом в сша инфляция снижается, что хорошо скорей.
>>> более того , снижение инфляции приведет к снижению процентной ставки фрс, что снизит процент по трежерис и облегчит обслуживание долга.. >>> одновременно с этим идет неплохой рост ввп- что приведет к росту поступлений в бюджет.
>>
> >
>>
>>> но это экономика, а мы говорили о влияние сша в мире.. оно не падает.. во всяком случае это незаметно. >>> то, что пишут в россии, это скорей взгляд из окопа.. >>> как известно каждый солдат видит войну из своего окопа и для него "все пропало" - это очень локальный взгляд
>>Суть если у тебя долги в два раза превышают твои возможные доходы за год, которые не доходы а убытки ( дефицит торгового баланса) И даже проценты выплачиваются только за счёт привлечения новых займов , которые обеспечиваются возможностью.просто нарисовать деньги. То это фактически банкрот . Если ты абстрагируется ,что речь идёт о США ,ты со мной однозначно согласишься. Ты же разумный человек и ты бы никогда не стал связываться и вести дела с подобным партнёром ,ты же не самоубийца. Ну ведь это так ..Зачем ты споришь . Это глупо ..Хотя ты всегда спорить ,даже когда ты явно не прав..
>банкрот - это тот, кто не может платить по долгам.. > сша - платят и будут платить. > здесь скорее проблема в том, что демократы не хотят снижать расходы.. это связанно с их электоратом..
> > в этой ситуации важно как растет ввп, его рост должен превышать рост долга.. > вот здесь уже и ключ.. ?
Тык США и не может объективно платить по долгам. . То есть США не имеет столько денег не зарабатывает чтобы оплачивать долги. Это факт Но у США есть возможность рисовать сете столько денег сколько и нужно , как Попандопуло из "Свадьбы в малиновке" ?si=ESK2Jz9QRJaUJ2oK И спокойно рисует каждый год теперь уже приллионыдолларов ,правда оформляя это как государственный долг . И это факт..То есть без возможности этого "допечатывания " денег экономика США просто бы рухнула , но меня просто умиляет каждый год ,как в США раздаютсявопли об угрозе дефолта , хотя любому дураку понятно , что по- любому просто снова влючаи печатный станок . Теперь даже вот потолка гомдолгп не стали устанавливать , то есть печатай сколько захочешь а ж до января 2025 гола . Но суть долг растет и только проценты по нему при нынешней ставке ФРС около триллиона в год . То есть теперь нужно брать в долг дополнительно триллион ,к тому уже привычному триллиона , чтобы просто обслуживать долг , о возможном погашении речи даже не идёт речь Но сколько это может продолжаться , по 2 триллиона всдолг ежегодно 9п 10 лет долг удвоится и проценты могут Уде составлять эти самые 2 триллиона . Более трети нынешнего бюджета США , Ну что я тебе как маленькому расписываю.то что совершенно очевидно Ты все это сам прекрасно понимаешь ,но видимо тебе страшно об этом думать ,мозг просто отказывается видеть то что есть . Но если шарик надувать бесконечно он обязательно лопнет. Уже писал если в США не появится аналог Маргарет Тэтчер у власти ,США обречены ,максимум что они могут протянуть при сохранении нынешней политики лет 20- 25 , даль коллапс
>>>> мне не ноавится внутренняя политика демократов, не только федеральных, но и штатов. >>>> но при этом говорить о том, сша - страна банкрот - это несерьезно.
>>>> при этом в сша инфляция снижается, что хорошо скорей.
>>>> более того , снижение инфляции приведет к снижению процентной ставки фрс, что снизит процент по трежерис и облегчит обслуживание долга.. >>>> одновременно с этим идет неплохой рост ввп- что приведет к росту поступлений в бюджет. >>>
>>> >>>> но это экономика, а мы говорили о влияние сша в мире.. оно не падает.. во всяком случае это незаметно.
>>>> то, что пишут в россии, это скорей взгляд из окопа.. >>>> как известно каждый солдат видит войну из своего окопа и для него "все пропало" - это очень локальный взгляд
>>> Суть если у тебя долги в два раза превышают твои возможные доходы за год, которые не доходы а убытки ( дефицит торгового баланса) И даже проценты выплачиваются только за счёт привлечения новых займов , которые обеспечиваются возможностью.просто нарисовать деньги. То это фактически банкрот . Если ты абстрагируется ,что речь идёт о США ,ты со мной однозначно согласишься. Ты же разумный человек и ты бы никогда не стал связываться и вести дела с подобным партнёром ,ты же не самоубийца. Ну ведь это так ..Зачем ты споришь . Это глупо ..Хотя ты всегда спорить ,даже когда ты явно не прав..
>>банкрот - это тот, кто не может платить по долгам.. >> сша - платят и будут платить. >> здесь скорее проблема в том, что демократы не хотят снижать расходы.. это связанно с их электоратом..
> >
>> >> в этой ситуации важно как растет ввп, его рост должен превышать рост долга.. >> вот здесь уже и ключ.. ?
> > Тык США и не может объективно платить по долгам. . То есть США не имеет столько денег не зарабатывает чтобы оплачивать долги. Это факт Но у США есть возможность рисовать сете столько денег сколько и нужно , как Попандопуло из "Свадьбы в малиновке" > ?si=ESK2Jz9QRJaUJ2oK
> И спокойно рисует каждый год теперь уже приллионыдолларов ,правда оформляя это как государственный долг . И это факт..То есть без возможности этого "допечатывания " денег экономика США просто бы рухнула , но меня просто умиляет каждый год ,как в США раздаютсявопли об угрозе дефолта , хотя любому дураку понятно , что по- любому просто снова влючаи печатный станок . Теперь даже вот потолка гомдолгп не стали устанавливать , то есть печатай сколько захочешь а ж до января 2025 гола . > Но суть долг растет и только проценты по нему при нынешней ставке ФРС около триллиона в год . То есть теперь нужно брать в долг дополнительно триллион ,к тому уже привычному триллиона , чтобы просто обслуживать долг , о возможном погашении речи даже не идёт речь Но сколько это может продолжаться , по 2 триллиона всдолг ежегодно 9п 10 лет долг удвоится и проценты могут Уде составлять эти самые 2 триллиона . Более трети нынешнего бюджета США , Ну что я тебе как маленькому расписываю.то что совершенно очевидно Ты все это сам прекрасно понимаешь ,но видимо тебе страшно об этом думать ,мозг просто отказывается видеть то что есть . Но если шарик надувать бесконечно он обязательно лопнет. > Уже писал если в США не появится аналог Маргарет Тэтчер у власти ,США обречены ,максимум что они могут протянуть при сохранении нынешней политики лет 20- 25 , даль коллапс
чего? ты наверное плохо представляешь, что такое долг сша. ежегодно сша погашают трежерис с истекшим сроком и два раза в год платят проценты по ним. в связи с тем, что фрс сейчас подняло свой процент, то вырос процент и по трежерис.. пока ничего страшного нет.
>>>>> ⍟ zaedik245 (zaedik245), >>>>> мне не ноавится внутренняя политика демократов, не только федеральных, но и штатов. >>>>> но при этом говорить о том, сша - страна банкрот - это несерьезно.
>>> >>> >>>>> при этом в сша инфляция снижается, что хорошо скорей.
>>>> Суть если у тебя долги в два раза превышают твои возможные доходы за год, которые не доходы а убытки ( дефицит торгового баланса) И даже проценты выплачиваются только за счёт привлечения новых займов , которые обеспечиваются возможностью.просто нарисовать деньги. То это фактически банкрот . Если ты абстрагируется ,что речь идёт о США ,ты со мной однозначно согласишься. Ты же разумный человек и ты бы никогда не стал связываться и вести дела с подобным партнёром ,ты же не самоубийца. Ну ведь это так ..Зачем ты споришь . Это глупо ..Хотя ты всегда спорить ,даже когда ты явно не прав..
>>> банкрот - это тот, кто не может платить по долгам.. >>> сша - платят и будут платить. >>> здесь скорее проблема в том, что демократы не хотят снижать расходы.. это связанно с их электоратом..
>> >>
>>> >>> в этой ситуации важно как растет ввп, его рост должен превышать рост долга..
>>> вот здесь уже и ключ.. ?
>> >> Тык США и не может объективно платить по долгам. . То есть США не имеет столько денег не зарабатывает чтобы оплачивать долги. Это факт Но у США есть возможность рисовать сете столько денег сколько и нужно , как Попандопуло из "Свадьбы в малиновке" >> ?si=ESK2Jz9QRJaUJ2oK
> >
>> И спокойно рисует каждый год теперь уже приллионыдолларов ,правда оформляя это как государственный долг . И это факт..То есть без возможности этого "допечатывания " денег экономика США просто бы рухнула , но меня просто умиляет каждый год ,как в США раздаютсявопли об угрозе дефолта , хотя любому дураку понятно , что по- любому просто снова влючаи печатный станок . Теперь даже вот потолка гомдолгп не стали устанавливать , то есть печатай сколько захочешь а ж до января 2025 гола . >> Но суть долг растет и только проценты по нему при нынешней ставке ФРС около триллиона в год . То есть теперь нужно брать в долг дополнительно триллион ,к тому уже привычному триллиона , чтобы просто обслуживать долг , о возможном погашении речи даже не идёт речь Но сколько это может продолжаться , по 2 триллиона всдолг ежегодно 9п 10 лет долг удвоится и проценты могут Уде составлять эти самые 2 триллиона . Более трети нынешнего бюджета США , Ну что я тебе как маленькому расписываю.то что совершенно очевидно Ты все это сам прекрасно понимаешь ,но видимо тебе страшно об этом думать ,мозг просто отказывается видеть то что есть . Но если шарик надувать бесконечно он обязательно лопнет. >> Уже писал если в США не появится аналог Маргарет Тэтчер у власти ,США обречены ,максимум что они могут протянуть при сохранении нынешней политики лет 20- 25 , даль коллапс
>чего? > ты наверное плохо представляешь, что такое долг сша.
> ежегодно сша погашают трежерис с истекшим сроком и два раза в год платят проценты по ним. > в связи с тем, что фрс сейчас подняло свой процент, то вырос процент и по трежерис.. > пока ничего страшного нет.
Я хорошо сете представляю что такое долг и примерно как США обслуживают свой долг .. Это ты не понимаешь ,что чтобы брать деньги из тумбочки из туда нужно сначала положить. Суть США обслуживает свой долг постоянно переодалживаясь . Выпускаемые долговые обязательства при этом бывают краткосрочные , с погашением от полугода до 3- 5 лет, а ьывают долгосрочные до 20 лет . Так вот выгоден одалживатьсч разумеется на более долгий срок . Но долгосрочные долговые обязательства США перестали пользоваться спросом в мире от слова практически совсем То есть теперь США вынуждены перезаписать сами у себя чаще расходуя больше средств . Ещё раз если бы долг не увеличивался с астрономическими скоростями , если бы долговые обязательства США вызывали как раньше доверие в мире вне США , и ещё много если. . Но что важно . Долг обслуживается ,поэтому ты не делаешь признавать США банкротом , формально ты прав . Но долг обслуживается за счёт увеличения долга. Хотя теье бесполезно объяснять . Займи у сам у себя денег и процветай Но у меня вопрос как долго могут США занимать дополнительно по 2 триллиона долларов в год не пытаясь уменьшить величину задолженности
06:32 15.12.2023
Фигня это всё. Доллар задумывался как международная валюта, универсальный платёжгый эквивалент других валют. И ФРС имеет международную миссию.
> Я хорошо сете представляю что такое долг и примерно как США обслуживают свой долг. > Это ты не понимаешь, что чтобы брать деньги из тумбочки из туда нужно сначала положить. > Суть США обслуживает свой долг постоянно переодалживаясь. Выпускаемые долговые обязательства при этом бывают краткосрочные, с погашением от полугода до 3- 5 лет, а ьывают долгосрочные до 20 лет. Так вот выгоден одалживатьсч разумеется на более долгий срок. Но долгосрочные долговые обязательства США перестали пользоваться спросом в мире от слова практически совсем То есть теперь США вынуждены перезаписать сами у себя чаще расходуя больше средств. > Ещё раз если бы долг не увеличивался с астрономическими скоростями, если бы долговые обязательства США вызывали как раньше доверие в мире вне США, и ещё много если.. > Но что важно. Долг обслуживается, поэтому ты не делаешь признавать США банкротом, формально ты прав. Но долг обслуживается за счёт увеличения долга.
> Хотя теье бесполезно объяснять. > Займи у сам у себя денег и процветай > Но у меня вопрос как долго могут США занимать дополнительно по 2 триллиона долларов в год не пытаясь уменьшить величину задолженности
Всё это так, но мир ещё не целиком и полностью долларизирован. Можно развить Латинскую Америку, можно развить Индию. А потом наступит Царствие Небесное и займы будут беспроцентные.
06:45 15.12.2023
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
>> Я хорошо сете представляю что такое долг и примерно как США обслуживают свой долг. >> Это ты не понимаешь, что чтобы брать деньги из тумбочки из туда нужно сначала положить.
>> Суть США обслуживает свой долг постоянно переодалживаясь. Выпускаемые долговые обязательства при этом бывают краткосрочные, с погашением от полугода до 3- 5 лет, а ьывают долгосрочные до 20 лет. Так вот выгоден одалживатьсч разумеется на более долгий срок. Но долгосрочные долговые обязательства США перестали пользоваться спросом в мире от слова практически совсем То есть теперь США вынуждены перезаписать сами у себя чаще расходуя больше средств. >> Ещё раз если бы долг не увеличивался с астрономическими скоростями, если бы долговые обязательства США вызывали как раньше доверие в мире вне США, и ещё много если.. >> Но что важно. Долг обслуживается, поэтому ты не делаешь признавать США банкротом, формально ты прав. Но долг обслуживается за счёт увеличения долга.
> >
>> Хотя теье бесполезно объяснять. >> Займи у сам у себя денег и процветай >> Но у меня вопрос как долго могут США занимать дополнительно по 2 триллиона долларов в год не пытаясь уменьшить величину задолженности
>
> Всё это так, но мир ещё не целиком и полностью долларизирован. > Можно развить Латинскую Америку, можно развить Индию. > А потом наступит Царствие Небесное и займы будут беспроцентные.
Ну только на это Надежда . Но реальнее объявить дефолт .
18:13 15.12.2023
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Капут Америке наступит, отмени они обязательства по баксу. Все в юань уйдут
>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>> >>>
>>>>>> ⍟ zaedik245 (zaedik245), >>>>>> мне не ноавится внутренняя политика демократов, не только федеральных, но и штатов. >>>>>> но при этом говорить о том, сша - страна банкрот - это несерьезно.
>>>>> >>>>>> но это экономика, а мы говорили о влияние сша в мире.. оно не падает.. во всяком случае это незаметно.
>> >>
>>>>>> то, что пишут в россии, это скорей взгляд из окопа.. >>>>>> как известно каждый солдат видит войну из своего окопа и для него "все пропало" - это очень локальный взгляд
>>>>> Суть если у тебя долги в два раза превышают твои возможные доходы за год, которые не доходы а убытки ( дефицит торгового баланса) И даже проценты выплачиваются только за счёт привлечения новых займов , которые обеспечиваются возможностью.просто нарисовать деньги. То это фактически банкрот . Если ты абстрагируется ,что речь идёт о США ,ты со мной однозначно согласишься. Ты же разумный человек и ты бы никогда не стал связываться и вести дела с подобным партнёром ,ты же не самоубийца. Ну ведь это так ..Зачем ты споришь . Это глупо ..Хотя ты всегда спорить ,даже когда ты явно не прав.. >>>> банкрот - это тот, кто не может платить по долгам.. >>>> сша - платят и будут платить. >>>> здесь скорее проблема в том, что демократы не хотят снижать расходы.. это связанно с их электоратом.. >>>
>>> >>>> >>>> в этой ситуации важно как растет ввп, его рост должен превышать рост долга..
>>> >>> Тык США и не может объективно платить по долгам. . То есть США не имеет столько денег не зарабатывает чтобы оплачивать долги. Это факт Но у США есть возможность рисовать сете столько денег сколько и нужно , как Попандопуло из "Свадьбы в малиновке" >>> ?si=ESK2Jz9QRJaUJ2oK
>> >>
>>> И спокойно рисует каждый год теперь уже приллионыдолларов ,правда оформляя это как государственный долг . И это факт..То есть без возможности этого "допечатывания " денег экономика США просто бы рухнула , но меня просто умиляет каждый год ,как в США раздаютсявопли об угрозе дефолта , хотя любому дураку понятно , что по- любому просто снова влючаи печатный станок . Теперь даже вот потолка гомдолгп не стали устанавливать , то есть печатай сколько захочешь а ж до января 2025 гола .
>>> Но суть долг растет и только проценты по нему при нынешней ставке ФРС около триллиона в год . То есть теперь нужно брать в долг дополнительно триллион ,к тому уже привычному триллиона , чтобы просто обслуживать долг , о возможном погашении речи даже не идёт речь Но сколько это может продолжаться , по 2 триллиона всдолг ежегодно 9п 10 лет долг удвоится и проценты могут Уде составлять эти самые 2 триллиона . Более трети нынешнего бюджета США , Ну что я тебе как маленькому расписываю.то что совершенно очевидно Ты все это сам прекрасно понимаешь ,но видимо тебе страшно об этом думать ,мозг просто отказывается видеть то что есть . Но если шарик надувать бесконечно он обязательно лопнет. >>> Уже писал если в США не появится аналог Маргарет Тэтчер у власти ,США обречены ,максимум что они могут протянуть при сохранении нынешней политики лет 20- 25 , даль коллапс
>>чего? >> ты наверное плохо представляешь, что такое долг сша.
> >
>> ежегодно сша погашают трежерис с истекшим сроком и два раза в год платят проценты по ним. >> в связи с тем, что фрс сейчас подняло свой процент, то вырос процент и по трежерис.. >> пока ничего страшного нет.
>Я хорошо сете представляю что такое долг и примерно как США обслуживают свой долг .. > Это ты не понимаешь ,что чтобы брать деньги из тумбочки из туда нужно сначала положить. > Суть США обслуживает свой долг постоянно переодалживаясь . Выпускаемые долговые обязательства при этом бывают краткосрочные , с погашением от полугода до 3- 5 лет, а ьывают долгосрочные до 20 лет . Так вот выгоден одалживатьсч разумеется на более долгий срок . Но долгосрочные долговые обязательства США перестали пользоваться спросом в мире от слова практически совсем То есть теперь США вынуждены перезаписать сами у себя чаще расходуя больше средств . > Ещё раз если бы долг не увеличивался с астрономическими скоростями , если бы долговые обязательства США вызывали как раньше доверие в мире вне США , и ещё много если. . > Но что важно . Долг обслуживается ,поэтому ты не делаешь признавать США банкротом , формально ты прав . Но долг обслуживается за счёт увеличения долга.
> Хотя теье бесполезно объяснять . > Займи у сам у себя денег и процветай > Но у меня вопрос как долго могут США занимать дополнительно по 2 триллиона долларов в год не пытаясь уменьшить величину задолженности
ты забываешь о том, что 2/3 или чуть более - это по сути внутренний долг, то есть государство берет свободные деньги на своем внутреннем рынке и за счет процентов опять же стимулирует свой внутренний рынок. проблема только одна, надо ограничить аппетиты демократов в трате денег. да, занимать деньги на внутреннем рынке сша могут еще очень долго..
20:02 15.12.2023
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Фигня это всё. > Доллар задумывался как международная валюта, универсальный платёжгый эквивалент других валют. > И ФРС имеет международную миссию.
нет, доллар и задумывался и есть внутренняя валюта сша, то, что он стал международной - это результат огромной по обьему экономики сша. импорт и экспорт сша это около 4 трл долларов.
>>>>>>> мне не ноавится внутренняя политика демократов, не только федеральных, но и штатов. >>>>>>> но при этом говорить о том, сша - страна банкрот - это несерьезно.
>>>>> >>>>> >>>>>>> при этом в сша инфляция снижается, что хорошо скорей.
>>> >>> >>>>>>> более того , снижение инфляции приведет к снижению процентной ставки фрс, что снизит процент по трежерис и облегчит обслуживание долга..
>>>>> >>>>>> >>>>>>> но это экономика, а мы говорили о влияние сша в мире.. оно не падает.. во всяком случае это незаметно. >>> >>> >>>>>>> то, что пишут в россии, это скорей взгляд из окопа.. >>>>>>> как известно каждый солдат видит войну из своего окопа и для него "все пропало" - это очень локальный взгляд >>> >>> >>>>>> Суть если у тебя долги в два раза превышают твои возможные доходы за год, которые не доходы а убытки ( дефицит торгового баланса) И даже проценты выплачиваются только за счёт привлечения новых займов , которые обеспечиваются возможностью.просто нарисовать деньги. То это фактически банкрот . Если ты абстрагируется ,что речь идёт о США ,ты со мной однозначно согласишься. Ты же разумный человек и ты бы никогда не стал связываться и вести дела с подобным партнёром ,ты же не самоубийца. Ну ведь это так ..Зачем ты споришь . Это глупо ..Хотя ты всегда спорить ,даже когда ты явно не прав.. >>>>> банкрот - это тот, кто не может платить по долгам..
>>>>> сша - платят и будут платить. >>>>> здесь скорее проблема в том, что демократы не хотят снижать расходы.. это связанно с их электоратом.. >>>>
>>>>> вот здесь уже и ключ.. ? >>>> >>>> Тык США и не может объективно платить по долгам. . То есть США не имеет столько денег не зарабатывает чтобы оплачивать долги. Это факт Но у США есть возможность рисовать сете столько денег сколько и нужно , как Попандопуло из "Свадьбы в малиновке" >>>> ?si=ESK2Jz9QRJaUJ2oK
>>> >>> >>>> И спокойно рисует каждый год теперь уже приллионыдолларов ,правда оформляя это как государственный долг . И это факт..То есть без возможности этого "допечатывания " денег экономика США просто бы рухнула , но меня просто умиляет каждый год ,как в США раздаютсявопли об угрозе дефолта , хотя любому дураку понятно , что по- любому просто снова влючаи печатный станок . Теперь даже вот потолка гомдолгп не стали устанавливать , то есть печатай сколько захочешь а ж до января 2025 гола .
>>>> Но суть долг растет и только проценты по нему при нынешней ставке ФРС около триллиона в год . То есть теперь нужно брать в долг дополнительно триллион ,к тому уже привычному триллиона , чтобы просто обслуживать долг , о возможном погашении речи даже не идёт речь Но сколько это может продолжаться , по 2 триллиона всдолг ежегодно 9п 10 лет долг удвоится и проценты могут Уде составлять эти самые 2 триллиона . Более трети нынешнего бюджета США , Ну что я тебе как маленькому расписываю.то что совершенно очевидно Ты все это сам прекрасно понимаешь ,но видимо тебе страшно об этом думать ,мозг просто отказывается видеть то что есть . Но если шарик надувать бесконечно он обязательно лопнет.
>>>> Уже писал если в США не появится аналог Маргарет Тэтчер у власти ,США обречены ,максимум что они могут протянуть при сохранении нынешней политики лет 20- 25 , даль коллапс >>> чего? >>> ты наверное плохо представляешь, что такое долг сша.
>> >>
>>> ежегодно сша погашают трежерис с истекшим сроком и два раза в год платят проценты по ним. >>> в связи с тем, что фрс сейчас подняло свой процент, то вырос процент и по трежерис.. >>> пока ничего страшного нет.
>>Я хорошо сете представляю что такое долг и примерно как США обслуживают свой долг .. >> Это ты не понимаешь ,что чтобы брать деньги из тумбочки из туда нужно сначала положить.
>> Суть США обслуживает свой долг постоянно переодалживаясь . Выпускаемые долговые обязательства при этом бывают краткосрочные , с погашением от полугода до 3- 5 лет, а ьывают долгосрочные до 20 лет . Так вот выгоден одалживатьсч разумеется на более долгий срок . Но долгосрочные долговые обязательства США перестали пользоваться спросом в мире от слова практически совсем То есть теперь США вынуждены перезаписать сами у себя чаще расходуя больше средств . >> Ещё раз если бы долг не увеличивался с астрономическими скоростями , если бы долговые обязательства США вызывали как раньше доверие в мире вне США , и ещё много если. . >> Но что важно . Долг обслуживается ,поэтому ты не делаешь признавать США банкротом , формально ты прав . Но долг обслуживается за счёт увеличения долга.
> >
>> Хотя теье бесполезно объяснять . >> Займи у сам у себя денег и процветай
>> Но у меня вопрос как долго могут США занимать дополнительно по 2 триллиона долларов в год не пытаясь уменьшить величину задолженности
>ты забываешь о том, что 2/3 или чуть более - это по сути внутренний долг, то есть государство берет свободные деньги на своем внутреннем рынке и за счет процентов опять же стимулирует свой внутренний рынок. > проблема только одна, надо ограничить аппетиты демократов в трате денег. > да, занимать деньги на внутреннем рынке сша могут еще очень долго..
Внутренний нешнмй какая разница ,или внутренний долг не нужно возвращать. В этом то и проблема США, они могут кинуть всех иностранных держателей долга отказавшись платить , пользуясь военным могуществом . Но с внутренним долго такой номер не пройдет ,. Это будет выстрел даже не в ногу а прямо в голову .
> Ранее мы уже рассказывали о том, что США возможно планируют совершить самую масштабную аферу за все время своего существования — отказаться от обязательств по обеспечению своей валюты за рубежом. > > Для верующих в «Руку Москвы» ссылочка на официальный конец))))). > > > > > Причина этого — катастрофическое состояние американской экономики, вызванное кризисом мировой финансовой долларовой системы. США стремительно теряют способность поддерживать финансовую гегемонию доллара, поэтому сворачивают все затратные проекты во внешней политике и напрямую вливают сумасшедшие деньги в реальный сектор собственной экономики. > > Но эти меры не помогают. Падение продолжается, а «свеженапечатанные» миллиарды только разгоняют растущую инфляцию еще больше. Кроме того, начались повсеместные сбои поставок — к концу 2021 года американский рынок охватил масштабный дефицит товаров. Магазины местами стали напоминать СССР конца 80-х начала 90-х: > > Администрация Байдена не справляется с набирающей обороты турбулентностью. О бессилии американских властей ярко свидетельствует провальная пресс-конференция Байдена, где его ответы на вопросы журналистов об экономике можно свести к одной фразе: «Все будет хорошо, ФРС что-нибудь придумает». А еще президент добавил, что возможно американцам скоро придется выбирать между мясом и топливом для автомобиля. Его выступление Fox News назвал катастрофой, а индексы на биржах устремились вниз: > Если ситуация полностью выйдет из-под контроля, крайне велика вероятность того, что в целях самосохранения США пойдут на самые беспрецедентные шаги за все время их существования. В связи с тем, что одной из движущих сил кризиса является чрезмерная денежная масса не обеспеченная реальными ресурсами, США могут отказаться от обязательств по обеспечению своей валюты за рубежом. Просто откажутся ее принимать обратно под любым надуманным предлогом. А для хождения на своей территории выпустят другую валюту. > > Безусловно, это нанесет по репутации США жесточайший удар. Но в условиях разваливающейся мировой финансовой системы, когда каждый сам за себя, кого вообще волнует репутация? Да и сколько той репутации у них осталось? Доллар держится на страхе, а не на доверии. > > А так как военная сила от них никуда не денется, локально небольшой регион США удержать смогут и попробуют собрать по частям свою экономику заново. > > Постепенно стало появляться все больше разных тревожных звоночков, свидетельствующих о том, что США легко способны пойти на отказ от знаменитой зеленой бумажки. > > На упомянутой выше конференции Байден допустил введение для российских банков запрета на осуществление операций с долларом США. А если Америка так запросто готова запретить доллар в России, то сделает это и в других странах, при необходимости. > > На днях прозвучал еще один тревожный звоночек. Федеральный Резерв США (собственно та организация, которая и выпускает доллары) опубликовала так называемую «White Paper» цифрового доллара — «Деньги и платежи: доллар США в век цифровой трансформации»: > Документ опубликован на официальном сайте ФРС. > > «White Paper» в цифровой индустрии — это что-то вроде подробной презентации для потенциальных инвесторов, в которой описываются преимущества цифрового продукта, его возможности и техническая основа. > > В данном случае, ФРС презентует цифровой доллар, который имеет лишь косвенное отношение к нынешней фиатной американской валюте (обычному доллару). Фактически, их объединяет только название. В документе подробно рассказывается, что такое CBDC (Central Bank Digital Currency — цифровая валюта центрального банка), ее особенности и отличия от фиатных денег. > > К примеру, одна из особенностей цифрового доллара заключается в том, что выпускающий эмитент cможет передавать цифровые деньги участникам рынка напрямую, в том числе и физическим лицам, минуя банки-посредники. Благодаря этому можно обеспечивать быстрое целевое финансирование нуждающихся отраслей экономики и слоев населения, избегая лишних издержек. Для получения обычной валюты даже в электронном виде нужен как минимум счет в банке, как и сам банк. А CBDC можно запросто «закинуть» в соответствующее кошелек-приложение на смартфоне. > > Еще одно преимущество — деньги начнут «пахнуть». Представьте обычную бумажную купюру на которой переписаны фамилии всех бывших ее владельцев, да еще и в том порядке, в котором купюра попадала к ним в руки. С обычными деньгами такое провернуть невозможно. А цифровой доллар (как и любая другая CBDC) легко может содержать в себе эти данные, да и не только эти. > > Других плюсов у цифровой валюты центрального банка еще предостаточно. И США не первые кто запускает подобный проект. Многие страны занимаются разработкой собственных CBDC, в том числе и Россия. Но одна деталь вызывает подозрение — презентация цифрового доллара появилась аккуратно день в день с бесславной пресс-конференцией Джо Байдена, на которой президент США высказал большие надежды в отношении ФРС по поводу решения экономических проблем. > > Есть вероятность, что власти США попытаются использовать свою цифровую валюту для выхода из бушующего кризиса. Но наличие старых бумажных долларов на руках или на счетах в банках не гарантирует автоматическое начисление эквивалента в цифровом долларе. А это означает, что ФРС будет иметь возможность решать — кому начислить новую валюту, а кому нет. Конечно, при более стабильной обстановке, переход на цифровой доллар мог бы быть постепенным. Но ускоряющийся кризис не оставляет места для маневра. Американским властям придется реагировать жестко и внезапно.
> > Остается только догадываться кого именно из бывших «партнеров» они попытаются кинуть. Судя по речи Байдена, российские держатели американских зеленых бумажек стоят первыми в этом списке. >
