>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> privet75 (privet75) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> . >>>
>>
>>
>>> >>>>>> Но мое мнение — зря запрещают такие площадки. Должен быть баланс и адекватная модерация. >>>>> Вот тут то собака и порылась
> > >
>>>>> Как и кто определит баланс и адекватная модерация или не очень?
>
>
>>>>
>>>> Да никто >>> Очень убедительно
>> >> А то. Поэтому умные люди свободу слова и придумали, а дебилы диктаторы себе регулярно яйца отдавливают с ней бороться пытаясь.
> Не борись и яйца целы будут
Логично кстати я б даже будучи диктатором с ней бы бороться не пытался, а они таких простых вещей не понимают - одно слово - дебилы
18:52 25.04.2024
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> Вот тут то собака и порылась > Как и кто определит баланс и адекватная модерация или не очень?
Сложная тема. Ну вот Роспотребнадзор определил, что не очень.
18:57 25.04.2024
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Вы чего-то не о том. Но Я тоже виноват - не уточнил, что вопрос по теме разговора, вот и ответ такой же. Из всего перечисленного только RT к теме разговора хоть как-то относится, но даже её внезапно никто не запрещал в США. А что за СМИ ограничены?
RT запретили фактически. С кабельных выгнали, ограничили, иноагентом признали и прессуют, а в США закон более жесткий.
RT прекращает производство контента в США
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Представляете - даже их до сих пор не запретили и даже их США защищает. Так что за ограниченные в США СМИ то и есть ли запрещённые? Пока получается, что Вы, как бы это помягче сказать - про «запрещают всё, что не могут контролировать» - погорячились
Так арабы - союзники и сателлиты США, потому и не запрещают, как раз таки контролируют. Только недавно СА, ОАЭ стали пытаться вести более или менее независимую политику. Так что это пока еще ваши "сукины дети". Ну Ооочень "демократические" наследный религиозные монархии, живущие практически по шариату
> В Китае запрещено все. > Ютуб, Гугл, Твиттер, Телеграм… > парадрксально, но даже этот самый ТикТок запрещен. Точнее там оставили внутренний ТикТок под другим названием, на внешний нет доступа. > Китай годами строил свою систему блокировки внешних ресурсов. > Ее профильные специалисты назвали > Безликая Китайская Огненая Стена (Firewall). > С некоторыми технологиями китайцы поделились с русскими, в то время как российские власти начали воевать с телеграмм, а сейчас для России стоит задача повторить полносю китайский опыт, и закрытся от внешнего мира какой то «Чебурашкой», типа того. В этом может помочь Китай, без него будет очень тяжело. > Китай все делал грамотно с своей стороны.
> Создавали аналог гугл и Ютуб и начали медленно понижать скорость Гугла с ютубом, и через пару месяцев у китайцев не оставалось выбора > > Я к тому как после всего этого вне Китая должны относиться к китайскому продукту ТикТок?
А как же Свобода слова, свобода получения информации... именн за ЭТО США на груди майку рвут ! Или это "Другое" ?
19:04 25.04.2024
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы чего-то не о том. Но Я тоже виноват - не уточнил, что вопрос по теме разговора, вот и ответ такой же. Из всего перечисленного только RT к теме разговора хоть как-то относится, но даже её внезапно никто не запрещал в США. А что за СМИ ограничены?
>RT запретили фактически. С кабельных выгнали, ограничили, иноагентом признали и прессуют, а в США закон более жесткий.
Иноагентом да - признали, вот только чего это за «более жесткий» закон то? В США аналога статьи 11 российского закона нет. И что значит «с кабельных выгнали» - каждая кабельная компания в США сама решает - что брать а что не брать. В случае с RT одна из кабельных компаний отказалась в одностороннем порядке ссылаясь на какую-то там поправку. Если Вы об этом, то ну никак не запретили. А если о чём другом - расскажите а?
>> В Китае запрещено все. >> Ютуб, Гугл, Твиттер, Телеграм… >> парадрксально, но даже этот самый ТикТок запрещен. Точнее там оставили внутренний ТикТок под другим названием, на внешний нет доступа. >> Китай годами строил свою систему блокировки внешних ресурсов. >> Ее профильные специалисты назвали
>> Безликая Китайская Огненая Стена (Firewall). >> С некоторыми технологиями китайцы поделились с русскими, в то время как российские власти начали воевать с телеграмм, а сейчас для России стоит задача повторить полносю китайский опыт, и закрытся от внешнего мира какой то «Чебурашкой», типа того. В этом может помочь Китай, без него будет очень тяжело. >> Китай все делал грамотно с своей стороны.
>
>
>> Создавали аналог гугл и Ютуб и начали медленно понижать скорость Гугла с ютубом, и через пару месяцев у китайцев не оставалось выбора >> >> Я к тому как после всего этого вне Китая должны относиться к китайскому продукту ТикТок?
>А как же Свобода слова, свобода получения информации... именн за ЭТО США на груди майку рвут ! Или это "Другое" ?
А какое отношение к свободе слова имеют опасения за персональные данные? Вы б матчасть подучили чуть-чуть
19:10 25.04.2024
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> privet75 (privet75) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вы чего-то не о том. Но Я тоже виноват — не уточнил, что вопрос по теме разговора, вот и ответ такой же. Из всего перечисленного только RT к теме разговора хоть как-то относится, но даже её внезапно никто не запрещал в США. А что за СМИ ограничены?
>>RT запретили фактически. С кабельных выгнали, ограничили, иноагентом признали и прессуют, а в США закон более жесткий.
> > Иноагентом да — признали, вот только чего это за «более жесткий» закон то? В США аналога статьи 11 российского закона нет. И что значит «с кабельных выгнали» — каждая кабельная компания в США сама решает — что брать, а что не брать. В случае с RT одна из кабельных компаний отказалась в одностороннем порядке ссылаясь на какую-то там поправку. Если Вы об этом, то ну никак не запретили. А если о чём другом — расскажите а?
в США ВСЁ под жестким контролем. Включая и Свободу слова, получение информации,. Прмер. Об Армии США можно писать, снимать фильмы… ТОЛЬКО под контролем Военных цензоров И не дай то Боже, что-то ляпнешь в СМИ, Иннете… без разрешения Военный цензоров! О-огромный штраф, в некоторых случаях -тюрьма ! Вот это «Свобода слова» !
>>> В Китае запрещено все. >>> Ютуб, Гугл, Твиттер, Телеграм…
>>> парадрксально, но даже этот самый ТикТок запрещен. Точнее там оставили внутренний ТикТок под другим названием, на внешний нет доступа. >>> Китай годами строил свою систему блокировки внешних ресурсов. >>> Ее профильные специалисты назвали
> >
>>> Безликая Китайская Огненая Стена (Firewall).
>>> С некоторыми технологиями китайцы поделились с русскими, в то время как российские власти начали воевать с телеграмм, а сейчас для России стоит задача повторить полносю китайский опыт, и закрытся от внешнего мира какой то «Чебурашкой», типа того. В этом может помочь Китай, без него будет очень тяжело. >>> Китай все делал грамотно с своей стороны.
>>
> >
>>
>>> Создавали аналог гугл и Ютуб и начали медленно понижать скорость Гугла с ютубом, и через пару месяцев у китайцев не оставалось выбора
>>> >>> Я к тому как после всего этого вне Китая должны относиться к китайскому продукту ТикТок?
>>А как же Свобода слова, свобода получения информации... именн за ЭТО США на груди майку рвут ! Или это "Другое" ?
> > А какое отношение к свободе слова имеют опасения за персональные данные? Вы б матчасть подучили чуть-чуть
Не мели чепухи. В США перекрывают канал СВОБОДНОГО получения информации. И только потому , что надо нагадить Китаю ! Показать "кто в Доме Хозяин " !
>> privet75 (privet75) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Вы чего-то не о том. Но Я тоже виноват — не уточнил, что вопрос по теме разговора, вот и ответ такой же. Из всего перечисленного только RT к теме разговора хоть как-то относится, но даже её внезапно никто не запрещал в США. А что за СМИ ограничены? >>> RT запретили фактически. С кабельных выгнали, ограничили, иноагентом признали и прессуют, а в США закон более жесткий.
>> >> Иноагентом да — признали, вот только чего это за «более жесткий» закон то? В США аналога статьи 11 российского закона нет. И что значит «с кабельных выгнали» — каждая кабельная компания в США сама решает — что брать, а что не брать. В случае с RT одна из кабельных компаний отказалась в одностороннем порядке ссылаясь на какую-то там поправку. Если Вы об этом, то ну никак не запретили. А если о чём другом — расскажите а?
>в США ВСЁ под жестким контролем. Включая и Свободу слова, получение информации,. Прмер. Об Армии США можно писать, снимать фильмы… ТОЛЬКО под контролем Военных цензоров И не дай то Боже, что-то ляпнешь в СМИ, Иннете… без разрешения Военный цензоров !
Очень интересно рассказываете. На форуме иногда люди из параллельных вселенных бывают, и у них многое по другому происходит (пока санитары не вмешиваются). Поэтому приходится не верить на слово и просить подтвердить слова ссылками, Вы уж извините. Можете на закон США сослаться? А то в моей вселенной армейская цензура США касается только общения солдат и с солдатами, а никак не создания литературных произведений и фильмов об армии.
>>>> С некоторыми технологиями китайцы поделились с русскими, в то время как российские власти начали воевать с телеграмм, а сейчас для России стоит задача повторить полносю китайский опыт, и закрытся от внешнего мира какой то «Чебурашкой», типа того. В этом может помочь Китай, без него будет очень тяжело. >>>> Китай все делал грамотно с своей стороны.
>>>
>> >>
>>> >>>> Создавали аналог гугл и Ютуб и начали медленно понижать скорость Гугла с ютубом, и через пару месяцев у китайцев не оставалось выбора
>
>
>>>>
>>>> Я к тому как после всего этого вне Китая должны относиться к китайскому продукту ТикТок? >>> А как же Свобода слова, свобода получения информации... именн за ЭТО США на груди майку рвут ! Или это "Другое" ?
>> >> А какое отношение к свободе слова имеют опасения за персональные данные? Вы б матчасть подучили чуть-чуть
>Не мели чепухи. В США перекрывают канал СВОБОДНОГО получения информации. И только потому , что надо нагадить Китаю ! Показать "кто в Доме Хозяин " !
А почему не перекрыли сразу, а предложили варианты - что делать, чтобы не перекрывали? Мне чисто посмеяться.
я б даже будучи диктатором с ней бы бороться не пытался, а они таких простых вещей не понимают - одно слово - дебилы 