(И это еще полбеды, ибо по подсчетам Счетной палаты и налоговой службы, в случае окончательной реализации обоих проектов - «Сахалин-1» и «Сахалин-2» - убытки для бюджета должны будут составить 61,6 миллиарда долларов.)
Но стоило лишь предать всем этим фактам огласку, не забыв упомянуть об особой здесь роли Явлинского, как лидер «Яблока» моментально побежал в суд, требуя защитить свое честное имя.
К счастью, иск его был полностью отклонен; таким образом, суд де-факто признал все выдвинутые против Григория Алексеевича обвинения…
Я не могу даже себе представить, как далеко смогли бы зайти демократы, получи они в руки подлинную власть; сколько земель - веревочек, по меткому выражению Коха - не досчиталась бы сегодня страна.
Западный либерализм российского разлива отличается от просто западного одним существенным обстоятельством; их либерал, хоть и талдычит о глобализации, объединенной Европе и вечных ценностях, больше всего на свете любит при этом свой родной городок с центральной ратушей, пивной «Толстый Ганс» (пабом «Старина Грей», бистро «Веселый Жюль») и развалинами древней крепости на окраине. Он, этот либерал, и в мыслях не допускает, чтобы на месте пивной (паба, бистро) был открыт «Макдоналдс», а сам городок вместе со всем населением, перешел бы в чужое подданство.
17:49 02.11.2009
Солярис1 писал(а) в ответ на :
>Таким как ты в моих темах делать нечего, т.к. можешь лишиться благ от своих хозяевов!
Вы бы когда лишились благ от своих \"хозяевов\". А то Солярис-самый настояший поп Гап-он.Смотрите довыступаетесь, что американский раджа догонит Шыту и Крыту поставит в раскарячку... (такая вот Брахмапутра) Такое вот российское гостелерадио(tv \"Солнечный пИндостан)
>>> неужели \"такие Иуды, как Немцов, Хакамада, Явлинский, а сейчас еще и Каспаров\"
>>> постарались?
>
>> >> Они безусловно участие вэтом приняли, но постарались особенно - другие чубайсы-путинцы.
> > > Только не нужно Путина с Чубайсом в одну тележку снаряжать! Чубайс весит на волоске сейчас. Шаг в лево или в право - приравнивается к попытке к бегству и ... > >
>> Б.А.Березовский: «Я часто говорил: что плохо для Путина – хорошо для страны.»
>> Б.А.Березовский: «По существу, вопрос формулируется так: наступит ли конец путинского режима, как следствие краха России? Или в России найдутся силы, способные нанести поражение режиму и остановить развал страны? Третьего не дано.»
> > > Оооо! Еще одного Иуду цитируют. Который продался английской разведки и совместно с Немцовым опускали страну!
А в чем разница? Она есть только разве что для сумасшедших нашистов, таких как Солярис(которые получают проплаченное лечение головы за это), а так как поддерживали автоВАЗ который занимается форменным геноцидом так и поддерживают. А ВВП1 и ВВП2 проживают то что создано было в 90 годы в дебильные 00е же. 1. Телевиденье превратили в гостелерадио которое автоматически превратилось в кусок дерьма 2, Занялись реваншизмом ретроградства. Одни персеки-региональные эффективно-дефективные манагеры чего стоят? 3. Генерирут идиотов и кретинов в геометрической прогрессии. Чего стоит пример с вузом в котором завкафедрой плешивый психбольной. 4.Устроили борьбу за светлое будущее больше похожее на \"охоту на ведьм\". И после этого выдать Нобелевскую премию мира что ли?
18:03 02.11.2009
Солярий, хватит дескридитировать соляристику идиотскими опусами северокорейского диверсанта Хиньштеина(когда только у него кончатся депутатские деньги).
18:17 15.11.2009
Krauss писал(а) в ответ на :
> Солярис1 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Таким как ты в моих темах делать нечего, т.к. можешь лишиться благ от своих хозяевов!
у меня, в отличие от тебя, хозяевов нет. И общаюсь я тут, что б такие как ты лапшу россиянам не вешали, которая сочиняется в ГосДепе!
> Вы бы когда лишились благ от своих \"хозяевов\". А то Солярис-самый настояший поп Гап-он.Смотрите довыступаетесь, что американский раджа догонит Шыту и Крыту поставит в раскарячку... (такая вот Брахмапутра) > Такое вот российское гостелерадио(tv \"Солнечный пИндостан)
Так иди полижи им чего-нибудь, что б тебя это не задело... Или уже?
20:38 15.11.2009
Попробуйте предложите любому среднестатистическому французу уступить пару деревушек в пользу Бельгии, а англичанину - отдать, например, северным ирландцам Ольстер; на вас либо посмотрят, как на дурака, либо просто побьют.
Потому что западный либерал - при этом еще и патриот; да, в мировом масштабе он двумя руками за глобализацию, но только чтобы его собственный, личный микромир это не затрагивало.
Нашего же, доморощенного либерала хлебом не корми - дай только поупражняться в выражении любви перед Западом. Эйфелева башня - по определению нравится ему больше Останкинской, а холодный суп гаспаччо - не идет ни в какое сравнение с наваристым борщом.
Российский либерал считает свою родину ущербной и недоделанной, называет «этой страной», и после первых же трех рюмок начинает кричать, что ничего путного никогда из нее не выйдет. Чужбину же, наоборот, любит он всей душой, видит в ней центр мироздания и оплот просвещенности, а посему не понимает, что дурного случится, если вся Россия повторит судьбу Аляски; людям-то от этого будет только лучше.
08:59 16.11.2009
Я прямо воочию представляю себе Чубайса, Касьянова и Невзлина с Каспаровым, стоящими за прилавком. А напротив - иностранные державы, пришедшие на эту гигантскую распродажу; весенний sale - все цены снижены на 30%.
Чего изволите-с? Ах, вам Калининград-с, виноват Кенингсберг. Сию минуточку. Карелия приглянулась? Всегда пожалуйста. Может быть, показать еще и Псковскую область, как раз получится целый комплект… Упаковать или так унесете?…
Эта картина - отнюдь не из области ненаучной фантастики. Не один только любитель плюшкинских веревочек Альфред Кох, а практически каждый из лидеров нашей оппозиции не раз успел отметиться на поприще отстаивания западных интересов в ущерб российским.
Экс-премьер Михаил Касьянов в открытую, скажем, объявляет, что, если станет он президентом, то моментально снизит экспортную цену на нефть.
«Россия - неотъемлемая часть Европы, - заявил он иностранным журналистам в первом же своем выступлении после перехода в стан оппозиции. - Страны Запада - наши друзья».
10:56 16.11.2009
А коли так, негоже наживаться на друзьях, продавая им «черное золото» втридорога; все должно быть поровну и честно. Цену в 63 доллара за баррель нефти Касьянов называет «завышенной»; «справедливая» цена, по его мнению, обязана составлять 20-25 долларов, и если он придет к власти, то так оно и будет.
Заявление Касьянова вызвало горячую поддержку западных политиков, в первую очередь - американских, ибо США издавна является крупнейшим потребителем нефти на планете. Для Запада реализация плана Касьянова означает гигантскую экономию средств; для России же - потерю львиной доли бюджета.
Давайте попробуем подсчитать это вместе. В прошлом, 2006 году Россия поставила на экспорт 250 миллионов тонн нефти (это примерно - 1 миллиард 572 миллиона баррелей). Цена при этом все время росла, но бог с ним, возьмем среднюю позицию - хотя бы названную Касьяновым - 63 долларов за баррель. (Сегодня, для сведения, она подошла уже к отметке в 80 долларов.)
Умножаем объем (1,572 млрд) на цену ($63). Итого: $99,63 миллиарда.
А теперь - сравним, сколько должны были бы мы получить, торгуя по «справедливым» касьяновским ценам:
1,572 млрд х $25 = $39,3 миллиарда.
Таким образом, при реализации обета Касьянова, потери российской экономики и федерального бюджета составят 60 миллиардов долларов - то есть свыше триллиона рублей. И это при том, что считали мы с вами по минимальной ставке.
18:15 16.11.2009
Кто не знает - экспорт нефти составляет в национальном бюджете примерно 20%. Причем в 2007 году этот показатель еще и вырастет, поскольку резко поднялись цены; представители правительства уже говорят, что дополнительные доходы принесут плюсом не менее 600-700 миллиардов рублей в казну.
Это вам не жалкие два процента; ставки Касьянова растут прямо на глазах.
Западу очень выгодно подобное глобалистское прекраснодушие; мир - одна семья, все люди - братья. Правда, когда дело касается его собственных насущных интересов, эта возвышенная риторика разом отходит на второй план; игра начинает вестись лишь в одни ворота.
Кто объяснит мне, почему Китай получает, к примеру, кредиты на субсидирование сельского хозяйства от МВФ, и это не является преградой для его вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО). А от России строжайше требуют прекратить скрытое субсидирование села в виде низких тарифов на электричество и газ, угрожая иначе в то же самое ВТО не пустить.
Почему наши попытки навести порядок с экспортом леса (главная беда - вывоз кругляка) наталкиваются на жесточайшее сопротивление соседей. (Руководитель Рослесхоза Валерий Рощупкин рассказывал мне, как финская сторона прямо объявила ему на переговорах: если вы поднимете пошлины, мы будем блокировать ваше вхождение в ВТО. Чтобы было понятно, цена вопроса - миллиард долларов ежегодно, которые казна сегодня не получает.)
18:24 16.11.2009
Почему американцы вводят санкции против «Рособоронэкспорта» и флагмана отечественного авиапрома холдинга «Сухой» на том лишь основании, что они якобы тайно сотрудничают с Ираном и Сирией? (Ни одного доказательства этому представлено не было.) И такие же точно ограничения вводятся на поставку в США нашей стали, да и многих других российских товаров (всего на Западе действует около 60 аналогичных антидемпинговых законов).
Почему официальные английские власти берут на себя смелость требовать от России изменить всенародно принятую конституцию и не выдают нам объявленных в международный розыск преступников? (Березовский в роли политической жертвы - это даже уже не смешно.)
И как, в конце концов, относиться к развернутому заявлению, сделанному еще в 1995 году президентом Клинтоном:
«Мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием - мы получили сырьевой придаток, неразрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать. Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, а они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью: за четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 млрд долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т. д. Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тыс. тонн меди, почти 50 тыс. тонн алюминия, 2 тыс. тонн цезия, бериллия, стронция и т. д.»
18:28 16.11.2009
Если подобное называется цивилизованной дружбой, то на черта нам такая дружба сдалась.
Однако российские либералы, точно оглохли и ослепли. Понятия «суверенитет», «державность» или «патриотизм» вызывают у них исключительно раздражение, и желание незамедлительно процитировать Достоевского: патриотизм - последнее прибежище негодяя.
На самом деле, Достоевский ничего подобного никогда не говорил; равно как и Лев Толстой, которому многие тоже приписывают эту фразу. В действительности, сие изречение, столь часто используемое в либеральной полемике, принадлежит английскому литератору XVIII века Сэмюэлю Джонсону, хотя вкладывал он в него совершенно иной смысл.
19:14 16.11.2009
В статье «Патриот», написанной в 1774 году, Джонсон совсем напротив призывал британский народ избирать во власть людей достойных, ибо «только Патриот достоин места в парламенте. Никто другой не защитит наших прав, никто другой не заслужит нашего доверия». Именно там-то и прозвучал впервые афоризм - Patriotism is the last refuge of a scoundrel; в контексте статьи читалось это так: даже для самого отъявленного негодяя не все еще пропало, если живо в нем чувство патриотизма - это его последний шанс возродиться.
Но российские публицисты, как и положено, смысл джонсоновских слов полностью извратили; не в первый и не в последний раз.
Тема эта, конечно, совершенно особая, говорить о ней можно отдельно и долго, потому как растиражированные либеральной прессой многие исторические цитаты нередко страдают подтасовками и передергиваниями.
19:23 16.11.2009
(Ну, например, знаменитая ленинская фраза, что каждая кухарка сможет у нас управлять государством. В оригинале вождь пролетариата говорил иначе: «Мы должны научить каждую кухарку управлять государством». Или сталинская формула: «Кадры решают всё». В первоисточнике звучит она так: «Кадры, овладевшие техникой, решают всё».
Чувствуете разницу?)
Впрочем, не будем отвлекаться. Лучше процитируем еще одного заслуженного либерала и демократа - правозащитника № 1 Сергея Адамовича Ковалева, выдвинутого на парламентских выборах 2007-го в первой тройке «Яблока».
«Пока наше национальное сознание, наша внутренняя и внешняя политика не избавились от комплекса державности, ни о каком соблюдении прав человека в нашей стране нечего и мечтать. А в глазах просвещенного человечества мы так и останемся нелепым соломенным пугалом, годным лишь на то, чтобы на собственном опыте учить других, как не надо жить».
Не надо нам никакой державности, самоуважения; главное - понравиться просвещенному человечеству.
А вот пожалуйста аналогичное изречение другого видного либерала - господина Гозмана, являющегося главным идеологом СПС (он - зампред федерального политсовета этой партии и секретарь по идеологии) и одновременно членом правления РАО «ЕЭС»:
«Бороться сегодня за суверенитет России, это то же, что готовиться к отражению марсиан».
19:34 16.11.2009
Полагаю, как-то комментировать этот бред нет даже нужды. (Жаль, ни сербы, ни афганцы, ни иракцы российских либеральных изданий не читают; уж они порассказали бы Гозману про собственный опыт общения с марсианами.)
Для полноты картины следует лишь добавить, что до того, как стать «сусловым» либерального движения, Леонид Яковлевич успел поработать в вашингтонском международном центре Вудро Вильсона, а также в Диккенсон-колледже, штат Пенсильвания. После чего прямиком перешел в администрацию президента - не американского; российского! - по личному приглашению Чубайса. (Задаваться риторическим вопросом: а куда смотрели наши спецслужбы? - как-то даже и неудобно.)
Коль уж речь зашла о легендарной фигуре главного приватизатора, не могу не коснуться другого его соратника и единомышленника, поминавшегося уже не раз, - Альфреда Коха.
19:47 16.11.2009
Осенью 1998-го, после позорной отставки из правительства, Кох дал программное интервью американской радиостанции WMNB, в котором подробно изложил свои взгляды на прошлое и будущее России.
(Заранее приношу извинения за массивность цитаты, без этого - прочувствовать Коха будет сложно; здесь что ни фраза - то песня.)
«- Часто в прессе появляются названия предприятий, которые якобы были закуплены за очень небольшую часть реальной стоимости, и в связи с этим говорят, что народ просто был ограблен.
- Ну, народ ограблен не был, поскольку ему это не принадлежало. Как можно ограбить того, кому это не принадлежит?…
- Высказывается мнение, что в России катастрофа и экономическое будущее призрачно. Как вам кажется?
- Мне тоже так кажется.
- Не видите света в конце туннеля?
- Нет.
- А как вы прогнозируете экономическое будущее России?
- Сырьевой придаток. Безусловная эмиграция всех людей, которые могут думать, но не умеют работать (в смысле - копать), которые только изобретать умеют. Далее - развал, превращение в десяток маленьких государств.
