Если посчитать сколько погибло при либеральном капитализме при его становлении коммунисты были мелкими шалунами. Давайте не будем сравнивать "Древний Египет" с "США". Т е соблюдайте временные рамки.
>> Вы долго думали прежде, чем привести в пример именно Британию? А то, как-будто, мы не имели честь здесь наблюдать , что там недавно происходило. И в Штатах тоже. >> Даже наши менты такого не позволяют.... >> Ну падумаешь, если тока бабло отымут
>А что, они разве нарушили закон? Они разгоняли толпу. Надо было помочь ей в погромах?
Толпу? Это толпа и есть народ, между прочим. Менты обязаны защищять народ, а не гасить дубьём. Это даже лромозглые либералы признают. А эти выступили на стороне только части народа не такой уж и большой, но зато вполне определённой... Кстати, я видел сюжет, что многие ушли из полиции тогда. Т.е. не всё так запущено.
07:22 28.12.2011
XXVector писал(а) в ответ на :
>Кстати, я видел сюжет, что многие ушли из полиции тогда. Т.е. не всё так запущено
Англосаксы вообще странные и неоднозначные.. геноцид индейцев устроили, пол-земного шара захватили, поубивали немеряно. Но в полиции у них есть больше людей с честью, чем среди русских. Мнение моё - это следствие либерализма.)
21:14 28.12.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на сообщение:
>> как какие .? американские - да и родина либерализма с действующей партией Англия тоже воюет
>Американские либералы - это "ослы" социал-демократы или "слоны" консерваторы? А то, что Англия - родина либерализма, не значит, что она его придерживается.
. на этом заканчиваю с тобой дискуссию так как ты слышышь только себя - я уже несколько раз одно и тоже рассказывал. . ну что тебе посоветовать - или лечись или будь более помнящим .
> Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на сообщение:
>> 50 тысяч для тебя мало ! а сколько достаточно.?
>Несколько миллионов, как от коммунизма. > Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на сообщение:
>> тем более не стоит тогда орать насчёт Афганской войны - где за все годы погибло меньше чем там за год с небольшим
>А кто орёт то? > Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
>> то есть если ты входишь в правительство которое умерщвляет людей к примеру - то ты тут совершенно не причём.?
>Если ты, например, министр здравоохранения, то, конечно, ты не при чём, потому что ты не участвуешь в определение внешней политики государства. > Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
>> мнение почти всегда учитывалось - а войска правильно ввели - не правильно что там долго были
>И чего же добились то вводом войск? > Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
>> но не в этом дело - рынок был
>Я этого не отрицал. Я написал: "Нэп - кастрированный рынок, давившийся партийной бюрократией." > Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
>> а про бюрократизм просвящённым амерам и остальным рассказывай- где всё действует к примеру поправка"Веника" а СССР уж как 20 лет нет
>По какому праву ты скидываешь глупость социал-демократов на либералов? > Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
>> они то как раз и заявляют что права индивидуума первостепенны - следовательно главней прав общества
>Так общество - это и есть индивидуумы, следовательно либералы никак не ущемляют "права общества". > Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
>> при этом убивая других граждан своей страны - с другими свободами
>В основном убивали граждан Великобритании и из наёмников. > Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
>> такого и нам желаешь.?
>Нет. > Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
>> Локк участвовал
>> в подготовке переворота >> 1688 г., находился в тесном контакте с Вильгельмом Оранским и оказывал на него большое идейное влияние; в начале 1689 г. он возвращается на родину.
>Я повторю вопрос: "Джон Локк. Кого убил?" > А идейное влияние (а это фактчически единственное его участие в "славной революции") - это не убийства.
>>> alec94 писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> alec94 писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> . >>>>>> >>>>>> Ну да . Права человека для либерала имеют значение. >>>>> . >>>>> читай основы либирализма >>>>> . >>>>> не просто права человека а именно личные права - то есть "Я пуп Земли а остальное прилагается" >>>>> . >>>>> . >>>> >>>> >>>> Это враждебная пропаганда, ИМХО. Либерал уважает не социальные обобщенные права, а личные, конкретные. >>>> >>>> И не считает себя выше других людей. >>> . >>> сам же только сказал- Либерал уважает не социальные обобщенные права, а личные, конкретные. >>> .
>>> правильно в первую очередь личные - свои - а то бы не был либералом >>> .
>>> .
>> >>
>> Нацисты и социалисты со мной не согласны. Я в курсе.
>. > мы Ымперцы тоже вас либералов недолюбливаем - в основном за продажность иностранным принципам а порой и прямо деньгам > .
Имперцем может называть себя любой.
Например, так называли себя многие социалисты в начале XX века. Имея под империей в виду единое общемировое государство, в котором национальность, язык, кровь и цвет кожи не имеют значения. Пр условии, что гражданин предан империи.
Я числю себя имперцем и либералом. Любой чел., признающий интересы империи выше родовых, классовых и кастовых имеет все права.
> Например, так называли себя многие социалисты в начале XX века. Имея под империей в виду единое общемировое государство, в котором национальность, язык, кровь и цвет кожи не имеют значения. Пр условии, что гражданин предан империи. > > Я числю себя имперцем и либералом. Любой чел., признающий интересы империи выше родовых, классовых и кастовых имеет все права.
. тогда ты или не имперец или не либерал или не то не сё . так как либеральные правила заведомо исключают имперские ценности . такое ощущение что либеральные ценности созданы только для лоскания слуха убогих - так как даже там где их пропагандируют их же и не выполняют .
01:09 29.12.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, я видел сюжет, что многие ушли из полиции тогда. Т.е. не всё так запущено
>Англосаксы вообще странные и неоднозначные.. геноцид индейцев устроили, пол-земного шара захватили, поубивали немеряно. > Но в полиции у них есть больше людей с честью, чем среди русских. > Мнение моё - это следствие либерализма.)
. прям сплошной либерализм . это только Лондон .
.
. ПРЯМ конники Будённого .
.
.
. . ЭТО СЛЕДСТВИЕ Либерализма.? . ещё хошь.?
01:18 29.12.2011
Картинки из Москвы - посочнее будут. А уж если глянуть цифры и описание происходящего - вообще все с ног на голову.
>> Например, так называли себя многие социалисты в начале XX века. Имея под империей в виду единое общемировое государство, в котором национальность, язык, кровь и цвет кожи не имеют значения. Пр условии, что гражданин предан империи. >> >> Я числю себя имперцем и либералом. Любой чел., признающий интересы империи выше родовых, классовых и кастовых имеет все права.
>. > тогда ты или не имперец или не либерал или не то не сё > . > так как либеральные правила заведомо исключают имперские ценности
> . > такое ощущение что либеральные ценности созданы только для лоскания слуха убогих - так как даже там где их пропагандируют их же и не выполняют > .
Либеральные идеалы в основном совпадают с имперскими, как я привык думать. И те и эти полагают личные качества и достижения чела выше его социального или национального происхождения.
01:24 29.12.2011
Maximillian Fox писал(а) в ответ на :
>Картинки из Москвы - посочнее будут. А уж если глянуть цифры и описание происходящего - вообще все с ног на голову.
. Так мы себя либералами не называем и у нас сожают за превышение власти иль выгоняют . если это у вас не превышение власти то какой же это либерализм .? . только слово до услады слуха быдла.? . так что мимо
01:42 29.12.2011
alec94 писал(а) в ответ на : .
> > Либеральные идеалы в основном совпадают с имперскими, как я привык думать. И те и эти полагают личные качества и достижения чела выше его социального или национального происхождения.
. либиральные ценности не могут создать империю для всех а только для кучки своих - что и подтвердила Англия. Не возможно ссылаясь на то что права личности главней прав общества построить нормальную империю . Империя же может быть разная - в том числе и в следствии общественного договора или дискуссии даровать права всем. Другое дело что не все и не всегда выполняют права других сограждан - но это уже вопрос к уголовному кодесу . если права личности главней то это уже препятствии к созданию империи как таковой так как НЕ все права и свободы каждого могут главней быть прав и свобод других - вот такой казус . посему только общество может даровать права и свободы на почве общественного согласия -если ты хочешь что б выполнялись в первую очередь твои права и свободы то лучше жить одному в лесу - общество тебе будет иногда и еду с вертолёта сбрасывать .
05:54 29.12.2011
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
>посему только общество может даровать права и свободы на почве общественного согласия -если ты хочешь что б выполнялись в первую очередь твои права и свободы то лучше жить одному в лесу
Точно. Индивид только может общству предложить увеличить или ограничить например какие то права или обязанности. Через опять же общественные организации.
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
>общество тебе будет иногда и еду с вертолёта сбрасывать
Если он либерал то не в коем случае. Общество таким образом нарушит его право на самореализацию, экономическую свободу и т д. Возможен только обмен по рыночным условиям.
07:22 29.12.2011
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> ЭТО СЛЕДСТВИЕ Либерализма.?
Да. Бобби должны были громить вместе с погромщиками - это был бы либерализм?
08:39 29.12.2011
> что больше Утопия - Коммунизм или Либерализм
Страшнее всего пофигизм.
09:18 29.12.2011
alec94 писал(а) в ответ на : .
> Я числю себя имперцем и либералом. Любой чел., признающий интересы империи выше родовых, классовых и кастовых имеет все права.
. тоды ты ни какой не либерал так как изменяешь их принципу .
