> Да верно. Главная проблема при борьбе с мобильными целями , — это постоянное целеуказание. То есть на первом месте все же не оружия предназначенное для поражение — его на самом деле много и оно разное, а средства разведки. То есть если будет верное указание на цель, то уничтожить ее уже нет проблем.
Теоретиццки да. Но не на гипер же звуке. Дело в аэродинамике — от любых манёвров сразу теряется скорость и надо (типо в истребителе) дожимать газ, палить ценную горючку. Потому все нишевые перехватчики вместо крыльев имели плавники, так на сверхзвуковых манёврах меньше дури теряется. су-9, су-15, ф-104, миг-21… Помнится испытатель су-9-го сказал что-то типа «на сверхзвуке устойчивый как утюг»
Ну, а теперь представь если гиперзвуковая ракета начнёт вилять по целеуказаниям — боюсь она очень быстро превратится в просто сверхзвуковую, а это уже не то. И ещё иди знай, есть ли возможность на приличную связь для коррекции, она не должна тормозить, потому как СШАнский флот уже сверкает тапками с места дислокации.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>
>> Геннадий Гром (46989) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> С середины прошлого века между сильнейшими державами идет борьба за лидерство в создании гиперзвукового оружия. После окончания Второй мировой войны США и СССР начали свои эксперименты по созданию гиперзвукового вооружения. Сегодня Россия успешно применяет полученные наработки, испытывает различные сверхзвуковые боеприпасы, которыми в последующем могут оснащаться военные корабли, подводные лодки баллистические ракеты и самолеты. >>>
>>> С середины прошлого века между сильнейшими державами идет борьба за лидерство в создании гиперзвукового оружия. После окончания Второй мировой войны США и СССР начали свои эксперименты по созданию гиперзвукового вооружения. Сегодня Россия успешно применяет полученные наработки, испытывает различные сверхзвуковые боеприпасы, которыми в последующем могут оснащаться военные корабли, подводные лодки баллистические ракеты и самолеты. >>> Вашингтон же для себя в приоритет поставил разработку сверхзвукового оружия и систем защиты, но США пока стоит на стадии лабораторных экспериментов и не продвигается. В Белом доме понимают, что их страна отстает в разработках гиперзвукового оружия от своих прямых конкурентов России и Китая, но они все-таки надеются компенсировать свое отставание созданием более точных и технологически совершенных гиперзвуковых ракет. НО несмотря на все ранние утверждения о стратегической важности создания гиперзвукового оружия, в США приняли решение свернуть один из наиболее важных для них проектов, а именно «Hypersonic Conventional Strike Weapon». Эта программа была надеждой для США, они рассчитывали с ее помощью догнать Россию с ее сверхзвуковыми ракетными комплексами, однако из-за отсутствия финансирования было принято решение ее закрыть.
>>> Вашингтон вряд ли способен в ближайшем будущем создать гиперзвуковое оружие и тем более защиту от него.
>> >> Да это ясно что в США денег нет догнать Россию. А уж научное и технологическое отставание США от России общеизвестно. >> Да мы их в случае чего просто шапками закидаем
>
> Ну, коль без шапок, пока что мы их делаем в этом плане. > Вот когда у них что появится, тогда и поговорим… > А пока что факт!
А пока у нас говорят ,что у нас появилось . Не вижу причин чтобы в США не могли говорить то же самое .
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да верно. Главная проблема при борьбе с мобильными целями , — это постоянное целеуказание. То есть на первом месте все же не оружия предназначенное для поражение — его на самом деле много и оно разное, а средства разведки. То есть если будет верное указание на цель, то уничтожить ее уже нет проблем.
> > Теоретиццки да. Но не на гипер же звуке. Дело в аэродинамике — от любых манёвров сразу теряется скорость и надо (типо в истребителе) дожимать газ, палить ценную горючку. Потому все нишевые перехватчики вместо крыльев имели плавники, так на сверхзвуковых манёврах меньше дури теряется. су-9, су-15, ф-104, миг-21… > Помнится испытатель су-9-го сказал что-то типа «на сверхзвуке устойчивый как утюг» > > >
> > Ну, а теперь представь если гиперзвуковая ракета начнёт вилять по целеуказаниям — боюсь она очень быстро превратится в просто сверхзвуковую, а это уже не то. > И ещё иди знай, есть ли возможность на приличную связь для коррекции, она не должна тормозить, потому как СШАнский флот уже сверкает тапками с места дислокации.
Суть . Массированная атака ,которая отвлекает все силы ПВО и ПРО . При этом вывод на цель всего одного ракетоносца с парой "Кинжалов" . То есть возможности есть ,но все далеко не так просто как кажется шапкозакидателям . Но ты же понимаешь тут дело всего лишь нескольких секунд. Но все должно быть отработано как в в цирке ,чтобы эти несколько секунд появились
12:14 29.05.2020
Путин придёт к мировому господству. Объяснения там
> Сандалить гиперзвуковой боеприпас как антикорабельный экзосет в режиме свободного поиска не выйдет, а с заранее введеных координат флот успеет сдвинуться. Анонимно запустить не сможете, это не крылатая ракета и огибать рельеф на гиперзвуке не умеет.
Еще у Союза были разные схемы ЦУ, со спутника, с носителя или полет стаи ракет, когда одна поднимается выше - и дает ЦУ. Если ее сбили - поднимается вторая и т.д. Даже если запущена одна ракета - есть разные режимы, например с низколетящим полетом, затем горкой для уточнения места цели и ускорением с маневрами вблизи корабля.
Наверняка и у современных ракет еще больше вариантов. Не думаете же вы, что цель создания Циркона - запульнуть как можно быстрее куда-нибудь в окиян
>> Гитперзвуковые крылатые ракеты-эффективное и сравнительно недорогое средство борьбы с наземными кораблями. Тут возникает возможность нивелировать огромное преимущество НАТО в морских силах. Потому КНР и РФ так энергично и занялись этим. Однако превосходсто в воздухе, например, никоим образом от гиперзвука не пострадает. Как и превосходсто в безлюдных боевых комплексах-весьма перспективное направление. Что до стратегического баланса, то определяется по прежнему МБР .Нет никаких сомнений, что США смогут разработать свои гиперзвуковые ракеты. Учитывая их превосходство на море, для них это и не так актуально. >> Разрабатывать крылатые гиперзвуковые ракеты начали у нас еще в начале 80-х, как один из ответов на вызовы СОИ. Так что задел был хороший, еще от тех времен, что и позволило вырваться.
>> Аналогичная история имела место с"космической гонкой".Умело воспользовавшись полученым немецким заделом трофейным, творчески его освоив и развив, Королев сумел соврешить огромный качественный рывок и мы отпередили США, где конкуренция различных направлений привела к распылению усилий и пренебрежению немецким опытом и талантом фон Брауна. Когда это отставание в космосе стало пугающим, США за несколько лет его смогли ликвидировать. Поэтому не стоит строить иллюзий-страна, тратящая на науку 510 миллиардов в год, вряд ли может сильно отстать и надолго от страны. вкладывающей в науку 40 миллиардов. Вдобавок, США не превратили свою промышленную, индустриальную систему в кладбище, подобно нам в 90годы….
> > Очень понравилось про "...смогут разработать...", "...вряд ли сможет сильно отстать и надолго..." > Зачем так много букав писал... ты мого в два слова уложиться и написать СКОРО догонят.
Краткость не всегда синоним таланта....Любое утверждение в дискуссии необходимо хотя бы минимально обосновывать.Потому и "букофф многа". А так-то...догонят-к бабке не ходи.
>> Гитперзвуковые крылатые ракеты-эффективное и сравнительно недорогое средство борьбы с наземными кораблями
> > Не-а.
> От "наземных кораблей" оно как раз бесполезно. Сандалить гиперзвуковой боеприпас как антикорабельный экзосет в режиме свободного поиска не выйдет, а с заранее введеных координат флот успеет сдвинуться. Анонимно запустить не сможете, это не крылатая ракета и огибать рельеф на гиперзвуке не умеет. > > Ну типа - а у нас есть пушка "Гром-Г" с гиперзвуковыми ядрами
Борис!Ты не прав! Я,правда,тоже отмочил"наземные корабли"....блин,о чем-то своем,суровом,видимо думал.Конечно,"надводные корабли". Наведение "гиперушки "-вполне реальная вещь.Конечно,в силу скорости и инерции маневрировать с огибанием рельефа на сверхмалой высоте ей проблематично,но скажи мне,мил человек,а что за рельеф на поверхности моря? .Поэтому и на больших скоростях можно двигаться на малой высоте.Кстати,при этом скорость ракеты уже не будет гиперзвуковой -это физически невозможно.Гиперзвук используется для приближения к цели,а атака осуществляется разнообразно:или по отвесной почти траектории ,или на более низкой скорости низко вдоль поверхности воды,а то и с переходом в режим торпедной атаки...если атаковать с нескольких направлений(это возможно даже в рамках одного залпа,разворот 180 градусов или 90-возможен),и по разным траекториям-поражение цели практически гарнтировано;иное дело,что БЧ с 300-500 кг.ВВ отнюдь не достаточно для уничтожения авианосца.Необходимо ,как минимум,несколько удачных попаданий.Или ядерная БЧ-что в условиях Большой войны(не к ночи будь помянута) будет почти неизбежно. В любом случае,эти ракеты-единственный более-менее реальный способ снизить разницу весовых категорий(не партитет,нет-только снизить разницу) на море.Построить и освоить авианосный флот-куда дороже,дольше,сложнее. Вдобавок,при размещени на побережьях,эти "гиперушки" отличное средство береговой обороны,что куда актуальнее,нежели нереальная сейчас для РФ,да и КНР,задача завоевания господства или хотя бы паритета в мировом оекане.
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да верно. Главная проблема при борьбе с мобильными целями , — это постоянное целеуказание. То есть на первом месте все же не оружия предназначенное для поражение — его на самом деле много и оно разное, а средства разведки. То есть если будет верное указание на цель, то уничтожить ее уже нет проблем.
>> >> Теоретиццки да. Но не на гипер же звуке. Дело в аэродинамике — от любых манёвров сразу теряется скорость и надо (типо в истребителе) дожимать газ, палить ценную горючку. Потому все нишевые перехватчики вместо крыльев имели плавники, так на сверхзвуковых манёврах меньше дури теряется. су-9, су-15, ф-104, миг-21… >> Помнится испытатель су-9-го сказал что-то типа «на сверхзвуке устойчивый как утюг» >> >> >>
>> >> Ну, а теперь представь если гиперзвуковая ракета начнёт вилять по целеуказаниям — боюсь она очень быстро превратится в просто сверхзвуковую, а это уже не то. >> И ещё иди знай, есть ли возможность на приличную связь для коррекции, она не должна тормозить, потому как СШАнский флот уже сверкает тапками с места дислокации.
>Суть . Массированная атака ,которая отвлекает все силы ПВО и ПРО . При этом вывод на цель всего одного ракетоносца с парой "Кинжалов" . То есть возможности есть ,но все далеко не так просто как кажется шапкозакидателям . Но ты же понимаешь тут дело всего лишь нескольких секунд. Но все должно быть отработано как в в цирке ,чтобы эти несколько секунд появились
Мне чёто не кажется, что это "дело всего лишь нескольких секунд". Как быстро и по тихому послать ракету, пускаемую с высоты 15 тыщ и выходящую на крейсерскую скорость при высоте 20 тыщ?
А тактика, что ты описал, скорее похожа на пуск антикорабельного боеприпаса, а это другая специфика - ниндзевание носителя, малые высоты и относительно небольшие скоростя.
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сандалить гиперзвуковой боеприпас как антикорабельный экзосет в режиме свободного поиска не выйдет, а с заранее введеных координат флот успеет сдвинуться. Анонимно запустить не сможете, это не крылатая ракета и огибать рельеф на гиперзвуке не умеет.
>Еще у Союза были разные схемы ЦУ, со спутника, с носителя или полет стаи ракет, когда одна поднимается выше - и дает ЦУ. Если ее сбили - поднимается вторая и т.д.
> Даже если запущена одна ракета - есть разные режимы, например с низколетящим полетом, затем горкой для уточнения места цели и ускорением с маневрами вблизи корабля. > > Наверняка и у современных ракет еще больше вариантов. Не думаете же вы, что цель создания Циркона - запульнуть как можно быстрее куда-нибудь в окиян
Это всё неактуально для такого гиперзвука, малые высоты и крутые манёвры невозможны. Во-1х надо огибать рельеф - а на гиперзвуке это нереально. Во-2х гиперзвук на малых недостижим, слишком плотная внизу атмосфера.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Да верно. Главная проблема при борьбе с мобильными целями , — это постоянное целеуказание. То есть на первом месте все же не оружия предназначенное для поражение — его на самом деле много и оно разное, а средства разведки. То есть если будет верное указание на цель, то уничтожить ее уже нет проблем. >>> >>> Теоретиццки да. Но не на гипер же звуке. Дело в аэродинамике — от любых манёвров сразу теряется скорость и надо (типо в истребителе) дожимать газ, палить ценную горючку. Потому все нишевые перехватчики вместо крыльев имели плавники, так на сверхзвуковых манёврах меньше дури теряется. су-9, су-15, ф-104, миг-21… >>> Помнится испытатель су-9-го сказал что-то типа «на сверхзвуке устойчивый как утюг»
>>> >>> >>>
>
>>>
>>> Ну, а теперь представь если гиперзвуковая ракета начнёт вилять по целеуказаниям — боюсь она очень быстро превратится в просто сверхзвуковую, а это уже не то. >>> И ещё иди знай, есть ли возможность на приличную связь для коррекции, она не должна тормозить, потому как СШАнский флот уже сверкает тапками с места дислокации.
>>Суть . Массированная атака ,которая отвлекает все силы ПВО и ПРО . При этом вывод на цель всего одного ракетоносца с парой "Кинжалов" . То есть возможности есть ,но все далеко не так просто как кажется шапкозакидателям . Но ты же понимаешь тут дело всего лишь нескольких секунд. Но все должно быть отработано как в в цирке ,чтобы эти несколько секунд появились
>
> Мне чёто не кажется, что это "дело всего лишь нескольких секунд". Как быстро и по тихому послать ракету, пускаемую с высоты 15 тыщ и выходящую на крейсерскую скорость при высоте 20 тыщ? > > А тактика, что ты описал, скорее похожа на пуск антикорабельного боеприпаса, а это другая специфика - ниндзевание носителя, малые высоты и относительно небольшие скоростя.
Для залпа который не будет блокирован средствами ПРО и ПВО вполне достаточно . Но ещё раз разумеется постоянный контроль цели и целеуказание . Задача в целом сложная но вполне реальная . При гиперзвуковых ракетах не блокированных в момент пуска .
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Гитперзвуковые крылатые ракеты-эффективное и сравнительно недорогое средство борьбы с наземными кораблями
>> >> Не-а.
>
>> От «наземных кораблей» оно как раз бесполезно. Сандалить гиперзвуковой боеприпас как антикорабельный экзосет в режиме свободного поиска не выйдет, а с заранее введеных координат флот успеет сдвинуться. Анонимно запустить не сможете, это не крылатая ракета и огибать рельеф на гиперзвуке не умеет. >> >> Ну типа — а у нас есть пушка «Гром-Г» с гиперзвуковыми ядрами
> > Борис!Ты не прав!
> Я, правда, тоже отмочил"наземные корабли"….блин, о чем-то своем, суровом, видимо думал. Конечно,"надводные корабли". > Наведение «гиперушки «-вполне реальная вещь. Конечно, в силу скорости и инерции маневрировать с огибанием рельефа на сверхмалой высоте ей проблематично, но скажи мне, мил человек, а что за рельеф на поверхности моря? .Поэтому и на больших скоростях можно двигаться на малой высоте. Кстати, при этом скорость ракеты уже не будет гиперзвуковой -это физически невозможно. Гиперзвук используется для приближения к цели, а атака осуществляется разнообразно: или по отвесной почти траектории, или на более низкой скорости низко вдоль поверхности воды, а то и с переходом в режим торпедной атаки… если атаковать с нескольких направлений (это возможно даже в рамках одного залпа, разворот 180 градусов или 90-возможен), и по разным траекториям-поражение цели практически гарнтировано;иное дело, что БЧ с 300−500 кг. ВВ отнюдь не достаточно для уничтожения авианосца. Необходимо, как минимум, несколько удачных попаданий. Или ядерная БЧ-что в условиях Большой войны (не к ночи будь помянута) будет почти неизбежно. > В любом случае, эти ракеты-единственный более-менее реальный способ снизить разницу весовых категорий (не партитет, нет-только снизить разницу) на море. Построить и освоить авианосный флот-куда дороже, дольше, сложнее. Вдобавок, при размещени на побережьях, эти «гиперушки» отличное средство береговой обороны, что куда актуальнее, нежели нереальная сейчас для РФ, да и КНР, задача завоевания господства или хотя бы паритета в мировом оекане.
Запуск должен быть с высоты 15 тыщ, вход в гиперзвук — 20 тыщ. Затем, согласно тебе, выход из гиперзвука и ниндзевание на сверхмалой… И я кагбэ молчу, что у ракеты в башке отсутствует радар, а значит сверхмалые невозможны в принципе. И спрашивается — нахрена тогда вообще всё это надо, если у вас там и так серийных ПКРов хватает. Нет, всё-таки для выпиливания флота оно не годится. Для наземных статичных целей да — хороший вундервафель.
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> иное дело, что БЧ с 300−500 кг. ВВ отнюдь не достаточно для уничтожения авианосца
А вот насчёт этого не парься, как по мне — достаточный вес, чтобы вывести из строя, а это уже профит. Уничтожить — как повезёт.
11:09 30.05.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Для залпа который не будет блокирован средствами ПРО и ПВО вполне достаточно. Но ещё раз разумеется постоянный контроль цели и целеуказание. Задача в целом сложная, но вполне реальная. При гиперзвуковых ракетах не блокированных в момент пуска.
А на каких расстояниях возможна коррекция курса — ты не в курсе? А то ведь корректор будет нарываться. Писали, это может быть ДРЛО, но у него радиус обзора меньше прицельной дальности кинжала, значит он должен там на маршруте крутиться и его все будут видеть.
11:58 30.05.2020
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для залпа который не будет блокирован средствами ПРО и ПВО вполне достаточно. Но ещё раз разумеется постоянный контроль цели и целеуказание. Задача в целом сложная, но вполне реальная. При гиперзвуковых ракетах не блокированных в момент пуска.
> > А на каких расстояниях возможна коррекция курса — ты не в курсе? А то ведь корректор будет нарываться. Писали, это может быть ДРЛО, но у него радиус обзора меньше прицельной дальности кинжала, значит он должен там на маршруте крутиться и его все будут видеть.
Вариант подводных лодок во взаимодействии.тыне рассматриваешь. На самом деле такой сложной системе как система охраны авианосца должна противостоять не менее сложная система . Кактапульпа по метанию шапок тут вряд ли сработает.
13:58 30.05.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вариант подводных лодок во взаимодействии. тыне рассматриваешь.
Как-то не особо. У нас же какая цель — убить с этого краю земного диска СШАнский авианосец на том краю. Думаешь, подлодку подпустят к СШАнской группировке на расстояние коррекции? А ты рассматриваешь зеркальную shitуацию? Давно не интересовался, как там Кузя после пожару, но допустим он на ходу. И вот он с бандою своею прёт по волнам: катера ракетные, тральщики минные, фригаты противолодочные, эсминцы глушительные, крейсера внушительные. Ревут вертолёты — превед мальчишу…
А буржуинская подлодка типа спокойно подгребает, делая вид что прогуливается, дальномеряет Кузю и всем по. Такое может быть?
.Поэтому и на больших скоростях можно двигаться на малой высоте.Кстати,при этом скорость ракеты уже не будет гиперзвуковой -это физически невозможно.Гиперзвук используется для приближения к цели,а атака осуществляется разнообразно:или по отвесной почти траектории ,или на более низкой скорости низко вдоль поверхности воды,а то и с переходом в режим торпедной атаки...если атаковать с нескольких направлений(это возможно даже в рамках одного залпа,разворот 180 градусов или 90-возможен),и по разным траекториям-поражение цели практически гарнтировано;иное дело,что БЧ с 300-500 кг.ВВ отнюдь не достаточно для уничтожения авианосца.Необходимо ,как минимум,несколько удачных попаданий.Или ядерная БЧ-что в условиях Большой войны(не к ночи будь помянута) будет почти неизбежно.
