> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вариант подводных лодок во взаимодействии. тыне рассматриваешь.
> > Как-то не особо. У нас же какая цель — убить с этого краю земного диска СШАнский авианосец на том краю. Думаешь, подлодку подпустят к СШАнской группировке на расстояние коррекции?
> А ты рассматриваешь зеркальную shitуацию? Давно не интересовался, как там Кузя после пожару, но допустим он на ходу. И вот он с бандою своею прёт по волнам: катера ракетные, тральщики минные, фригаты противолодочные, эсминцы глушительные, крейсера внушительные. Ревут вертолёты — превед мальчишу… > > А буржуинская подлодка типа спокойно подгребает, делая вид что прогуливается, дальномеряет Кузю и всем по. Такое может быть?
Когда все во взаимодействии дизельные лодки которых практически не слышно в принципе могут даже под днищем авианосца оказаться .
>>>> Гитперзвуковые крылатые ракеты-эффективное и сравнительно недорогое средство борьбы с наземными кораблями >>> >>> Не-а.
>>
>>> От «наземных кораблей» оно как раз бесполезно. Сандалить гиперзвуковой боеприпас как антикорабельный экзосет в режиме свободного поиска не выйдет, а с заранее введеных координат флот успеет сдвинуться. Анонимно запустить не сможете, это не крылатая ракета и огибать рельеф на гиперзвуке не умеет.
>>> >>> Ну типа — а у нас есть пушка «Гром-Г» с гиперзвуковыми ядрами
>> >> Борис! Ты не прав!
>
>> Я, правда, тоже отмочил"наземные корабли"….блин, о чем-то своем, суровом, видимо думал. Конечно,"надводные корабли". >> Наведение «гиперушки «-вполне реальная вещь. Конечно, в силу скорости и инерции маневрировать с огибанием рельефа на сверхмалой высоте ей проблематично, но скажи мне, мил человек, а что за рельеф на поверхности моря? .Поэтому и на больших скоростях можно двигаться на малой высоте. Кстати, при этом скорость ракеты уже не будет гиперзвуковой -это физически невозможно. Гиперзвук используется для приближения к цели, а атака осуществляется разнообразно: или по отвесной почти траектории, или на более низкой скорости низко вдоль поверхности воды, а то и с переходом в режим торпедной атаки… если атаковать с нескольких направлений (это возможно даже в рамках одного залпа, разворот 180 градусов или 90-возможен), и по разным траекториям-поражение цели практически гарнтировано;иное дело, что БЧ с 300−500 кг. ВВ отнюдь не достаточно для уничтожения авианосца. Необходимо, как минимум, несколько удачных попаданий. Или ядерная БЧ-что в условиях Большой войны (не к ночи будь помянута) будет почти неизбежно. >> В любом случае, эти ракеты-единственный более-менее реальный способ снизить разницу весовых категорий (не партитет, нет-только снизить разницу) на море. Построить и освоить авианосный флот-куда дороже, дольше, сложнее. Вдобавок, при размещени на побережьях, эти «гиперушки» отличное средство береговой обороны, что куда актуальнее, нежели нереальная сейчас для РФ, да и КНР, задача завоевания господства или хотя бы паритета в мировом оекане.
> > > Запуск должен быть с высоты 15 тыщ, вход в гиперзвук — 20 тыщ. Затем, согласно тебе, выход из гиперзвука и ниндзевание на сверхмалой… И я кагбэ молчу, что у ракеты в башке отсутствует радар, а значит сверхмалые невозможны в принципе. И спрашивается — нахрена тогда вообще всё это надо, если у вас там и так серийных ПКРов хватает. Нет, всё-таки для выпиливания флота оно не годится. Для наземных статичных целей да — хороший вундервафель. >
> > Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> иное дело, что БЧ с 300−500 кг. ВВ отнюдь не достаточно для уничтожения авианосца
> > А вот насчёт этого не парься, как по мне — достаточный вес, чтобы вывести из строя, а это уже профит. Уничтожить — как повезёт.
Хм… при снижении на малую высоту скорость будет уже никак не гипер., значит, нет плазменного облака. и что мешает работе РЛС наведения, кроме того. что «Борис так велел»?Я не участник разработки всех сих снарядов (тогда бы молчал как рыба), но все источники наши и китайские именно на противокорабельный аспект давят. Что до наземный стационарных целей, то на мелочь довольнодорогой «гиперзвук"тратить не стоит, а по достойной цели ударить можно с помощью обычных МБР с РГЧ ИН. Что до обычных, ПКР, они уязвимее для ПВО-ПРО корабля, подлетное время велико. По уязвимости… Такого"малыша».как «Нимиц», свалить не просто. При пожаре на «Энтерпрайзе"на палубе взорвались 1.5 тонны ракет и бомб и 150 тонн авиатоплива. Он выжил.А на «Форрестоле"рванули более 12 тонн авиабомб. Тоже ничего….Реакторы и пороховые погреба, танки с топливом-ниже ватерлинии, в самой глуби корабля. Нет, такую зверюгу на 500 кг. не взять.Надо килотонны.
11:10 31.05.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> и что мешает работе РЛС наведения, кроме того. что «Борис так велел»
Такова воля Аллаха, милостивого и милосердного. Это Он неисповедимостью своею лишил кинжалы РЛС, а Боориска не при чём, он лишь прочёл в священном писании состав оборудования
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Что до обычных, ПКР, они уязвимее для ПВО-ПРО корабля, подлетное время велико. > По уязвимости… Такого"малыша».как «Нимиц», свалить не просто. При пожаре на «Энтерпрайзе"на палубе взорвались 1.5 тонны ракет и бомб и 150 тонн авиатоплива. Он выжил.А
Но ты же сам описывал гепотетический переход кинжала из гиперзвука в режим ПКР, а теперь гришь - негодящее дело.
Насчёт массы БЧ антифлотского боеприпаса - вопрос кучерявый, потому как логика в потопляемости зачастую отсутствует. Иногда удивляешься - как оно могло затонуть от такой фигни, а иногда - как оно умудрилось не затонуть после ТАКОГО удара. Потому на первый план выходит вывод из строя, а дальше -
17:21 31.05.2020
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Такова воля Аллаха, милостивого и милосердного. > Это Он неисповедимостью своею лишил кинжалы РЛС, а Боориска не при чём, он лишь прочёл в священном писании состав оборудования
Воля Аллаха,милостивого и милосердного,несомненно,исполнится.Но как?Наведение необязательно обеспечивает РЛС.Предварительное-инерционное и спутниковое,финальное- головками на широком диапазоне э/м,от радио до УФ.Возможно.в Писании,что тебе удалось прочесть,неточность-ведь священные слова переписывались людьми, а еrrare humanum est.Ибо я узрел в нем такие строки:"Наведение: ИНС с возможностью корректировки от системы ГЛОНАСС, ДРЛОиУ, оптическая ГСН".И,шире: "На маршруте ракета использует ИНС с возможностью корректировки от системы ГЛОНАСС. Профиль корпуса Х-47М2 изготовлен так, что на скорости в 10М не требуется специальная тепловая защита, а также не накладываются ограничения на работу ГСН. Цели ракета ищет с помощью оптической корреляционной ГСН, которая позволяет ей поражать их с отклонением около 1 метр." Это касаемо"Кинжалов" По "Цирокну" пишутся слова схожие:"В полете на гиперзвуковой скорости из-за возникновения вокруг летящего снаряда облака плазмы, появляется естественное искажение параметров целеуказания. На новую ракету было решено установить совершенное радиоэлектронное оборудование, способное вести снаряд к цели на высокой скорости, не взирая на противодействие мощных электромагнитных полей." Слова сии странны и загадочны,но меж тем,они есть.Кто я такой,чтоб оспаривать их?
> Но ты же сам описывал гепотетический переход кинжала из гиперзвука в режим ПКР, а теперь гришь - негодящее дело.
Так "притормаживать" КР будет(кстати.необязательно-ход зависит от траекторими атаки) только в последние минуты полета,то есть время на обнаружение,классифицирование,наведение, уничтожение будет немногим дольше,чем ты это прочел.Можно реально не поспеть.Я так понимаю...
> Насчёт массы БЧ антифлотского боеприпаса - вопрос кучерявый, потому как логика в потопляемости зачастую отсутствует. Иногда удивляешься - как оно могло затонуть от такой фигни, а иногда - как оно умудрилось не затонуть после ТАКОГО удара. > Потому на первый план выходит вывод из строя, а дальше -
Тут да..."Старк"Фрегат помнишь?Чуть пополам не развалился..но сдюжил. Полетную палубу скорежить-дело нехитрое.Но и вырезать кусок-другой,вваритьзаплату-тоже дело часов.
А добраться до силовой и погребов-это надо в самое глубинное нутро авианосца залезть.Топливо авиа так вообще за бортом в поплавках держат(это самая опасная часть),они на себя удар торпед примут,если чо..И не факт,что сдетонируют все боеприпасы разом ,они окончательно оснащаются только перед подачей на самолеты.Пороха мало.а современые ВВ довольно устойчивы.Склады когда горят-редко одновременный взрыв происходит.затопить погреба время .скорее всего.будет.Реактор-под броней радиозащиты.Нет,не уговаривай-только ядерная БЧ,и никак иначе.Большому кораблю-большая бомба! PS.выражаю твердую надежду.что это навсегда останется черным юмором. Дураков во власти много,но не идиетов же полных.....
09:26 01.06.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Воля Аллаха,милостивого и милосердного,несомненно,исполнится.Но как?Наведение необязательно обеспечивает РЛС.Предварительное-инерционное и спутниковое,финальное- головками на широком диапазоне э/м,от радио до УФ.Возможно.в Писании,что тебе удалось прочесть,неточность-ведь священные слова переписывались людьми, а еrrare humanum est.Ибо я узрел в нем такие строки:"Наведение: ИНС с возможностью корректировки от системы ГЛОНАСС, ДРЛОиУ, оптическая ГСН".И,шире: "На маршруте ракета использует ИНС с возможностью корректировки от системы ГЛОНАСС. Профиль корпуса Х-47М2 изготовлен так, что на скорости в 10М не требуется специальная тепловая защита, а также не накладываются ограничения на работу ГСН. Цели ракета ищет с помощью оптической корреляционной ГСН, которая позволяет ей поражать их с отклонением около 1 метр." Это касаемо"Кинжалов"
Наша цель маневрирует и довольно шустро, а значит ИНС уже не годится. ДРЛО мы с заедиком обкашляли - хтож вам дасть зацеливать, это махровый акт агрессии со всеми вытекающими, это нахождение ДРЛОшки на прицельной дистанции, типа снайпера, что залёг в кустах, но блестит оптикой как прожектором и насвистывает при том.
Насчёт коррекции кинжала по спутнику - а у вас такое вообще есть? Это должно быть в живом режиме без тормозов, иначе никак. Мало того, требуется целая банда таких спутников или будете ждать у моря погоды.
Оптическая ГСН требует контрастного изображения, а если оно отсутствует? Группировка дымовую завесу поставит и нет изображения. И даже простой пиксельный камуфляж может заморочить оптическое наведение. Так что я по прежнему не вижу у кинжала свойств ПКР. Оптическая ГСН хороша чтобы шарахнуть например по пентагону или по эйфелевой башне, но не авианосцу.
ЗЫ. А встроенная РЛС кстати тоже вещь не идеальная, она может к примеру потерять цель, а потом зацепить другую и выпилить не вожделенный авианосец, а какой-нть эсминец сопровождения или вообще складскую посудину.
09:40 01.06.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Тут да..."Старк"Фрегат помнишь?Чуть пополам не развалился..но сдюжил. > Полетную палубу скорежить-дело нехитрое.Но и вырезать кусок-другой,вваритьзаплату-тоже дело часов. >
Да, словил аж 2 ПКРа, и при том даже не сопротивлялся - тормозил
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Полетную палубу скорежить-дело нехитрое.Но и вырезать кусок-другой,вваритьзаплату-тоже дело часов.
Не-а. Полётная палуба это не шмат железяки, там коммуникации, механизмы, катапульта... Их тонко настраивать надо. Даже нет нужды добираться до погребов, горючки и реактора, изделие уже не в строю и надолго.
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> PS.выражаю твердую надежду.что это навсегда останется черным юмором. Дураков во власти много,но не идиетов же полных.....
Не, ну мы же тут все за мирумир, это просто бобродушные прикидки за пивком-чайком.
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вариант подводных лодок во взаимодействии. тыне рассматриваешь.
>> >> Как-то не особо. У нас же какая цель — убить с этого краю земного диска СШАнский авианосец на том краю. Думаешь, подлодку подпустят к СШАнской группировке на расстояние коррекции?
>> А ты рассматриваешь зеркальную shitуацию? Давно не интересовался, как там Кузя после пожару, но допустим он на ходу. И вот он с бандою своею прёт по волнам: катера ракетные, тральщики минные, фригаты противолодочные, эсминцы глушительные, крейсера внушительные. Ревут вертолёты — превед мальчишу… >> >> А буржуинская подлодка типа спокойно подгребает, делая вид что прогуливается, дальномеряет Кузю и всем по. Такое может быть?
>Когда все во взаимодействии дизельные лодки которых практически не слышно в принципе могут даже под днищем авианосца оказаться.
Сейчас не лихие 40-е, звук больше не основной фактор поиска подлодок. У авианесущей группировки есть противолодочный эскорт, в том числе и воздушные патрули, метающие буи и торпеды. Так что посчитать ракушек на брюхе флагмана не выйдет
19:10 01.06.2020
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение: > > Наша цель маневрирует и довольно шустро, а значит ИНС уже не годится. ДРЛО мы с заедиком обкашляли — хтож вам дасть зацеливать, это махровый акт агрессии со всеми вытекающими, это нахождение ДРЛОшки на прицельной дистанции, типа снайпера, что залёг в кустах, но блестит оптикой как прожектором и насвистывает при том.
Ню, ДРЛО, конечно….мала-мала работа для камикадзе. Так можно на БПЛА поставить. Хотя, конечно. сам факт облучения уже некое беспокойство вызовет.
> Насчёт коррекции кинжала по спутнику — а у вас такое вообще есть? Это должно быть в живом режиме без тормозов, иначе никак. Мало того, требуется целая банда таких спутников или будете ждать у моря погоды.
А вот это, пжалуста, к повелителю батутов, великому и ужасному строителю козлодромов, мсье Рогозину….Слово «банда» с ним как-то ассоциируется (все-таки 163 уголовных дела по «Восточному»), а вот «спутник"-никак.
> > Оптическая ГСН требует контрастного изображения, а если оно отсутствует? Группировка дымовую завесу поставит и нет изображения. И даже простой пиксельный камуфляж может заморочить оптическое наведение. Так что я по прежнему не вижу у кинжала свойств ПКР. Оптическая ГСН хороша чтобы шарахнуть например по пентагону или по эйфелевой башне, но не авианосцу.
Ну, есть всякие диапазоны-от инфры до ультры….думаю, что их сочетание как-то позволет селекцию производить. Особливо ежели мозги у головки толковые (тут не уверен. не знаю).Хотя, конечно, на морской поверхности даже без дыма это сложнее. чем в воздухе… В воздухе-то они прекрасно по движущейся (очень быстро причем) цели наводят-около 80% ЛА сбито именно ракетами с ОГСН.
> > ЗЫ. А встроенная РЛС кстати тоже вещь не идеальная, она может к примеру потерять цель, а потом зацепить другую и выпилить не вожделенный авианосец, а какой-нть эсминец сопровождения или вообще складскую посудину.
Ну… вот тут не очень. Если цель не по технологии «стеллс"слеплена.то отметки радиолокационные весьма характерный признак (по размеру, частично по материалу и форме).Авианосец слишком уж крупен-я даже на индикаторе РЛС ПВО его наблюдал как-то, ходил вблизи территориальных вод. отметка хорошая, четкая-все же плоскостей, прямых углов там море, все-сталь……думаю, с эсминцем не спутать. Разве с линкором-так нет их больше. Тут уместнее вспомнить про средства РЭБ-вот они могут замутить, да… Короче. резюмируя-фиг его знает, попадет. или нет. Вроде бы должон, но… Вернее бы построить пяток атомных авианосцев….Но где ж деньги брать? Не у Сечина, Миллера, Роттенберга (мож кого забыл. уж пусть простят) просить же, им самим едва на хлеб хватает.
19:25 01.06.2020
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> > Да, словил аж 2 ПКРа, и при том даже не сопротивлялся - тормозил
Саддамка тогда еще в друзьях ходил,поскольку с Ираном воевал. Так скать,"дружественный огонь".
> > > Не-а. Полётная палуба это не шмат железяки, там коммуникации, механизмы, катапульта... Их тонко настраивать надо. Даже нет нужды добираться до погребов, горючки и реактора, изделие уже не в строю и надолго.
Ну,коммуникации не всюду.вероятность попадания именно в во все эти причиндалы -уже не 100%...трамплин в этом смысле надежнее.чем катапульта.Вдобавок .5 поколение уже и на вертикальный взлет-посадку тянет без потери ТТХ,как раньше.Я удивляюсь,почему пороховые ускорители не используют на палубных машинах.Наблюдал не раз в свое время,как Сушка15 на них взлетает-пробег мизерный,и почти вертикально вверх.Токо по ушам бьет больно....В самом деле.почему?Не знаю...
> > Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> PS.выражаю твердую надежду.что это навсегда останется черным юмором. Дураков во власти много,но не идиетов же полных.....
> > Не, ну мы же тут все за мирумир, это просто бобродушные прикидки за пивком-чайком.
Риму-рим!Чай-да.Пиво-нет.От него мозги тупеют,идеи о расовом превосходстве и тысячелетнем господстве рождаются всякие...
19:27 01.06.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Вернее бы построить пяток атомных авианосцев….Но где ж деньги брать
один или два вроде-как планируются .. в 2023 году начать, под выборы президента .. а там видно будет
>> Вернее бы построить пяток атомных авианосцев….Но где ж деньги брать
>
> один или два вроде-как планируются .. в 2023 году начать, под выборы президента .. а там видно будет > >
О,планов наших громадье нам знакомо.Никита обещал коммунизм мне к 1980.Леня-экономную экономику и развитое сельское хозяйство.Миша-социализм с человеческим лицом и новое мышление плюс каждому по квартире к 2000году...ЕБН голову обещал на рельсы положить.ежели хлеб болше 1000р. будет стоить.да и ВВП уже много чего обещал.Я вот все жду 25миллионов рабочих мест...пока не вижу.Так что пока на воду не спустят,не очень верится.
09:46 03.06.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Саддамка тогда еще в друзьях ходил,поскольку с Ираном воевал. > Так скать,"дружественный огонь".
Ну да, помнится дружище за этот косяк поллярда откупных СШАнцам подогнал. Вот что значит настоящая дружба
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Ну,коммуникации не всюду.вероятность попадания именно в во все эти причиндалы -уже не 100%...трамплин в этом смысле надежнее.чем катапульта.Вдобавок .5 поколение уже и на вертикальный взлет-посадку тянет без потери ТТХ,как раньше.Я удивляюсь,почему пороховые ускорители не используют на палубных машинах.Наблюдал не раз в свое время,как Сушка15 на них взлетает-пробег мизерный,и почти вертикально вверх.Токо по ушам бьет больно....В самом деле.почему?Не знаю...
Потому что выхлоп гиперзвуковой, я полагаю. Почему-то никто ракетные ускорители с палуб не использует - значит не годятся. А СУВПы только поступили на службу, ещё неизвестно как на практике с ними будет. Глядишь, окажется что лучше было бы классику с палубы паром толкать, чем возиться с вертикальными наворотами.
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Риму-рим!Чай-да.Пиво-нет.От него мозги тупеют,идеи о расовом превосходстве и тысячелетнем господстве рождаются всякие...
Тогда горячее саке! Чтобы мозги пропитались интернационализмом и кодексом бусидо.
10:19 03.06.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Ню, ДРЛО, конечно….мала-мала работа для камикадзе. Так можно на БПЛА поставить. Хотя, конечно. сам факт облучения уже некое беспокойство вызовет.
Ну уж нет. Если БПЛА, то заряжать его следует классической ПКР, вот тогда всё будет по красоте.
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Ну, есть всякие диапазоны-от инфры до ультры….думаю, что их сочетание как-то позволет селекцию производить. Особливо ежели мозги у головки толковые (тут не уверен. не знаю).Хотя, конечно, на морской поверхности даже без дыма это сложнее. чем в воздухе… В воздухе-то они прекрасно по движущейся (очень быстро причем) цели наводят-около 80% ЛА сбито именно ракетами с ОГСН.
ОГСН используется для работы по земле. Насколько я знаю, оптическое наведение требует оператора на этапе селекции цели, оно само не выберет среди нагромождений или флотского эскорта правильную жертву. Максимум — сама железка зацепит что-то контрастное — иди знай что. Это может быть даже контрастная тень.
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Ну… вот тут не очень. Если цель не по технологии «стеллс"слеплена.то отметки радиолокационные весьма характерный признак (по размеру, частично по материалу и форме).Авианосец слишком уж крупен-я даже на индикаторе РЛС ПВО его наблюдал как-то, ходил вблизи территориальных вод. отметка хорошая, четкая-все же плоскостей, прямых углов там море, все-сталь……думаю, с эсминцем не спутать. Разве с линкором-так нет их больше. Тут уместнее вспомнить про средства РЭБ-вот они могут замутить, да… Короче. резюмируя-фиг его знает, попадет. или нет. Вроде бы должон, но…
То же самое можно сказать и про кинжал — иди знай. Разумеется группировка будет сопротивляться, ставить помехи, отражатели, пытаться перехватить бортовым ПВО… А я разве говорил, что спилить вишенку у торта легко? Но во всяком случае ПКР как минимум на начальных этапах чётко видит цель.
09:33 04.06.2020
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение: > Ну да, помнится дружище за этот косяк поллярда откупных СШАнцам подогнал. Вот что значит настоящая дружба
Такова она. суровая мужская дружба….
> > Потому что выхлоп гиперзвуковой, я полагаю. Почему-то никто ракетные ускорители с палуб не использует — значит не годятся. > А СУВПы только поступили на службу, ещё неизвестно как на практике с ними будет. Глядишь, окажется что лучше было бы классику с палубы паром толкать, чем возиться с вертикальными наворотами.
Да, возможно, просто оборудование палубы не сдюжит и пиплы на ней… я был примерно метрах в 300-и то уши еле выдерживали, и факел больше самолета. Что до «горки"-катапульта, конечно, эффективнее, самолет более щадяще стартует, и быстрее темп запуска. У"горки «два плюса-намного дешевле и проще, ломаться просто нечему. Для легких авианосцев. по мне.она предпочтительнее. Но для крошек типа"Нимиц"-коненчо.катапульта.Вроде э/магнитные уже разрабатывают. этот стим-панк уж как-то староват. Что до СУВП, за ними, все же будущее-материалы все легче и прочнее, тяга все выше. да и даже первое поколение их,"Харриеры"в Фолклендской войне себя неплохо показали. несмотря на низкие ТТХ. Наши «Яки"вроде нигде не участвовали.
> > Тогда горячее саке! Чтобы мозги пропитались интернационализмом и кодексом бусидо.
Это можно. Только без фанатизма-а то тоже на сеппуку потянет…
09:59 04.06.2020
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Ну уж нет. Если БПЛА, то заряжать его следует классической ПКР, вот тогда всё будет по красоте.
А к тому идет потихоньку-все боевые машины постепенно роботизируются. воздух, как среда. самое простое-поэтому БПЛА первыми появились, но уже и наземные, и надводные, подводные аппарты безлюдные на подходе.
> > ОГСН используется для работы по земле. Насколько я знаю, оптическое наведение требует оператора на этапе селекции цели, оно само не выберет среди нагромождений или флотского эскорта правильную жертву. Максимум — сама железка зацепит что-то контрастное — иди знай что. Это может быть даже контрастная тень.
Все же самое массовое-зенитки.Возьми хоть «Иглу», хоть «Стингер».Если в момент запуска захват был-цепляют прочно. Чем больше диапазонов и чем"умнее" мозги, тем увереннее захват .На ПЗР габариты мешают. но на большой ПКР ничто не мешает и головки, работающие в множестве диапазонов поставить, и мозги им дать помощнее. А по габаритам цели селекция простая. или есть что-то сравнимое с авианосцем по размерам?
> . Разумеется группировка будет сопротивляться, ставить помехи, отражатели, пытаться перехватить бортовым ПВО… А я разве говорил, что спилить вишенку у торта легко? > Но во всяком случае ПКР как минимум на начальных этапах чётко видит цель.
А знаешь. тут еще такое… я вспомнил, нас стращали такой «бякой», как «Шрайк».Противорадиолокационная ракета то бишь. Если некто активно зондирует РЛСами пространство, он же прекрасно сам о себе сообщает….У нас в качестве мер защиты полагалось смена частот, или поочередная работа двух разнесенных станций-чтоб он.зараза.запутался.Еще можно было часть сектора исключить, но тогда от РЛС толку было мало… И вот интересно. а как корабли-то это решают? По частотам-сейчас, когда электроника такая миниатюрная, вряд ли. можно уйти. а разнесенные станции на корабле-вообще невозможно;так что вот это, пассивное наведение по излучению РЛС цели тоже надо добавить (ПМСМ).
