>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И какая разница России, чем прибарахлится Норвегия? Хоть рафалём, хоть еврофайтером, хоть гриппеном, хоть ф-35 — всё равно придётся наращивать моща на северных границах.
>>У нас бы купили и спали спокойно
> > Пакистан когда-то был большооооой любитель 21-х мигов. Но не мог их себе позволить - имея ф-16 при том. Приходилось брать китайщину, хотя она и уступала - кроме случаев, когда китайцам удавалось намутить импортных мозгов. Так что если видишь 21-й с матрой мэджик или сайдвиндером, это импортномозгая китайщина.
Азеры с турками на су-2 мозги чьи то прицепили и весь парк ненужный превратили в камикадзе-беспилотники
09:47 14.12.2020
Шомрони (Шомрони) писал (а) в ответ на :
> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Шомрони (Шомрони) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Черная зависть гложет, что Россия до сих пор не создала, что-то подобное?
>>Су -57 покруче будет? >> Су-57 превосходит своего заокеанского конкурента по дальности полета, скорости и маневренности, а у F-35 имеется преимущество в скрытности. >>
>Ни в чем он не превосходит и практически в боевых действиях не применялся
Он признан специалистами всего мира уникальным и передовым.
09:56 14.12.2020
Шомрони (Шомрони) писал (а) в ответ на :
> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Шомрони (Шомрони) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Черная зависть гложет, что Россия до сих пор не создала, что-то подобное?
>>Су -57 покруче будет? >> Су-57 превосходит своего заокеанского конкурента по дальности полета, скорости и маневренности, а у F-35 имеется преимущество в скрытности. >>
>Ни в чем он не превосходит и практически в боевых действиях не применялся
Вобще, мне нравится уровень экспертного МНУ. Вобще, СУ превосходит F-35, в силу более высокого класса заложенного в ТТХ и они не является аналогом друг другу. 57 является представителем того же класса, что и f-22 raptor Вобще, это профанство вмешиваться в разговор не удосужившись хотя бы ознакомиться с ТТХ машин.
>>> Шомрони (Шомрони) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Черная зависть гложет, что Россия до сих пор не создала, что-то подобное?
>>> Су -57 покруче будет? >>> Су-57 превосходит своего заокеанского конкурента по дальности полета, скорости и маневренности, а у F-35 имеется преимущество в скрытности.
>>>
>>Ни в чем он не превосходит и практически в боевых действиях не применялся
>Вобще, мне нравится уровень экспертного МНУ. > Вобще, СУ превосходит F-35, в силу более высокого класса заложенного в ТТХ и они не является аналогом друг другу. 57 является представителем того же класса, что и f-22 raptor > Вобще, это профанство вмешиваться в разговор не удосужившись хотя бы ознакомиться с ТТХ машин.
>>> Шомрони (Шомрони) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Черная зависть гложет, что Россия до сих пор не создала, что-то подобное?
>>> Су -57 покруче будет? >>> Су-57 превосходит своего заокеанского конкурента по дальности полета, скорости и маневренности, а у F-35 имеется преимущество в скрытности. >>>
>>Ни в чем он не превосходит и практически в боевых действиях не применялся
>Он признан специалистами всего мира уникальным и передовым.
Сколько их и где применялись? Два дня пребывания в Сирии даже не называй.
> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Шомрони (Шомрони) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Шомрони (Шомрони) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Черная зависть гложет, что Россия до сих пор не создала, что-то подобное?
> > >
>>>> Су -57 покруче будет?
>>>> Су-57 превосходит своего заокеанского конкурента по дальности полета, скорости и маневренности, а у F-35 имеется преимущество в скрытности.
>
>
>>>>
>>> Ни в чем он не превосходит и практически в боевых действиях не применялся
>>Вобще, мне нравится уровень экспертного МНУ. >> Вобще, СУ превосходит F-35, в силу более высокого класса заложенного в ТТХ и они не является аналогом друг другу. 57 является представителем того же класса, что и f-22 raptor >> Вобще, это профанство вмешиваться в разговор не удосужившись хотя бы ознакомиться с ТТХ машин.
>Бумага все стерпит
Хорошо бы вы читали... вобще читали. Ваши знания по предмету дискуссии настолько скудны, что кроме смайлов вам ответить больше нечего.
>>> Шомрони (Шомрони) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Шомрони (Шомрони) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Черная зависть гложет, что Россия до сих пор не создала, что-то подобное?
>>
>> >>
>>>>> Су -57 покруче будет? >>>>> Су-57 превосходит своего заокеанского конкурента по дальности полета, скорости и маневренности, а у F-35 имеется преимущество в скрытности.
>>>>> >>>> Ни в чем он не превосходит и практически в боевых действиях не применялся
>>> Вобще, мне нравится уровень экспертного МНУ. >>> Вобще, СУ превосходит F-35, в силу более высокого класса заложенного в ТТХ и они не является аналогом друг другу. 57 является представителем того же класса, что и f-22 raptor >>> Вобще, это профанство вмешиваться в разговор не удосужившись хотя бы ознакомиться с ТТХ машин.
>>Бумага все стерпит
>Хорошо бы вы читали... вобще читали. Ваши знания по предмету дискуссии настолько скудны, что кроме смайлов вам ответить больше нечего.
Сколько этих СУ существует и боевое применение? Вопрос достаточно понятен?
10:08 14.12.2020
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во1-х нет, не слабы, это время прошло в конце 70-х и было оно у всех ключевых авиастроителей мира.
>Тогда погуглите нагрузку на крыло у f-35 и f-22, потом погуглите аналогичное у тех же американских машин от локхида 4 поколения… если не знаете, что такое нагрузка на крыло и на что влияет, тоже погуглите… уж извините, разжовывать не собираюсь.
Не стоит. Раньше манёвренные бои не закладывались в конструкцию. Теперь закладываются и уже давно, хотя ракеты с тех пор сильно продвинулись и частично сглаживают надобность манёвров. Где-то получше, где-то похуже, но у всех есть возможность.
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на :
> Вам не про догфайт говорят и бумзум в современности естественно маловероятен. Вам говорят об завоевании господства в воздухе, с применением ракет… и этот бой ведётся на досверхзвуковых скоростях, увы, ни одна машина 5 поколения не может применять своё вооружение на сверхзвуковой скорости.
Манёвренный бой или бой с применением ракет? Это разные вещи. Вообще-то ещё в 60-х работали ракетами со сверхзвука, а нынче вдруг разучились?
ЗЫ. Бумзум вполне себе актуален, а вот догфайтов всячески избегают. Даже при победе слишком много убытка по горючке, можно просто рухнуть за линией фронта.
10:15 14.12.2020
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Не стоит. Раньше манёвренные бои не закладывались в конструкцию. Теперь закладываются и уже давно, хотя ракеты с тех пор сильно продвинулись и частично сглаживают надобность манёвров. Где-то получше, где-то похуже, но у всех есть возможность.
Так вы не смогли дойти до нагрузки на крыло? Знаете, выше пустословие не имеет смысла, если вы не ознакомитесь с этими базовыми понятиями...
10:17 14.12.2020
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то ещё в 60-х работали ракетами со сверхзвука, а нынче вдруг разучились?
Ни один истребитель ни в 60ых, ни сейчас не производит стрельбы на сверхзвуке. Для стрельбы, скорость снижают.
10:18 14.12.2020
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Бумзум вполне себе актуален
Нет, он просто невозможен из-за средств обнаружения.
10:39 14.12.2020
Шомрони (Шомрони) писал (а) в ответ на :
> Черная зависть гложет, что Россия до сих пор не создала, что-то подобное?
Для чего ей уподобляться США, и повторять хлам для продажи, а не для боевых действий.
11:21 14.12.2020
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не стоит. Раньше манёвренные бои не закладывались в конструкцию. Теперь закладываются и уже давно, хотя ракеты с тех пор сильно продвинулись и частично сглаживают надобность манёвров. Где-то получше, где-то похуже, но у всех есть возможность.
>Так вы не смогли дойти до нагрузки на крыло? > Знаете, выше пустословие не имеет смысла, если вы не ознакомитесь с этими базовыми понятиями...
Но зачем мне вбуриваться в это, если манёвренные бои неактуальны и их избегают всеми средствами?
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то ещё в 60-х работали ракетами со сверхзвука, а нынче вдруг разучились?
>Ни один истребитель ни в 60ых, ни сейчас не производит стрельбы на сверхзвуке. Для стрельбы, скорость снижают.
А какие средние скоростные диапазоны пуска ракет из под крыла?
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бумзум вполне себе актуален
>Нет, он просто невозможен из-за средств обнаружения.
То же можно сказать и про воздушные бои. Средства обнаружения с тем же успехом задвигают их на задний план. Манёвренность нужна лишь для уворачивания и малых высот/скоростей.
17:12 14.12.2020
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вообще-то ещё в 60-х работали ракетами со сверхзвука, а нынче вдруг разучились?
>>Ни один истребитель ни в 60ых, ни сейчас не производит стрельбы на сверхзвуке. Для стрельбы, скорость снижают.
>А какие средние скоростные диапазоны пуска ракет из под крыла?
Что за пошлые вопросы, Booris2? Зачем это вам?
Более непостижимы и загадочны противоречия «теоремы об отсутствии волос».
Психиатрия очень перспективная профессия.