> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>Господи, какой бред!
> GNI (current US$) 1990
> 1 United States 26,1%
> 2 Japan 13,9%
> 3 Germany 7,91%
> 4 France 5,62%
> 5 Italy 5,15%
> 6 United Kingdom 4,93%
> 7 USSR 3,77%
> 8 Canada 2,54%
> 9 Spain 2,34%
> 10 Brazil 1,68%
>
> Где ты там ТРЕТЬ заметил?

>
> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>Так нет этих ресурсов.

> Демократия всегда подаётся лоботомированными сторонниками, как единственная и идеальная бесконечно работающая система общественного устройства. Хотя на самом деле это не так. нет идеальных систем . Они все болеют и умирают.
>
> Если бы демократия была вечно живое всепобеждающее учение как писали про марксизм-ленинизм. то древние греческие полисы, которые были её колыбелью до сих бы процветали и пахли.
>
> А Римская республика никогда бы не превратилась в Римскую империю. И существовала бы до сих пор
>
>
>
>
> на самом деле на примере Римской республики, где главным государственным органом был Сенат --Совет старейшин можно увидеть, как появились признаки деградации . Этот Совет на рубеже нашей эры стал превращаться в балаган, как в нём появились появилось расслоение, центры силы, внутренний раздрай. Что вело к ухудшению качества управления страной. Страна после завоеваний Ю Цезаря сильно разрослась, в неё влились народы и для улучшения качества управления всё больше требовалось единоначалие. Балаганные методы управления стали неэффективные.
> Появился сначала триумвират --Цезарь, Красс, Помпей, потом диумвират --Цезарь Помпей. Помпей просто потом отошёл в сторону и остался Ю Цезарь.
> Его убили сенаторы, за узурпацию власти по их мнению для сохранения демократии. Т.е. сенаторы с помощью Сената не могли его ограничить, что говорит о деградации органа.
>
> И дальше началась гражданская война. Где Август Октовиан не будучи полководцем победил и Помпея и Марка Антония.
> И стал единоличным правителем. Хотя формально считался первым сенатором. Сохранялась система выборов муниципальных говоря простым языком
> Это длилось ещё лет 200 с небольшим и потом при Диоклетиане кажется была окончательно упразднена.
>
> К чему это всё.?? жила-была демократия и потом изжила себя. И встал вопрос -- либо страна существует с авторитарной системой управления, либо демократический балаган её развалит на части.
> Вот империя А Македонского стояла перед таким же выбором после его смерти. Либо нужен новый император, либо распад империи. Его приближённые её разделили между собой. И Птолемей к примеру отправился править в Египет, где основал династию правителей, которая закончилась правлением Клеопатры.
> Любая империя в своём начальном периоде как правило имеет демократическое начало, которое переходит в авторитарное управление. Либо становится страна нежизнеспособной.
> После Октябрьской революции Политбюро партии большевиков заменившее имперское правление развалило бы страну. Все эти Троцкие Бухарины Рыковы и Зиновьевы..
> Сталин, став единоличным правителем её сохранил . Поэтому он кровный враг запада...
>
> Что мы имеем сегодня в США??
> Это деградация и вырождение демократических институтов. И она либо переходит в авторитарные формы, либо разваливается.
> Но общество не готово к этому и скажи, что у них будет царь --снимет винтовки со стены.
> так что попкорн и ждём.

> Демократия может существовать только тогда, когда есть приток бабла и всем хватает.

> Во-первых, демократия не является системой "бесконечно работающего общественного устройства". Но это не значит, что она не является одной из лучших систем управления, которая может обеспечить равенство и свободу для всех граждан.
>
> Во-вторых, автор указывает на Римскую республику как пример деградации демократии, однако Римская республика не была демократией в полном смысле этого слова. В Римской республике были ограничения на участие в правительстве, которые зависели от социального статуса и богатства граждан.
>
> В-третьих, утверждение о том, что Сенат Римской республики стал балаганом, не имеет никаких доказательств и не отражает реальной ситуации. Сенат был одним из основных органов управления Римом, и его роль и влияние на правительство Рима были значительными.
>
> В-четвертых, автор неверно утверждает, что Сенат не мог ограничить власть Юлия Цезаря. Фактически Сенат пытался ограничить его власть, но Цезарь игнорировал решения Сената и действовал самостоятельно.
>
> И, наконец, утверждение, что сенаторы убили Цезаря для сохранения демократии, является ошибочным. Убийство Цезаря было связано с многими факторами, включая его личную амбицию и конфликты со сенатом.
>
> Гражданская война не началась после убийства Юлия Цезаря, а на самом деле уже началась в 49 году до н.э. между Цезарем и Помпеем.
>
> Август Октавиан (будущий император Август) не одержал победу в гражданской войне над обоими оппонентами (Помпеем и Марком Антонием). Он вступил в альянс с Марком Антонием, чтобы победить Помпея. После этого Антоний и Октавиан стали править Римом совместно, но позже вступили в конфликт и сражались в гражданской войне, которую Октавиан победил в 31 году до н.э.
>
> Октавиан не был единоличным правителем Рима. Он стал первым римским императором, но сохранял формальные институты республики, такие как Сенат. Однако его власть была фактически абсолютной.
>
> Наконец, утверждение о том, что система выборов муниципальных должностей была упразднена при Диоклетиане, также неверно. Во время Диоклетиана были проведены реформы империи, но муниципальные выборы продолжались до конца Западной Римской империи в 476 году н.э.
>
>
> Демократия как форма правления не "изжила себя". Демократические институты и процессы могут быть улучшены и адаптированы к меняющимся условиям и вызовам. Более того, многие страны с демократическими системами управления показывают высокие показатели экономического роста и социальной стабильности.
>
> Идея, что авторитарное управление является неизбежным выбором для страны, неверна. Существует множество примеров стран с демократическими системами управления, которые достигли высоких показателей развития, таких как Швеция, Финляндия, Швейцария и другие.
>

> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:
>Вот я чё-то не понимаю. Чем выше уровень демократии --тем больше достижений должно быть в стране.
> Я не вижу достижений супердемократий -- Дании Швеции, Норвегии Финляндии в культуре. в кинематографе в науке…
> я вот ищу чем гордиться от супердемократов… ну кроме шведской семьи ещё что-то. Они ведь самые совершенные.
> в чём это проявляется???
> А у демократии которые на 36 месте -- те вижу.

> Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
>
> Налицо власть народа
> В той же Швейцарии (тоже на высоких местах) вообще ни одно решение на уровне страны невозможно принять без референдумов
>
> в Австрии, при планировании зимней олимпиды собралась инициативная группа граждан и заблокировала расходы на олимпиаду. ЧТо вполне логично. Не нравится Австрия-валите спортсмены куда хотите, а наши деньги будут у нас в банках и фондах.
>
> А лилипут истратил милиарды прибылей от нефти на пустые стадионы.
> А еще лилипут, имея средний доход граждан в 5−10 раз ниже все той же Скандинавии, устроил войну и окупацию земель соседа.
>
> Точно также Норге на средства от продажи нефти и газа собирает фонд благосостояния., из которого потом финансируются дороги, школы и иновации (типа робототехники).
>

> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
>
>
>Я не очень понял в чём совершенство ?? В удобной житухе?

> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:


>>
quoted2