Русскоязычное искусство входит в нас снизу. Поговорим о Кино?
07:20 24.01.2024
AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на :
> Странный выбор. > Белое солнце пустыни- отлично снятая интересная сказка-боевик для мальчиков от 12
И всё-таки в фильме есть глубокая философия жизни таможенника и его жены. И это наверняка прообраз будущего самого Сухова. .
> Ирония судьбы — с первого взгляда, обычные люди в необычной ситуации. Если вдуматься- мотивация и поведение главных героев весьма необычны.
Боюсь это они из нашего времени уже выглядят необычно, когда вокруг масса цензуры и всё огорожено флажками за которые нельзя заходить и существует ПОВЕСТКА как снимать кино в любой стране мира.
Но в показанное в фильме время женщина вполне могла позволить себе поддавшись чувствам наплевать на карьеру, на устроенность, на надёжность Ипполита — перепорхнуть в новое гнёздышко потому что тогдашнее общество и устройство жизни позволяли ей это. Женщины любили этот фильм за показ женской свободы отношений и право для них на легкомысленность.
07:26 24.01.2024
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А Кеша должен умереть для всех? Ты его возвел в символ наравне с «Белым солнцем …». А кто этот сериал реально видел? Сколько у него просмотров?
Действительно во времена централизации государства любой фильм из-за скудности выбора имел бОльшую зрительскую базу нежели самый лучший современный кино-шедевр. Тоже самое относилось к музыке, к книгам итп.
07:40 24.01.2024
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А Кеша должен умереть для всех? Ты его возвел в символ наравне с «Белым солнцем …». А кто этот сериал реально видел? Сколько у него просмотров?
> > Действительно во времена централизации государства любой фильм из-за скудности выбора имел бОльшую зрительскую базу нежели самый лучший современный кино-шедевр. Тоже самое относилось к музыке, к книгам итп.
Это ложное утверждение .Чебурашку посмотрели более 13 миллионов человек . Ты в состоянии сравнивать числа 13 миллионов и 5 тысяч . Если ты хотел именно сериал упомянуть , как представителя современного кино ,что- то ранок упомянутым тобой фильмам ,то это конечно может быть " Лиувидация" ,но не ова шняга которую.ты упомянул .
>> >> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>
>>
>>> Семен Фукс (semm72) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> тарковского не переплюнуть… >>>
>
>
>>> Тарковский это «не для всех», а значит его фильмы не программируют массы и не создают нашу русскоязычную цивилизацию.
>>> Массы растут на фильмах вроде Любовь и голуби, Москва слезам не верит, Свой среди чужих, ч-с-с. итп. И невольно пытаются походить на их героев в разумной степени.
>> >> А Кеша должен умереть для всех? Ты его возвел в символ наравне с «Белым солнцем …». А кто этот сериал реально видел? Сколько у него просмотров?
Это можно выразить одной известной фразой: "Не читал, но осуждаю!"
07:48 24.01.2024
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Это ложное утверждение .Чебурашку посмотрели более 13 миллионов человек . Ты в состоянии сравнивать числа 13 миллионов и 5 тысяч .
давайте не будем ссылается на бизнес-процессы определяющие рейтинг просмотров как на показатель качества.
Если посмотреть на мировой рейтинг то там все высшие строки заняты "Зелёными побегами списков Шиндлера длинной в милю" При том что смотреть не на что! Это просто Бизнес и его цифры - ничего не говорящие о фильмах.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это ложное утверждение .Чебурашку посмотрели более 13 миллионов человек . Ты в состоянии сравнивать числа 13 миллионов и 5 тысяч .
> > давайте не будем ссылается на бизнес-процессы определяющие рейтинг просмотров как на показатель качества.
> > Если посмотреть на мировой рейтинг то там все высшие строки заняты "Зелёными побегами списков Шиндлера длинной в милю" При том что смотреть не на что! > Это просто Бизнес и его цифры - ничего не говорящие о фильмах.
Бизнес процессы - это люди готовы выложить свои деньги или это того не стоит Число а менее 6 тысяч говорит ,что людям это не интересно от слова совсем. Это то же самое что с поддержкой оппозиции, считается ,что дело не в том ,что она никому не интересна , но дело именно в этом . Ещё раз то что человек готов поатить- это показатель реального интереса .
> > AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> если кто-то не понял, но мокрого Ипполита отправили на страшную смерть в пьяный сугроб во имя любви счастливые Женя и Надя.
>>А с чего ты взял, что Ипполит замерз насмерть на улице?
> > А я не писал что он замёрз на смерть! я написал что его отправили на верную смерть счастливые Женя и Надя. Это их дилемма и их выбор. > Конечно у кино свои законы и в обычной жизни скорее всего Ипполита не выпустили бы на мороз в таком виде, это просто гипербола того, что любовь совсем не так безобидна как в сказке и имеет свои шипы.
>>>> Тарковский это «не для всех», а значит его фильмы не программируют массы и не создают нашу русскоязычную цивилизацию.
>>>> Массы растут на фильмах вроде Любовь и голуби, Москва слезам не верит, Свой среди чужих, ч-с-с. итп. И невольно пытаются походить на их героев в разумной степени.
>>>
>>> А Кеша должен умереть для всех? Ты его возвел в символ наравне с «Белым солнцем …». А кто этот сериал реально видел? Сколько у него просмотров?
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это ложное утверждение .Чебурашку посмотрели более 13 миллионов человек . Ты в состоянии сравнивать числа 13 миллионов и 5 тысяч .
> > давайте не будем ссылается на бизнес-процессы определяющие рейтинг просмотров как на показатель качества.
> > Если посмотреть на мировой рейтинг то там все высшие строки заняты "Зелёными побегами списков Шиндлера длинной в милю" При том что смотреть не на что! > Это просто Бизнес и его цифры - ничего не говорящие о фильмах.
Ты сам себе противоречишь. Ранее ты утверждал шта фильмы Тарковского не для всех и потому не могут быть учитываемы в социологической аналитике, но при этом еще более "не для всех" историю Кеши ты возводишь в ранг культовых фильмов
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это ложное утверждение .Чебурашку посмотрели более 13 миллионов человек . Ты в состоянии сравнивать числа 13 миллионов и 5 тысяч .
>> >> давайте не будем ссылается на бизнес-процессы определяющие рейтинг просмотров как на показатель качества.
>
>
>> >> Если посмотреть на мировой рейтинг то там все высшие строки заняты "Зелёными побегами списков Шиндлера длинной в милю" При том что смотреть не на что! >> Это просто Бизнес и его цифры - ничего не говорящие о фильмах.
>Ты сам себе противоречишь. Ранее ты утверждал шта фильмы Тарковского не для всех и потому не могут быть учитываемы в социологической аналитике, но при этом еще более "не для всех" историю Кеши ты возводишь в ранг культовых фильмов
Потому что "Тарковский" не для всех, а "Кеша ДУ" для всех! не в том смысле для всех что его все посмотрят, а в том что все посмотревшие найдут в нём что то для себя. Не высоколобое искусство, но при этом очень качественно снятое. А согласно существующей мировой кино-ПОВЕСТКЕ этот фильм на рейтинги не выйдет. Не дадут...
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Это ложное утверждение. Чебурашку посмотрели более 13 миллионов человек. Ты в состоянии сравнивать числа 13 миллионов и 5 тысяч. >>> >>> давайте не будем ссылается на бизнес-процессы определяющие рейтинг просмотров как на показатель качества.
>>
> >
>>
>>> >>> Если посмотреть на мировой рейтинг то там все высшие строки заняты «Зелёными побегами списков Шиндлера длинной в милю» При том что смотреть не на что!
>>> Это просто Бизнес и его цифры — ничего не говорящие о фильмах.
>>Ты сам себе противоречишь. Ранее ты утверждал шта фильмы Тарковского не для всех и потому не могут быть учитываемы в социологической аналитике, но при этом еще более «не для всех» историю Кеши ты возводишь в ранг культовых фильмов
> > Потому что «Тарковский» не для всех, а «Кеша ДУ» для всех! не в том смысле для всех что его все посмотрят, а в том что все посмотревшие найдут в нём что-то для себя. > Не высоколобое искусство, но при этом очень качественно снятое. А согласно существующей мировой кино-ПОВЕСТКЕ этот фильм на рейтинги не выйдет. Не дадут…
Раз количество просмотров так ничтожно, то и утверждение «посмотревшие найдут в нём что-то для себя.» не соответствует действительности.
И кста, изначально был задан неверный критерий сравнительного анализа. Разные жанры в кино ориентированы на разные аудитории и кроме того имеют, как и любое театрализованное действие, определенные сюжетные штампы и соответственно разное восприятие у одного и того же зрмителя.
>>>>> Это ложное утверждение. Чебурашку посмотрели более 13 миллионов человек. Ты в состоянии сравнивать числа 13 миллионов и 5 тысяч.
>>>> >>>> давайте не будем ссылается на бизнес-процессы определяющие рейтинг просмотров как на показатель качества. >>>
>>
>>
>>> >>>> >>>> Если посмотреть на мировой рейтинг то там все высшие строки заняты «Зелёными побегами списков Шиндлера длинной в милю» При том что смотреть не на что!
> >
>>>> Это просто Бизнес и его цифры — ничего не говорящие о фильмах.
>>> Ты сам себе противоречишь. Ранее ты утверждал шта фильмы Тарковского не для всех и потому не могут быть учитываемы в социологической аналитике, но при этом еще более «не для всех» историю Кеши ты возводишь в ранг культовых фильмов
>> >> Потому что «Тарковский» не для всех, а «Кеша ДУ» для всех! не в том смысле для всех что его все посмотрят, а в том что все посмотревшие найдут в нём что-то для себя.
>> Не высоколобое искусство, но при этом очень качественно снятое. А согласно существующей мировой кино-ПОВЕСТКЕ этот фильм на рейтинги не выйдет. Не дадут…
>Раз количество просмотров так ничтожно, то и утверждение «посмотревшие найдут в нём что-то для себя.» не соответствует действительности. > > И кста, изначально был задан неверный критерий сравнительного анализа. Разные жанры в кино ориентированы на разные аудитории и кроме того имеют, как и любое театрализованное действие, определенные сюжетные штампы и соответственно разное восприятие у одного и того же зрмителя.
PS Согласно существующей мировой киноповестке правильный фильм(сериал) обязан повествовать о хороших ЛГБТ+ персонажах противостоящих злобным гетеросексуалам
08:49 24.01.2024
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>Имхо "Руссо туристо облико морале" любили гораздо больше чем *31 декабря мы ходим в баню"
Спасибо! это очень по теме. Вы привели ещё один фильм кандидат который возможно нас определяет и ассоциируется с нашим бытом (в прошедшем времени разумеется)
Но на мой взгляд оказаться в другом городе и попасть в абсолютно такую же квартиру, с той же мебелью и даже ключ от замка одинаковый - это был бич советского времени. Так или иначе, но в такую ситуацию попадал каждый советский человек (разве что не при столь драматичных обстоятельствах).
На мой взгляд, поездки по заграницам, контрабандисты и полёты на автомобиле не столь уж сильно отражали жизнь простого советского обывателя. Брильянтовая рука в ряду развлекательных фильмов таких как Приключение итальянцев в России и Иван Васильевич меняет профессию.
Скорее уж наряду с Иронией судьбы нас определял и программировал фильм Любовь и голуби поскольку показывал достаточно жизненный сюжет. Но сколько не натягивай сюжет, но городские события всегда будут сложнее и многогранное деревенских. Ещё Москва слезам не верит - можно обсудить как кандидат в определяющий нас фильм - события которого люди могли наложить на себя.
>>Имхо "Руссо туристо облико морале" любили гораздо больше чем *31 декабря мы ходим в баню"
> > Спасибо! это очень по теме. Вы привели ещё один фильм кандидат который возможно нас определяет и ассоциируется с нашим бытом (в прошедшем времени разумеется) > > Но на мой взгляд оказаться в другом городе и попасть в абсолютно такую же квартиру, с той же мебелью и даже ключ от замка одинаковый - это был бич советского времени. Так или иначе, но в такую ситуацию попадал каждый советский человек (разве что не при столь драматичных обстоятельствах). >
> На мой взгляд, поездки по заграницам, контрабандисты и полёты на автомобиле не столь уж сильно отражали жизнь простого советского обывателя. Брильянтовая рука в ряду развлекательных фильмов таких как Приключение итальянцев в России и Иван Васильевич меняет профессию. > > Скорее уж наряду с Иронией судьбы нас определял и программировал фильм Любовь и голуби поскольку показывал достаточно жизненный сюжет. Но сколько не натягивай сюжет, но городские события всегда будут сложнее и многогранное деревенских. Ещё Москва слезам не верит - можно обсудить как кандидат в определяющий нас фильм - события которого люди могли наложить на себя.
Не мог в такую ситуацию.попасть любой советский человек . Это всего лишь гротеск. Когда ситуация доведена до абсурда . Но благодаря таланту режиссера и актеров , а также великолепной музыке Таривердиева получилась красивая новогодняя сказка . И хотя мы помним что в сказке есть намек ,мы точно знаем ,что это ложь.
09:01 24.01.2024
змейка (318722) писал (а) в ответ на :
> Согласно существующей мировой киноповестке правильный фильм(сериал) обязан повествовать о хороших ЛГБТ+ персонажах противостоящих злобным гетеросексуалам
Эх! если бы только это! Тогда бы и проблемы бы не было, но мы в программе ПОВЕСТКИ размытия прошлых коренных установок. В фильмах в обязательном порядке размывается мужское доминирование даже в самых естественных местах в пользу доминирования женского. Целенаправленно размываются образы любви дружбы, героизма, служения итп - в любой стране и для самого юного зрителя.
Может быть это неизбежно и необходимо, но от этого не легче.
это очень по теме. Вы привели ещё один фильм кандидат который возможно нас определяет и ассоциируется с нашим бытом (в прошедшем времени разумеется)
